Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 сентября 2017 года,

принятое судье Вавиловой Н.В.

по делу № А50-17311/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контраст" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Институт территориального планирования" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным постановления Администрации города Перми в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Контраст" (далее – заявитель, общество "Строй-Контраст") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Перми (далее – Администрация) и Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – Департамент) о признании недействительным постановления Администрации города Перми от 23.12.2016 № 1159 "Об утверждении документации по планировке территории 4 (в том числе СТН часть Е1, часть Е2, Е5, И2, часть Д2, Д3, Д4, часть И3, часть И26, часть Ж4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районе города Перми" в части, касающейся прохождения красных линий по земельному участку общей площадью 978 кв.м с кадастровым номером 59:01:1713576:6 и по объекту недвижимости – 1-этажному индивидуальному жилому дому с мансардой и цокольным этажом (лит.А), назначение: жилое, общей площадью 446,7 кв.м, состоящего в том числе из 3-х крылец (лит.а, а1, а2), забора (лит.1), калитки (лит.2), находящемуся по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул.Софьи Ковалевской, д.118, имеющему кадастровый номер 59:01:1713576:116.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Институт территориального планирования" (далее – Учреждение, Институт).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены, суд решил: признать недействительным постановления Администрации города Перми от 23.12.2016 № 1159 "Об утверждении документации по планировке территории 4 (в том числе СТН часть Е1, часть Е2, Е5, И2, часть Д2, Д3, Д4, часть И3, часть И26, часть Ж4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районе города Перми" в части, касающейся прохождения красных линий по земельному участку общей площадью 978 кв.м с кадастровым номером 59:01:1713576:6 и по объекту недвижимости – 1-этажному индивидуальному жилому дому с мансардой и цокольным этажом (лит.А), назначение: жилое, общей площадью 446,7 кв.м, состоящего в том числе из 3-х крылец (лит.а, а1, а2), забора (лит.1), калитки (лит.2), находящемуся по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул.Софьи Ковалевской, д.118. имеющему кадастровый номер 59:01:1713576:116, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации; обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Администрация с решением суда от 13 сентября 2017 года не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2017 года по делу № А50-17311/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении общества "Строй-Контраст".

В качестве доводов апелляционной жалобы Администрация указывает, что оспариваемое постановление принято заинтересованным лицом в рамках предоставленных полномочий, что заявителем не оспаривается; что при принятии оспариваемого постановления соблюдена установленная процедура, в том числе в части проведения публичных слушаний; что судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок на подачу заявления; что документация по планировке территории разрабатывалась с учетом прав собственника объекта недвижимости; что проект планировки принят с соблюдением баланса интересов собственника объекта недвижимости и публичных интересов.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставить решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2017 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Институт представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы заинтересованных лиц поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество "Строй-Контраст" на основании договора купли-продажи жилого дома от 30.11.2010 приобрело объект недвижимости (объект капитального строительства) 1-этажный индивидуальный жилой дом с мансардой и цокольным этажом (лит.А), значение: жилое, общей площадью 446,7 кв.м, состоящий в том числе из 3-х крылец (лит.а,а1,а2), забора (лит.1), калитки (лит.2), находящийся по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул.Софьи Ковалевской, д.118 (далее – объект). Указанный объект недвижимости имеет кадастровый номер 59:01:1713576:116 (дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - 15.05.2012), и находится на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713576:6 (далее - земельный участок). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 08.01.1998 без уточнения границ.

С целью выкупа земельного участка, на котором находится объект, заявитель в сентябре 2016 года обратился с целью уточнения границ земельного участка в специализированную организацию – ООО "Пермархбюро" для подготовки межевого плана. Подготовленный межевой план был направлен 06.09.2016 в Департамент земельных отношений администрации города Перми для согласования местоположения границ. Далее, совместно с представителями ДЗО и заявителем было проведено согласование местоположения границ земельного участка с их установлением на местности, после чего заявителю было выдано соответствующее распоряжение № 2368 от 31.10.2016 "О предварительном согласовании ООО "Строй-Контраст" предоставления земельного участка в Дзержинском районе города Перми".

Проведя согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, заявитель в январе 2017 года обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю для внесения сведений о земельном участке в части уточнения его границ, о чем 15 февраля 2017 года получил соответствующую выписку № 5900/201/17-1113456, подтверждающую внесение названных сведений, и далее, обратился в ДЗО с целью выкупа указанного земельного участка, приложив к заявлению все необходимые документы.

Решением Департамента земельных отношений администрации города Перми от 25.04.2017 № 21-01-06И-3843 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка. Причинами для отказа в предоставлении земельного участка в собственность явилось то обстоятельство, что согласно информации, которая имеется в Администрации города Перми, образованный земельный участок расположен на территории общего пользования, границы которой обозначены красными линиями, установленными документацией по планировке территории, утвержденной Постановлением администрации города Перми от 23.12.2016 31159. Названное обстоятельство не позволяет осуществить приватизацию земельного участка.

Посчитав, что проект планировки территории, утвержденный оспариваемым постановлением администрации города Перми предусматривает установление красных линий, которые были по факту проведены (установлены) на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713576:6, а также проходят, непосредственно, по объекту, принадлежащему Заявителю на праве собственности; что обжалуемый правовой акт разработан и принят с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ссылаясь на то, что часть красных линий проходят по его объектам и участку, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии частью 1 статьи 198АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24АПК РФ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 41ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно статье 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок принятия, утверждения и опубликования документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, установлен статьей 46 ГрК РФ, "Положением о публичных слушаниях в городе Перми", утвержденным решением Пермской городской Думы от 22.02.2005 № 32, "Правилами землепользования и застройки города Перми", утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (далее – Правила землепользования).

Полномочия администрации, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по принятию оспариваемого постановления установлены статьей 45 ГрК РФ и пунктом 29 статьи 11 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, оспариваемое постановление принято Администрацией в рамках предоставленных полномочий.

Порядок принятия, утверждения и опубликования документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, установлен статьей 46 ГрК РФ и состоит из нескольких последовательных этапов.

Администрацией в материалы дела представлены доказательства соблюдения процедуры принятия оспариваемого постановления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Постановлением главы города Перми от 25.10.2016 № 3 назначены публичные слушания по документации по планировке территории. Указанное постановление и сообщение о проведении публичных слушаний опубликованы в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" № 80 от 28.10.2016.

Таким образом, собственники (пользователи) объектов недвижимости, землепользователи были извещены надлежащим образом о предстоящих публичных слушаниях и вправе были принять участие в них, выразить свои замечания и предложения к проекту.

Заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 06.12.2016 № 90.

Таким образом, публичные слушания были проведены в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности довода заявителя о том, что из текста и графической части оспариваемого постановления, которое было опубликовано на сайте администрации города и в официальном бюллетене органом местного самоуправления, невозможно было установить территорию, в отношении которой, данным постановлением устанавливались красные линии; что заявитель не мог узнать ранее о том, что земельный участок ограничен красными линиями, что они проходят по его объекту, поскольку из текста опубликованного постановления, а также из самого масштаба, в котором была опубликована графическая часть постановления, невозможно определить границы установленных территорий общего пользования, а также координаты красных линий.

При таких условиях, срок на обжалование оспариваемого постановления, судом первой инстанции восстановлен обоснованно.

В соответствии со статьей 42 ГрК РФ красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории.

Пунктами 10.1, 11 статьи 1 ГрК предусмотрено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 12 статьи 1ГрК РФ определены территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

Данные положения нашли свое отражение в статье 1 Правил землепользования согласно которой, территории общего пользования – не подлежащие приватизации территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы которых отражаются в проектах планировки территории посредством красных линий.

Части 2-6 статьи 42ГрК РФ, устанавливают обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки. Так, основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.

Указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Из анализа пунктов 1, 3.1, 4.1, 4.4,5.2, 5.3.4, 5.4Инструкции о порядке

проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной ПостановлениемГосстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30, подпунктов 6,7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150, следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости. На схеме размещения проектируемой территории в структуре поселения показываются: границы проектируемой территории, зоны различного функционального назначения в соответствии с генеральным планом поселения, основные планировочные и транспортно-коммуникационные связи (пункт 5 статьи 3.2.1 Инструкции № 150).

Частью 10 статьи 45 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом в том числе: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом в том числе: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07. 2010 № 931-О-Ои от 25.02 2016 № 242-О).

Посчитав, что установленные красные линии установлены без учета фактического размещения улично-дорожной сети, не учитывают ограждения домовладения, проходят по отмостке индивидуального жилого дома, то есть включают в себя территорию, которая не является землями общего пользования; что отсутствуют доказательства, что именно на земельном участке, а также в границах объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, планируется строительство объектов, перечисленных в части 11 статьи 1 ГрК РФ, суд первой инстанции признал, что оспариваемое постановление не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы спорного земельного участка, не свидетельствует о незаконности их установления в оспариваемом проекте планировки территории, поскольку установление красных линий в таких границах администрацией осуществлено в пределах предоставленных администрации полномочий. Исходя из представленных в материалы дела графических документов, красные линии границы самого дома не пересекают. Указание в свидетельстве калитки, забора свойств самостоятельного объекта недвижимости не означает.

Установление красной линии по земельному участку само по себе не создает препятствий в его использовании, поскольку в соответствии с положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Возможность продолжения прежнего использования земельных участков также прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 136/13.

Красные линии, пересекающие земельный участок, обозначают границу территории общего пользования – квартальную улицу Софьи Ковалевской, что подтверждается картой 2.1.1 Виды улиц и дорог по назначению (приложение № 6 к решению Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205 "Об утверждении Генерального плана города Перми").

В настоящее время нормативное благоустройство указанной улицы отсутствует, отсутствуют тротуары для безопасного движения пешеходов.

Утвержденные красные линии установлены с учетом минимальных элементов профиля улицы категории "квартальная"/"улица в зонах жилой застройки" (таблица 11 Основных положений Генерального плана города Перми, таблицы 11.2 СП 42.13330.2016). Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения публичных интересов в случае прохождении красных линий вдоль забора, установленного на спорном земельном участке.

Оспариваемое постановление непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя, но является законным и обоснованным и, соответственно, не может быть признано недействительным в оспариваемой части.

Таким образом, имеются основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 13 сентября 2017 года по делу № А50-17311/2017 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин

М.А. Полякова