Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Удмуртторф» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее – таможня, таможенный орган) о назначении административного наказания от 19.08.2021 №10006000-529/2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года (мотивированное решение от 03 ноября 2021 года) указанное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Таможенный орган считает, что у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления незаконным. Невозможность предоставления таможней доказательств в установленный судом срок вызвана объективными причинами, не зависящими от таможенного органа, поэтому являющимися уважительными.

Заявитель по делу отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, таможенным органом по факту несвоевременного представления обществом статистической формы учета перемещения товаров (при сроке представления формы не позднее 10.11.2020 она фактически представлена 12.07.2021) вынесено постановление от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении №10006000-529/2021, котором общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2021 заявление АО «Удмуррторф» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Указанным определением административному органу предложено в срок не позднее 05.10.2021 представить материалы административного дела и мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований (пункт 5 определения).

Пунктом 6 определения сторонам разъяснено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа.

Если отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Определение получено таможенным органом 22.09.2021 (файл «Извещение лиц» от 22.11.2021).

Ответчик материалы административного дела и отзыв на заявление в установленный судом срок (до 05.10.2021) не представил.

Фактически отзыв с приложенными документами направлен таможней посредством ресурса «Мой арбитр» 25.10.2021.

Определением суда от 27.10.2021 отзыв на заявление и материалы административного дела возвращены таможенному органу в связи с пропуском срока их представления и отсутствием ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

Решением арбитражного суда от 28 октября 2021 года оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью состава административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, при рассмотрении судом дела об оспаривании решения административного органа последний должен доказать как состав по делу об административном правонарушении, так и соблюдение процедуры привлечения к ответственности, в частности, составление протокола об административном правонарушении, извещение лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае таможенный орган протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении не представил и, таким образом, правомерность привлечения общества к ответственности не доказал.

Доводы жалобы о наличии у таможни объективных причин пропуска срока для представления отзыва с доказательствами подлежат отклонению.

Согласно статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в частности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение правонарушения назначено наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Статьей 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на заявление срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (часть 2).

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии заявления (часть 3).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).

Судами установлено и таможней не опровергается, что определение суда о принятии заявления к производству от 13.09.2021 получено ей 22.09.2021, однако в установленный определением срок (не позднее 05.10.2021) отзыв и доказательства (материалы по административному делу) представлены не были.

Представив 26.10.2021 через интернет-ресурс «Мой арбитр» отзыв на заявление с приложением доказательств, таможенный орган ходатайство о восстановлении срока подачи документов не заявил, каких-либо доводов о наличии уважительных причин пропуска срока не привел, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, в силу прямого указания на это в части 4 статьи 228 АПК РФ, возвратил таможне отзыв и приложенные к нему доказательства.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не может признать уважительными причины пропуска срока, если заявитель суду первой инстанции даже не пытался обосновать невозможность представления отзыва и доказательств в установленный судом срок.

Кроме того, установив факт получения таможней определения о принятии заявления к производству 22.09.2021 и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что административный орган имел реальную возможность представить отзыв и доказательства по делу, однако предоставленным ему правом не воспользовался. Хранение Центральной энергетической таможней административных материалов в ином таможенном органе является внутренней организационной проблемой таможенного органа, в связи с чем само по себе уважительной причиной пропуска срока не является.

Поскольку в данном случае материалы административного производства не были представлены в установленный срок, вывод суда о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, а также недоказанности соблюдения порядка привлечения к ответственности правомерен, основан на правильном применении норм права и соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года (мотивированное решение от 03 ноября 2021 года) по делу № А71-12818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева