Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермская эскалаторная лифтовая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2021 года

по делу № А50-19359/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская эскалаторная лифтовая компания» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского каря с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ ЭСКАЛАТОРНАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – компания, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 143 181,90 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 15.10.2021 требования удовлетворены.

Компания с принятым решением не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом ст. 1102 ГК РФ. Отношения сторон основаны на договоре, ввиду чего необходимо руководствоваться нормами права, регулирующими соответствующие отношения. Представленные истцом соглашения о расторжении договоров заранее стороне ответчика не направлялось, ввиду чего он не смог пояснить происхождение указанных документов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры № 080П-20 от 29.06.2020. и 080М-20 от 29.06.2020.

В соответствии с п. 1.1 – 1.2 Договора № 080П-20 компания (Поставщик) согласно заданию и Технической спецификации (Приложение № 1) обязуется поставить обществу (Покупатель) следующее оборудование: - 1 (один) лифт KLW г/п 1600 кг, 3 ост. Согласно строительному заданию с шифром 001-2017- КЖ; 1 (один) лифт KLW г/п 1250 кг, 4 ост. Согласно строительному заданию с шифром 001-2017- КЖ, в комплекте с технической документацией на русском языке, а Покупатель – принять и оплатить поставку. Место доставки товара: Пермский край, г. Кудымкар.

В соответствие с Разделом 3 Договора №080П-20 общая стоимость поставляемого по настоящему Договору Товара составляет 4 102 600 руб., сумма включает НДС 20% и все расходы, связанные с оформлением технической документации, стоимость оформления товаросопроводительных документов, стоимость Товара, его маркировку, упаковку и доставку до места, указанного в п.1.2.настоящего Договора.

Платежи осуществляются в следующем порядке: 1. Авансовый платеж за товар, в размере 2 051 300 руб., включая НДС 20%, Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора и выставления Поставщиком соответствующего счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 2. Авансовый платеж, в размере 2 051 300,00 рублей, включая НДС 20%, Покупатель оплачивает через 45 календарный дней после платежа по п 3.1.1. после выставления Поставщиком соответствующего счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 1.1 – 1.3 Договора № 080М-20 компания (Подрядчик) обязуется в установленный договором срок своими силами, выполнить по заданию общества (Заказчик) полный комплекс работ по монтажу лифтового оборудования на объекте по адресу Пермский край, г. Кудымкар Детская поликлиника (далее – Объект работ) и сдать работы, а Заказчик – принять работы и оплатить их результат. Работы включают в себя: – монтаж лифтового оборудования с изготовлением и монтажом обрамлений; – пусконаладочные работы лифтов; – диспетчеризация из оборудования и материалов Подрядчика (двухсторонняя переговорная связь «Обь»); – полное техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации; – оформление и регистрация Декларации о соответствии лифта требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", зарегистрированной в едином реестре деклараций о соответствии с указанием присвоенного ей порядкового регистрационного номера. Работы, указанные в п. 1.2. Договора выполняются в объемах, определенных Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к Договору). Стоимость работ по Договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к Договору) и составляет в текущих ценах 736 860 руб. включая НДС 20%.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что оплата по Договору №080П-20 была произведена Истцом платежными поручениями № 1875 от 30.06.2020 г. на сумму 3 500 000 руб., платежным поручением № 2707 от 25.08.2020 г. в размере 802 600 руб., платежным поручением № 4054 от 11.11.2020 г. в размере 300 000 руб.

По договору от 29.06.2020 № 080М-20 оплата произведена платежным поручением 25.08.2020 № 2708 на сумму 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что 17.11.2020 и 10.02.2021 договоры расторгнуты (л.д. 41, 42), а денежные средства не возвращены, общество обратилось в суд с иском о взыскании с компании 4 143 181 руб. 90 коп. (с учетом уточнения требований л.д. 61).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 (Поставка) и главы 37 (Подряд) ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Установив, что договоры расторгнуты, встречного предоставления на сумму оплаты истец не получил – товар не поставлен, работы не произведены, суд первой инстанции признал, что законных оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, ввиду чего удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что правоотношения сторон основаны на договоре, ввиду чего нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению, отклоняются.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при расторжении договора и неполучении встречного предоставления, общество вправе требовать уплаченные денежные средства в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что представленные истцом соглашения о расторжении договоров заранее стороне ответчика не направлялось, ввиду чего он не смог пояснить происхождение указанных документов, не принимается апелляционным судом, поскольку копии указанных соглашений представлены в материалы дела, ответчик мог ознакомиться с ними и заявить свои возражения относительно этих соглашений.

Риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несовершения процессуальных действий, лежит на стороне (ст. 9 АПК РФ). При этом доказательств того, что товар поставлен и работы проведены, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по изложенным в ней доводам – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2021 года по делу № А50-19359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов