Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Пермская сетевая компания"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2017 года

об удовлетворении заявления ООО "Новогор-Прикамье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и конкурсного управляющего должника ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого 17 августа 2017 года,

принятое судьей Зарифуллиной Л.М.,

вынесенное в рамках дела № А50-28385/2015

о признании ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

03 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – заявитель, ООО «Пермгазэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (далее – должник, ООО «Пермская модель комфорта») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2015 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2016

года в отношении ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (далее должник, ООО «УК «ПМК») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №15 от 30 января 2016 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 от 18 июня 2016

года.

Определением от 17 июня 2016 года конкурсным управляющим утверждена ФИО3 – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

25 августа 2017 года (нарочно) конкурсный управляющий должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пермская модель комфорта» от 17 августа 2017 года, которым принято решение - обязать конкурсного управляющего в срок до 20 сентября 2017 года представить кредиторам проект соглашения об отступном дебиторской задолженности населения (с приложениями) для пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Существенные условия: дисконт 95% от суммы требований в реестре требований кредиторов».

Определением суда от 01 сентября 2017 года заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению с учетом графика судебных заседаний на 03 октября 2017 года.

07 сентября 2017 года (через систему «Мой Арбитр»)ООО «Новогор- Прикамье» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» от 17 августа 2017 года, которым принято решение – обязать конкурсного управляющего в срок до 20 сентября 2017 года представить кредиторам проект соглашения об отступном дебиторской задолженности населения (с приложениями) для пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Существенные условия: дисконт 95% от суммы требований в реестре требований кредиторов».

Определением суда от 27 сентября 2017 года (после устранения недостатков) принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с заявлением конкурсного управляющего об оспаривании решения собрания кредиторов на 03 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Новогор- Прикамье» и конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» ФИО3 удовлетворены. Признано решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта», принятое 17 августа 2017 года, недействительным.

Не согласившись с определением, кредитора ООО "Пермская сетевая компания" обратился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, что несоблюдение процедуры реализации имущества должника, не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность соответствующей сделки.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и ООО «Новогор-Прикамье» поступили письменные отзывы, согласно которым просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и ООО «Новогор-Прикамье» поддержали позиции изложенные в отзыве, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора в отсутствие представителей участников дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из дела, в адрес конкурсного управляющего 10.07.2017 поступило требование от ООО «Пермская сетевая компания» о проведении внеочередного собрания кредиторов со следующей повесткой: «Обязать конкурсного управляющего ООО «УК «ПМК» инициировать заключение соглашения об отступном дебиторской задолженности населения, а также дебиторской задолженности других лиц по жилым и нежилым помещениям ООО «УК «ПМК» в счет погашения требований кредиторов».

04.08.2017 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении 17.08.2017 собрания кредиторов с указанием повестки дня: 1. Отчет конкурсного управляющего (вопрос информационный, без голосования). 2. Обязать конкурсного управляющего ООО «УК «ПМК» инициировать заключение соглашения об отступном дебиторской задолженности населения, а также дебиторской задолженности других лиц по жилым и нежилым помещениям ООО «УК «ПМК» в счет погашения требований кредиторов.

На начало собрания 17.08.2017, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 224 873 128,45 рубля.

В собрании кредиторов приняли участие:

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (2 880 рублей – 0,0001% от числа кредиторов, 0,001316% от числа собравшихся кредиторов);

ООО «Новогор-Прикамье» (44 378 635,22 рубля – 19,73% от числа кредиторов; 20,27513% - от числа собравшихся);

ООО «ПСК» (169 821 646,82 рубля – 75,52% от числа кредиторов; 77,58587% от числа собравшихся);

ООО «Частная коллекция» (2 223 424,85 рубля – 0,99% от числа кредиторов и 1,015809% от числа собравшихся);

ПМУП «ГКТХ» (2 427 145,30 – 1,08% от числа кредиторов и

1,108882% от числа собравшихся);

ООО «УК ДСТ Приоритет» (28 438,58 рубля – 0,01% от числа кредиторов и 0,012993% от числа собравшихся).

Итого: размер требований 218 882 170,77 рубля – 97,33001% от числа

кредиторов и 100% от числа собравшихся.

За принятие решения в предложенной редакции проголосовал один кредитор ООО «Частная коллекция» - 1,015% от числа присутствующих на собрании; против принятия указанного решения проголосовали два кредитора: ФНС России по Ленинскому району г. Перми и ООО «Новогор- Прикамье» - 20,276% от числа присутствующих; воздержался один кредитор: ПМУП «ГКТХ» - 1,108% от числа присутствующих.

По предложенным своим вариантам решения вопроса проголосовали два кредитора ООО «ПСК» и ООО УК «ДСТ Приоритет»:

1. «Обязать конкурсного управляющего в срок до 20.09.2017 года представить кредиторам проект соглашения об отступном дебиторской задолженности населения (с приложениями) для пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Существенные условия: дисконт 95% от суммы требований в реестре требований кредиторов» - ООО «Пермская сетевая компания» - 77,585% от числа присутствующих на собрании кредиторов.

2. «Передать ООО «УК ДСТ Приоритет» права требования к собственникам жилого дома по ул. Петропавловская,85 (жилой дом находится в управлении в настоящее время) – ООО «УК ДСТ «Приоритет» 0,012% от числа присутствующих на собрании.

Таким образом, собранием кредиторов, принято решение в редакции, предложенной ООО «ПСК» (77,585%).

Полагая, что данное решение принято собранием кредиторов с превышением пределов его компетенции, конкурсный управляющий ФИО5 и ООО «Новогор-Прикамье» обжаловали его в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанные заявления.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, инициатором вынесения на собрание кредиторов вопроса о реализации прав требования должника вправе выступать конкурсный управляющий, который в силу возложенных на него обязанностей (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве) и учитывая, что по общему правилу дебиторская задолженность подлежит истребованию (взысканию) с дебиторов (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), обязан одновременно с таким обращением представить собранию обоснование невозможности или крайней затруднительности истребования или взыскания соответствующей задолженности от дебиторов, а равно свои обоснованные предложения о цене реализации прав требования.

В рассматриваемом случае соответствующее обоснование невозможности и (или) затруднительности истребования дебиторской задолженности, в связи с чем необходима её реализация, не представлялось. Равно не представлялось собранию и какое-либо обоснование дисконта в 95%.

Кроме того, нужно отметить и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Таким образом, в отношении дебиторской задолженности должника её передача кредиторам на условиях отступного допускается только в случае, если соответствующая задолженность оказалась невозможной к истребованию (взысканию), а также оказалась невозможной к реализации в порядке ст.ст. 139, 140 Закона о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае решение собрания кредиторов предусматривало предоставление дебиторской задолженности Общества «ПМК» его кредиторам в качестве отступного при наличии у должника неисполненных текущих обязательств, а равно и до принятия всех предусмотренных законодательством о банкротстве мер к истребованию и реализации дебиторской задолженности, нужно признать, что обжалуемое решение принято собранием кредиторов с превышением своей компетенции и потому должно признаваться недействительным в силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение от 09.10.2017 отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве; в соответствии с данной нормой принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2017 года по делу № А50-28385/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов