СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-16470/2021-ГКу

г. Пермь

20 января 2022 года                                                           Дело №А60-43203/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу №А60-43203/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Надеждинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по технической эксплуатации инженерных сетей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее – истец, ООО «СтройИндустрия») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Надеждинское» (далее – ответчик, ТСЖ «Надеждинское»)  о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2018 в размере 361 141 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 301 руб. 65 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 289 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 (резолютивная часть от 25.10.2021), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СтройИндустрия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что смена председателя правления ТСЖ не требует перезаключения договора; как до, так и после 28.05.2021 (дата, с которой новый председатель правления ТСЖ приступил к исполнению обязанностей) каких-либо претензий к качеству работ от ответчика не поступало. Со ссылками на дополнительно представляемые с жалобой доказательства указывает на оказание услуг ответчику в спорный период в полном объеме. В частности, поясняет, что 09.01.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг от 01.07.2018 с приложением №4 в новой редакции; 28.04.2021 председателем ТСЖ «Надеждинское» совместно с истцом был проведен осмотр объекта, подписан акт весеннего осмотра здания; согласно договорным условиям (строка 59 приложения №2) аварийные вызовы осуществлялись по мере необходимости, все аварийные вызовы от ответчика зафиксированы в журнале аварийных вызовов; оказание услуг в мае-июне 2021 г., поименованных в п.п. 117-131, 133-141 приложения №2 к договору, подтверждается записями в журнале обхода мест общего пользования МКД и ответами на запросы жителей; во исполнение п.п. 5.3.7 п. 5.3 договора ответчик не уведомлял истца о заключенном договоре с третьими лицами на выполнение работ на объекте, имеющих отношение к эксплуатации объекта. Также обращает внимание на имевшие место препятствования в доступе работникам истца в технические помещения объекта для выполнения истцом обязательств по договору; укрывание от составления акта приема-передачи объекта.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Приложение заявителем апелляционной жалобы дополнительных документов (акта весеннего осмотра здания, дополнительного соглашения от 09.01.2021 к договору на оказание услуг по технической эксплуатации инженерных сетей от 01.07.2018 б/н с приложением №4, журнала аварийных вызовов, уведомления посредством электронной почты, записей в журнале обхода мест общего пользования МКД и ответов на запросы жителей МКД и организаций) квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства об их приобщении, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ) апелляционным судом не установлено, в связи с чем представленные истцом дополнительны доказательства на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не принимаются, к материалам дела не приобщается и не исследуется апелляционным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройИндустрия» (исполнитель) и ТСЖ «Надеждинское» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по технической эксплуатации инженерных сетей от 01.07.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с прилагаемым к настоящему договору Перечнем услуг в приложении №2 (п. 4.1 договора).

Целью договора в силу п. 1.1 является оказание услуг: службы главного энергетика; по техническому и текущему ремонту инженерных сетей общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; по аварийному обслуживанию; услуги по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома специалистами, согласованными с Правлением ТСЖ «Надеждинское»; услуги по содержанию мест общего пользования и придомовой территории работниками, согласованными с Правлением ТСЖ «Надеждинское».

Срок действия договора установлен в п. 9.1 договора с 01.07.2018 до 01.07.2019.

В силу п. 9.2 договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях при отсутствии заявления на расторжение или изменение договора от одной из сторон за один месяц до окончания срока его действия.

Цена договора регламентируется положениями раздела 6 договора.

Согласно п. 6.1 договора плата за оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей общего имущества объекта, услуги по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, услуги по содержанию мест общего пользования и придомовой территории определена в приложении №4 к настоящему договору.

В силу п. 6.2 исполнитель на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц, в течение 2-х дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет заказчику счет на оплату.

Заказчик производит оплату работ, услуг, оказанных исполнителем в расчетном месяце в течение 5 дней с момента получения счета исполнителя (п. 6.4 договора).

При продлении действия настоящего договора стоимость услуг по технической эксплуатации, по аварийному обслуживанию, по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, услуг по содержанию общего пользования и придомовой территории ежегодно согласовывается сторонами за 30 дней до окончания срока действия договора путем подписания приложения №4 в новой редакции.

Как утверждает истец, во исполнение условий договора ООО «СтройИндустрия» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства. Согласно актам оказанных услуг №5 от 31.05.2021 на сумму 192 570 руб. 84 коп., №6 от 30.06.2021 на сумму 168 570 руб. 84 коп. истцом оказаны услуги за май-июнь 2021 г. на сумму 361 141 руб. 68 коп., в связи чем ответчику на оплату были выставлены сета №5 от 31.05.2021 на сумму 192 570 руб. 84 коп., №6 от 30.06.2021 на сумму 168 570 руб. 84 коп.

В отсутствии оплаты стоимости оказанных услуг со стороны ответчика, истец направил в его адрес претензию от 22.07.2021 №137 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ТСЖ «Надеждинское» претензионных требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга в сумме 361 141 руб. 70 коп., а также неустойки в размере 3 301 руб. 65 коп., исчисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия со стороны истца надлежащих доказательств оказания услуг.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения жалобы истца не усматривает.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении истец обязан указать требования к заявленному в иске ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Исходя из изложенного, а также положений ст. 125, 49 АПК РФ, предмет и основание иска формирует истец. Ответчик в рамках состязательности арбитражного процесса формирует свою правовую позицию по иску, относительно требований, заявленных истцом (ст. 9, 65 АПК РФ).

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования ООО «СтройИндустрия» основываются на представляемых им с иском договоре на оказание услуг от 01.07.2018 с приложениями №1-№4, односторонне подготовленных актах №5 от 31.05.2021, №6 от 30.06.2021 и выставленных на их основе счетах №5 от 31.05.2021, №6 от 30.06.2021.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявляет возражения относительно факта оказания услуг истцом как такового в спорный период, приводя в обоснование своих возражений следующие обстоятельства, принятые во внимание судом первой инстанции.

28.05.2021 произошла смена председателя правления ТСЖ, к обязанностям председателя правления ТСЖ «Надеждинское» приступил ФИО1 Ранее указанные обязанности исполнял ФИО2, которым документы о деятельности ТСЖ «Надеждинское» переданы не были, в подтверждение чего с отзывом на иск ответчиком представлены суду соответствующие доказательства.

Как поясняет ответчик в отзыве, с учетом данных обстоятельств, о существовании контрагента (истца) ему стало известно из банковской выписки в начале июня 2021 г.

Анализируя условия договора, на котором истец основывает свои требования, и, аргументируя свои возражения относительно отсутствия факта оказания каких-либо услуг за период май-июнь 2021 г. в заявленном размере, ответчик обращает внимание на отсутствие акта по результатам весеннего осмотра 2021 г., составляемого в силу положений п. 5.1.4 договора; предъявление истцом в односторонних актах за май, июнь 2021 г. оплаты за  аварийные вызовы, тогда как по условиям п. 5.1.6 договора, приложения №4 услуга по аварийному обслуживанию входит в обязанности исполнителя (истца) по договору и в стоимость услуг; отсутствие акта, составляемого по условиям п. 5.1.10 договора по окончании срока его действия.

Приняв во внимание приведенные возражения ответчика, отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг со стороны истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств оснований для иных суждений по существу спора не усматривает, руководствуясь при этом следующим.

Из представленного в материалы дела договора от 01.07.2018 усматривается, что в разделе 7 договора сторонами урегулирован порядок приемки работ.

Согласно п. 7.1 договора о приемке работ и услуг стороны составляют соответствующий акт. Приемка выполненных работ и услуг производится ежемесячно до 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. При этом заказчик имеет прав рассматривать представленный исполнителем акт о выполненных работах и услугах в течение 3-х дней с момента его получения.

Стороны обязуются определить перечень лиц, уполномоченных подписывать акты (п. 7.2 договора).

В силу п. 7.3 договора на момент его подписания со стороны заказчика таким лицом является председатель правления ТСЖ «Надеждинское» ФИО2, со стороны исполнителя – директор ООО «СтройИндустрия» ФИО3

В случае уклонения заказчика от приемки работ (неявка на приемку работ в установленный договором  срок, а также задержка возврата подписанного заказчиком акта о выполненных работах, услугах на срок более чем 3 дня) работы и услуги, оказанные в текущем месяце, считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме (п. 7.6 договора).

В соответствии с п. 7.7 договора заказчик обязан рассмотреть акт сдачи-приемки оказанных за месяц услуг в течение 3-х дней с момента его получения. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт, при наличии замечаний подписывает его с протоколом разногласий. При этом заказчик обязан оплатить стоимость услуг, надлежащее выполнение которых им не оспаривается.

В силу п. 6.2 договора счет на оплату направляется заказчику на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц. 

Из представленных истцом доказательств не следует, что им были соблюдены договорные условия к порядку приемки работ. Представленные истцом акты являются односторонне составленными; доказательств направления указанных актов в адрес ответчика и отказа последнего от их подписания не представлено.

В связи с чем, при наличии возражений, приводимых ответчиком, данные доказательства правомерно не были приняты судом в качестве надлежащих доказательств оказания услуг.

Принимая во внимание изложенное, наличие соответствующих возражений ответчика относительно отсутствия факта оказания истцом каких-либо услуг в мае-июне 2021 г., бремя доказывания оказания услуг лежало на истце.

Вместе с тем, ООО «СтройИндустрия» ни с иском, ни после получения отзыва ответчика либо его ознакомления в электронном виде в «Картотеке арбитражных дел», не было представлено каких-либо доказательств реального оказания услуг. При этом истец не был лишен возможности изложить все имеющиеся возражения и направить обосновывающие их доказательства в суд первой инстанции до вынесения судебного акта (резолютивная часть от 25.10.2021).

Доказательства того, что у истца отсутствовала возможность ознакомиться с отзывом ответчика до принятия решения суда 25.10.2021  в виде резолютивной части, представить соответствующие возражения и обосновывающие их доказательства, не представлено.

В случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

При таких обстоятельства, принимая их в совокупности, следует констатировать, что истец каких-либо надлежащих доказательств в обоснование иска к ответчику не представил, обоснованные возражения ответчика, анализирующего договорные условия, не устранил, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании спорной задолженности по оплате услуг, факт оказания которых истцом надлежащим образом не доказан, а также неустойки, исчисленной в связи с нарушением срока оплаты.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А60-43203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.