Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "Уральская энергосервисная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2014 года

по делу № А60-30894/2014

по иску ОАО "Уральская энергосервисная компания" (ОГРН 1096658010888, ИНН 6658346915)

к ОАО "Стройпластполимер" (ОГРН 1026605754537, ИНН 6664007685)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Уральская энергосервисная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Стройпластполимер" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 691 рублей 10 коп. на сумму 1 021 020 рублей 29 коп., составляющую денежные средства, перечисленные истцом ответчику по сделке, недействительность которой установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 в рамках дела №А60-24827/2012 о банкротстве истца, которым применены последствия недействительности сделок в виде возврата ответчиком истцу спорных денежных средств в сумме 1 021 020 руб. 29 коп., за период с 12.05.2012 по 20.11.2013 (550 дней) (по день исполнения ответчиком определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 по делу № А60- 24827/2012).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2014 (резолютивная часть от 23.10.2014) исковые требования ОАО "Уральская энергосервисная компания" удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Стройпластполимер" в пользу ОАО "Уральская энергосервисная компания" 26 625 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 005 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований ОАО "Уральская энергосервисная компания" отказано.

Не согласившись с решением суда, "Уральская энергосервисная компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 110 859 руб. 90 коп.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на ошибочный, по его мнению, вывод суда о том, что датой перечисления истцом ответчику денежных средств является 12.05.2013, в то время как фактически перечисление имело место 12.05.2012. Неправильное определение даты начала периода начисления процентов судом, повлекло выполнение неверного расчета суммы процентов, подлежащей взысканию в пользу истца.

Отзыв на жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 по делу №А60-24827/2012 ликвидируемый должник ОАО «Уральская энергосервисная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суздалев Юрий Анатольевич.

В ходе осуществления конкурсным управляющим мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим в рамках дела №А60-24827/2012 о признании ОАО «Уральская энергосервисная компания» несостоятельным (банкротом) инициировано заявление о признании недействительными следующих сделок должника с ОАО «Стройпластполимер»:

1) от 31.12.2011 между ОАО «Уральская энергосервисная компания» и ОАО «Стройпластполимер» по проведению зачета встречных требований на сумму 4952388 рублей 72 коп.;

2) от 31.03.2012 между ОАО «Уральская энергосервисная компания» и ОАО «Стройпластполимер» по проведению зачета встречных требований на сумму 5319042 рублей 04 коп.;

3) сделок, совершенных ОАО «Уральская энергосервисная компания» с 08.12.2011 по 12.05.2012 по перечислению на расчетный счет ОАО «Стройпластполимер» 2945796 рублей 97 коп. четырьмя платежными поручениями:

- от 08.12.2011 № 306 на сумму 293379,54 руб.;

- от 12.12.2011 № 309 на сумму 914000 руб.;

- от 27.01.2012 № 11 на сумму 717397,14 руб.;

- от 12.05.2012 № 73 на сумму 1021020,29 руб.

4) и о применении последствий недействительности спорных сделок в следующем порядке:

- восстановить задолженность ОАО «Уральская энергосервисная компания» перед ОАО «Стройпластполимер» на сумму 13217227 рублей 73 коп.;

- восстановить задолженность ОАО «Стройпластполимер» перед ОАО «Уральская энергосервисная компания» на сумму 10271430 рублей 76 коп.;

- обязать ОАО «Стройпластполимер» возвратить ОАО «Уральская энергосервисная компания» денежные средства в размере 2945796 рублей 97 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 по делу № А60-24827/2012 заявление конкурсного управляющего ОАО «Уральская энергосервисная компания» Суздалева Ю.А. о признании недействительными ряд сделок должника с ОАО «Стройпластполимер» и применении последствий недействительности данных сделок удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-7124/2012-ГК от 15.07.2013 определение арбитражного суда от 16.05.2013 по делу №А60-28827/2013 отменено, заявление конкурсного управляющего Суздалева Ю. А. удовлетворено частично, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств платежным поручением от 12.05.2012 № 73 в сумме 1 021 020 руб. 29 коп.; с ОАО «Стройпластполимер» в пользу ОАО «УЭСК» взыскано 1 021 020 руб. 29 коп.; восстановлена задолженность ОАО «УЭСК» перед ОАО «Стройпластполимер» в сумме 1 021 020 руб. 29 коп. согласно акту сверки от 10.05.2012; в удовлетворении заявления в остальной части отказано; с ОАО «Стройпластполимер» в пользу ОАО «УЭСК» взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по заявлению; с ОАО «УЭСК» в пользу ОАО «Стройпластполимер» взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. ОАО «УЭСК» из федерального бюджета возвращено 20 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.03.2013 № 36.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-14185/12 от 03.10.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-7124/2012-ГК от 15.07.2013 по делу №А60-24827/2012 отменено в части удовлетворения требований о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств платежным поручением от 12.05.2012 № 73 в сумме 1 021 020 рублей 29 коп., применении последствий ее недействительности и в части взыскания с ОАО «Стройпластполимер» в пользу ОАО «УЭСК» 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу заявления; в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения; дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-7124/2012-ГК от 28.11.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 по делу №А60-24827/2012 в части признания недействительной сделки по перечислению платежным поручением от 12.05.2012 № 73 денежных средств в сумме 1 021 020 руб. 29 коп., взыскании с ОАО "Стройпластполимер" в пользу ОАО «Уральская энергосервисная компания» 1 021 020 руб. 29 коп. и восстановления задолженности ОАО Уральская энергосервисная компания» перед ОАО «Стройпластполимер» в сумме 1 021 020 руб. 29 коп. согласно акту сверки от 10.05.2012, а также взыскания 4 000 руб. госпошлины оставлено без изменения. С ОАО Уральская энергосервисная компания» в пользу ОАО «Стройпластполимер» взыскано 2 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-14185/12 от 12.02.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-7124/2012-ГК от 28.11.2013 по делу № А60-24827/2012 оставлено без изменения.

В счет исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 ответчик по платежным ордерам перечислил истцу 1 025 020 руб. 29 коп., что подтверждается представленными истцом платежными ордерами, а именно:

- платежный ордер № 346 от 22.08.2013 на сумму 36 367 руб. 48 коп.

- платежный ордер № 346 от 26.08.2013 на сумму 75 725 руб. 55 коп.

- платежный ордер № 346 от 28.08.2013 на сумму 65 677 руб. 25 коп.

- платежный ордер № 346 от 29.08.2013 на сумму 98 537 руб. 93 коп.

- платежный ордер №346 от 30.08.2013 на сумму 142 324 руб. 54 коп.

- платежный ордер № 346 от 03.09.2013 на суму 2 479 руб. 08 коп.

- платежный ордер № 346 от 04.09.2013 на сумму 22 818 руб. 30 коп.

- платежный ордер № 346 от 05.09.2013 на сумму 34 855 руб. 00 коп.

- платежный ордер № 346 от 06.09.2013 на сумму 27 534 руб. 86 коп.

- платежный ордер № 346 от 09.09.2013 на сумму 354 144 руб. 92 коп.

- платежный ордер № 346 от 12.09.2013 на сумму 77 131 руб. 30 коп.

- платежный ордер № 346 от 19.09.2013 на сумму 87 424 руб. 08 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, то, что в период до исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-24827/2012 денежные средства в размере 1 021 020 руб. 29 коп. находились в пользовании ответчика, истец обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование, исходил из преюдициального характера судебного акта, положенного в основу иска, которым установлены имеющие существенное значение для настоящего спора обстоятельства, не подлежащие повторному исследованию.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенных ранее обстоятельств настоящего спора, наличия судебного акта, имеющего преюдициальное значение, заявленное истцом требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ удовлетворено судом правомерно.

Возражая относительно законности судебного акта, апеллянт указал на ошибочный вывод суда о том, что датой перечисления истцом ответчику денежных средств является 12.05.2013, в то время как фактически перечисление имело место 12.05.2012.

Действительно, в мотивировочной части оспариваемого решения имеется вывод о том, что «с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2013, то есть за период, исчисляемый со дня, следующего за днем получения ответчиком – ОАО «Стройпластполимер» денежных средств в сумме 1021020 рублей 29 копеек, перечисленных истцом ответчику спорным платежным поручением №73 от 12.05.2013» (абз.3 стр.8 решения)

При этом на стр. 9 судом приведен произведенный судом перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2012.

Согласно материалам дела, после изготовления судебного акта в полном объеме, судом установлено, что в его мотивировочной части на стр.8 абз.3 допущена опечатка в дате начального периода начисления процентов (вместо 13.05.2012 судом указано 13.05.2013), и в дате платежного поручения № 73, вместо 12.05.2012 судом ошибочно указано 12.05.2013.

Выявленная описка устранена судом первой инстанции самостоятельно путем вынесения 19.11.2014 определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Согласно названного определения от 19.11.2014 абзац 2 и 3 стр.9 решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2014 следует читать так:

«Учитывая вышеизложенное, в соответствии с произведенным судом перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму 1 021 020 руб. 29 коп. за период с 13.05.2012 по 19.09.2013, составляют 110 859 рублей 90 коп., а именно:

- за период с 13.05.2012 по 22.08.2013 (100 дней) с суммы 1 021 020 руб. 29 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 632 рубля 56 коп.,».

Пункт 2 резолютивной части решения от 23.10.2014 и резолютивной части текста решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2014 читать следующим образом:

«Взыскать с открытого акционерного общества "Стройпластполимер" в пользу открытого акционерного общества "Уральская энергосервисная компания" 110 859 рублей 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4187 рублей 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску».

С учетом того, что опечатка в тексте судебного акта, на которую указывает апеллянт, устранена судом по собственной инициативе, выводы суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами являются верными, обжалуемый истцом судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2014 года по делу № А60-30894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов

О. Н. Чепурченко