Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

принятое в порядке упрощенного производства,

от 03 октября 2017 года по делу № А60-39017/2017,

вынесенное судьей Н.В. Гнездиловой,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) о назначении административного наказания № 540/09 от 17.07.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб.

26.09.2017 Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, которым заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Мотивированное решение изготовлено судом 03.10.2017.

Не согласившись с судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для осуществления надзорных мероприятий в отношении ИП ФИО1 послужило поступившее в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах обращение от гражданина ФИО2 (вх. № 3152/09 от 05.06.2017 г.), согласно которому в магазине «Много мебели» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> его права как потребителя были нарушены, а именно – при сборке приобретенного в магазине «Много мебели» дивана обнаружен недокомплект – не хватает подушки, которая является задней стенкой дивана. На просьбу привезти подушку потребителю было отказано. Пользоваться приобретённым диваном потребитель не имел возможности. В связи с чем, потребитель написал претензию, ответа на которую не получил. Таким образом, потребитель был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в Серовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора № 01-01-01-03-13/14104 от 13.06.2017 в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка с целью защиты прав потребителей при приобретении товаров надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей, результаты которой отражены в акте от 07.07.2017.

При проведении внеплановой выездной проверки 28.06.2017 с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. на объекте отдел "Много мебели" в ТЦ" Небо" по адресу: <...> установлено, что на реализуемом товаре - мягкая мебель бытовая для сидения и лежания, угол "Атланта" отсутствует информация о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке. Кроме того, выявлено, что продавец при осуществлении своей деятельности не соблюдает обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативно правовыми актами Российской Федерации, а именно: ИП ФИО1 осуществляет реализацию мебели по образцам, при этом не соблюдает требования Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 "Об утверждении правил продажи товаров по образцам", а именно: при заключении договора продавец не указал местонахождение (адрес) продавца, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретенного товара, вид услуги, время ее исполнения и стоимость (по доставке товара), обязательства продавца и покупателя.

Данные правонарушения являются нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 5, 114 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 Правила продажи отдельных видов товаров, п. 20 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении правил продажи товаров по образцам».

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора 07.07.2017 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 540/09 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

17.07.2017 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление о назначении административного наказания № 540/09, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в связи с признанием административного правонарушения малозначительным.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы, и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора (купли-продажи, оказании услуг, выполнении работ) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п.5 ст.4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Согласно п.2. ст.10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Предусмотренная п.2. ст.10 Закона о защите прав информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Правила продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

- наименование товара;

- место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

- сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- сведения об основных потребительских свойствах товара;

- сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

- гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

- срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

- цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно п.114 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 настоящих Правил, должна содержать сведения: о функциональном назначении; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке; о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.

При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано:

- наименование и место нахождения (адрес) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

- наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

- вид услуги, время ее исполнения и стоимость;

- обязательства продавца и покупателя (п.20 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 Об утверждении правил продажи товаров по образцам).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а так же постановлений, предписаний должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а так же продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Факт несоблюдения заявителем вышеуказанных нормативных требований к организации и осуществлению торговой деятельности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Оспариваемое постановление вынесено компетентным государственным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, признавая правонарушение малозначительным, исходил из фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени общественной опасности деяния и пришел к выводу, что действия предпринимателя не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае наложение на заявителя штрафа не будет отвечать целям административного наказания, конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах о назначении административного наказания № 540/09 от 17.07.2017. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы об отсутствии малозначительности правонарушения, приведенные административным органом в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2017 года по делу № А60-39017/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова