Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Русдор Логистик»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу № А60-43394/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русдор Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 107 327 рублей 60 коп., в том числе 100 400 рублей основного долга, 6927 рублей 60 коп. неустойки за период с 03.06.2021 по 10.08.2021, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга 100 400 рублей за период с 11.08.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25 ноября 2021 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что отсутствие оригиналов товарно-транспортных накладных исключает его обязанность оплатить услуги истца, а значит и уплатить неустойку за просрочку исполнения соответствующего обязательства.

Помимо этого, по утверждению ответчика, в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №166 от 05.10.2020, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора №166 от 05.10.2020 стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза согласовываются сторонами в заявке.

В рамках договора №166 от 05.10.2020 сторонами согласованы заявки на перевозку груза:- П №400 от 01.03.2021,- П №411 от 02.03.2021,- П №421 от 03.03.2021,- П №434 от 04.03.2021,- П №495 от 12.03.2021,- П №503 от 15.03.2021,- П №514 от 16.03.2021,- П №532 от 17.03.2021,- П №542 от 18.03.2021,- П №550 от 19.03.2021,- П №563 от 22.03.2021,- П №567 от 23.03.2021,- П №585 от 24.03.2021,- П №591 от 25.03.2021,- П №612 от 26.03.2021,- П №617 от 29.03.2021,- П №624 от 30.03.2021,- П №633 от 31.03.2021,- П №640 от 01.04.2021,- П №653 от 02.04.2021.

В пункте 3 заявок сторонами согласована стоимость услуг и порядок оплаты.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных транспортных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом на момент обращения в суд с иском составила 100 400 рублей.

В соответствии с п.6.7 договора №166 от 05.10.2020 заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты.

Оставление ответчиком претензий истца об оплате долга без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием об уплате неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания транспортно-экспедиционных услуг и не представлении ответчиком доказательств их оплаты, правомерности начисления неустойки, а также из положений ст.70,9 АПК РФ, ввиду отсутствия отзыва ответчика на иск и документов, опровергающих доводы истца.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции по данному делу отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 100 400 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в срок, установленный в договоре, услуги не оплатил, акт не подписал и не направил возражений о акту, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9.2.5 договора №166 от 05.10.2020).

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд считает их несостоятельными, исходя из следующего.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Следует отметить, что возражения ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждены документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что согласно исковому заявлению, оригиналы документов передавались истцом ответчику непосредственно 09.03.2021,16.03.2021,23.03.2021, 30.03.2021, 06.04.2021; доказательств, опровергающих это утверждение истца об их передаче, в виде предъявления соответствующих претензий, ответчиком не представлено, возражений в указанной части от ответчика при рассмотрении судом спора по существу, не поступило, факт оказания истцом спорных услуг ответчиком не опровергнут (ст.70,65,9 АПК РФ).

При этом ответчик надлежащим образом извещен судом о судебном разбирательстве (уведомление судо о принятии заявления к производству от 02.09.2021 вручено ответчику 15.09.2021), правом на представление возражений по иску и обосновывающих доказательств, не воспользовался, т.е. несет риск не совершения процессуальных действий (ст.9 АПК РФ)

Поскольку доказательства в опровержение исковых требований и погашения долга ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Относительно доводов ответчика, что в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие материалам дела, такие документы истцом представлены, на что обоснованно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Доводы жалобы направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда по иску сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ответчику предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы и подлежит взысканию в сумме 3000 рублей в федеральный бюджет (ст.102 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25 ноября 2021 года), по делу N А60-43394/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русдор Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области; Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева