Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 августа 2017 года

по делу № А71-3632/2017, принятое судьей Сидоровой М.С.,

по иску ООО «Юридическая компания «ЮСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Юридическая компания «ЮСТ» (далее – истец, ООО «ЮСТ») обратилось Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее – ответчик, МУП СПДУ) о взыскании 1 980 356 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 11.03.2017 на сумму долга в размере 14 324 292 руб. 14 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Решением суда от 25.08.2017 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 25.08.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано1 958 566 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.03.2017 на сумму долга 14 324 292 руб. 14 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, а также 32 443 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки. Ссылаясь на то, что неоплата задолженности ответчиком была обусловлена объективными причинами, а сделки, по которым взыскивается задолженность, оспариваются в судебном порядке (дело № А71-3437/2016), заявитель полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения неустойки.

В апелляционной жалобе заявителем также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А71-3437/2016.

Апелляционным судом ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено, в его удовлетворении отказано в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла названной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что рассмотрение настоящего дела до рассмотрения дела № А71-3437/2016 (об оспаривании договоров от 28.09.2015 № 779, от 30.12.2014 № 1294, от 01.08.2012 № 1/410, от 01.01.2013 № 2, от 30.12.2014 № 1295, от 01.10.2014 № 1/906, от 25.02.2013 № 57/49) невозможно. Судом учтено, что в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты, в том числе, в рамках иных договоров, не являющихся предметом спора по делу № А71-3437/2016.

Иных предусмотренных законом (ст. ст. 143, 144 АПК РФ) оснований для приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между МУП СПДУ (заказчик) и ООО «ЮСТ» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 1/906.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель берет обязательства по оказанию услуг по осуществлению мероприятий по взысканию задолженности с физических и юридических лиц, являющихся должниками (далее должники) по коммунальным и жилищным платежам, за предоставляемые коммунальные услуги заказчиком путем осуществления необходимых действий в досудебном порядке.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 4 900 000 руб. 00 коп., из расчета суммы вознаграждения равной 20% от сумм взысканной задолженности, поступившей в отчетном периоде на лицевые счета должников у заказчика. Поступление денежных средств подтверждается актом-отчетом выполненных работ, подписанным сторонами.

Оплата вознаграждения производится в течение 10 рабочих дней с даты поступления заказчику подписанного с обеих сторон акта-отчета выполненных работ (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2015 включительно.

Ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ (п. 5.2 договора).

30.12.2014 между МУП СПДУ (заказчик) и ООО «ЮСТ» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 1294.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе хозяйственной деятельности заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 4 050 000 руб. 00 коп., из расчета 450 000 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата вознаграждения производится два раза в месяц: 50% не позже двадцатого числа расчетного месяца и 50% не позже пятого числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты денежных средств считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.09.2015 включительно.

Ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ (п. 5.2 договора).

30.12.2014 между МУП СПДУ (заказчик) и ООО «ЮСТ» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 1295.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского, налогового учета заказчика; по предоставлению по запросам служб и подразделений заказчика копий первичной учетной документации; по представительству интересов заказчика в государственных органах и кредитных учреждениях; по оказанию консультационных, методологических услуг по вопросам бухгалтерского и налогового учета (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по данному договору составляет 4 800 000 руб. 00 коп., из расчета 200 000 руб. 00 коп. в месяц, без НДС.

Оплата вознаграждения производится два раза в месяц: 50% не позже двадцать седьмого числа расчетного месяца, 50% не позже двенадцатого числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет исполнителя (п. 4.2 договора).

Согласно п. 6.13 договора в случаях, не предусмотренных настоящим договором, за его неисполнение или ненадлежащее исполнение стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2016 включительно (п. 7.1 договора).

12.01.2015 между МУП СПДУ (заказчик) и ООО «ЮСТ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 51.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать по поручению и за счет заказчика комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в арбитражном суде и суде общей юрисдикции в качестве участника процесса (истца/ответчика/заявителя/ третьего лица или заинтересованного лица) и при исполнении состоявшегося решения. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Перечень юридических услуг и их стоимость определены сторонами в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору определяется, исходя из фактического объема оказанных услуг в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, общая сумма договора не может превышать 4 900 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании акта оказанных услуг. При этом документальным подтверждением результата оказанных услуг по настоящему договору является вступившее в законную силу решение суда. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах (п. п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года. Договор считается пролонгированным на тот же срок и тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия договора.

Также между МУП СПДУ (заказчик) и ООО «ЮСТ» заключены договоры возмездного оказания услуг от 13.07.2015 № 568, от 13.07.2015 № 569, от 13.07.2015 № 626, от 31.08.205 № 732, от 01.10.2015 № 917, от 01.10.2015 № 918.

Согласно п. 1.1 договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг по представлению интересов заказчика в качестве третьего лица в суде при рассмотрении заявлений ООО «УК Доверие» к Государственной жилищной инспекции при Минэнерго УР о признании решения и действий/бездействий государственного органа незаконными (дело № А71-7429/2015), ООО «УК Доверие» к МО «город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска и Управлению Финансов Администрации г. Ижевска о взыскании убытков (дело № А71-2608/2015), ООО «Единая Управляющая компания» к Государственной жилищной инспекции при Минэнерго УР о признании решения и действий/бездействий государственного органа незаконными (дело № А71-7012/2015), ООО «УК Доверие» к ГЖИ при Минэнерго УР, Управлению по УР ФАС России о признании незаконными действий/бездействий государственных органов (дело № А71-8179/2015), ООО «Единая Управляющая компания» к Управлению по УР ФАС России о признании незаконным решения № ТГ 01-1704/3179 от 21.04.2015 (дело № А71-8431/2015), ООО «УК Доверие» к Управлению по УР ФАС России о признании незаконным решения № АА01-1704/3202 от 22.04.2015 (дело № А71-7886/2015) соответственно, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дел в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренных настоящими договорами. Перечень юридических услуг и их стоимость определены сторонами в приложении № 1 к договорам, являющимися неотъемлемой частью настоящих договоров.

Согласно п. 2.1 договоров стоимость работ по договорам определяется исходя из фактического объема оказанных услуг в соответствии с приложением № 1 к настоящим договорам.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании акта оказанных услуг. При этом документальным подтверждением результата оказанных услуг по настоящим договорам является вступившее в законную силу решение суда. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах (п. п. 2.2, 2.3 договоров).

Согласно п. 3.1 договоров настоящие договора вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по договорам.

За неисполнение условий договоров стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2 договоров).

В соответствии с условиями договора об оказании услуг от 28.09.2015 № 799, заключенного между МУП СПДУ (заказчик) и ООО «ЮСТ» (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе хозяйственной деятельности заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 4 950 000 руб. 00 коп. из расчета 450 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.10.2015 и действует по 31.08.2016 включительно.

Ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ (п. 5.2 договора).

Во исполнение условий вышеперечисленных договоров истец оказал услуги ответчику. В подтверждение оказанных услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний и возражений (т. 2 л.д. 4-61), а также акты оказанных услуг с доказательствами их получения ответчиком (т. 2 л.д. 62-91).

Несвоевременная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2016 по делу № А71-5392/2016 исковые требования ООО «ЮСТ» удовлетворены в полном объеме. С МУП СПДУ в пользу ООО «ЮСТ» взыскано 90 000 руб. 00 коп. долга, в том числе по договорам: № 568 от 13.07.2015 – 20 000 руб. 00 коп., № 569 от 13.07.2015 – 18 000 руб. 00 коп., № 626 от 13.07.2015 – 15 000 руб. 00 коп., № 732 от 31.08.2015 – 7 000 руб. 00 коп., № 917 от 01.10.2015 – 15 000 руб. 00 коп., № 918 от 01.10.2015 – 15 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2016 по делу № А71-5392/2016 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2016 по делу № А71-6033/2016 исковые требования ООО «ЮСТ» удовлетворены частично, с МУП СПДУ в пользу ООО «ЮСТ» взыскано 200 000 руб. 00 коп. долга по договору № 1295 от 30.12.2015 за декабрь 2015 года.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2016 изменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указанным постановлением исковые требования ООО «ЮСТ» удовлетворены в полном объеме, с МУП СПДУ в пользу ООО «ЮСТ» взыскано 277 419 руб. 35 коп. долга по договору № 1295 от 30.12.2015 за декабрь 2015 - январь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016 по делу № А71-6061/2016 исковые требования ООО «ЮСТ» удовлетворены в полном объеме, с МУП СПДУ в пользу ООО «ЮСТ» взыскано 1 346 024 руб. 11 коп. долга, в том числе по договорам: № 799/39 от 28.09.2015 – 900 000 руб. 00 коп. за декабрь 2015 - январь 2016 года, № 1/906 от 01.10.2014 – 446 024 руб. 11 коп. за декабрь 2015 года.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016 по делу № А71-6061/2016 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2016 по делу № А71-482/2016 исковые требования ООО «ЮСТ» удовлетворены в полном объеме, с МУП СПДУ в пользу ООО «ЮСТ» взыскано 8 929 348 руб. 68 коп. долга, в том числе по договорам: № 1294 от 30.12.2014 – 1 535 129 руб. 92 коп. за июнь - сентябрь 2015 года, № 799 от 28.09.2015 – 900 000 руб. 00 коп. за октябрь - ноябрь 2015 года, № 1/906 от 01.10.2014 – 4 799 218 руб. 76 коп. за октябрь 2014 - ноябрь 2015 года, № 1295 от 30.12.2014 – 1 695 000 руб. за март - ноябрь 2015 года.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2016 по делу № А71-482/2016 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2016 по делу № А71-5391/2016 исковые требования ООО «ЮСТ» удовлетворены в полном объеме, с МУП СПДУ в пользу ООО «ЮСТ» взыскано 3 771 500 руб. 00 коп. долга по договору возмездного оказания юридических услуг № 51 от 12.01.2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2016 по делу № А71-5391/2016 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Несвоевременная оплата оказанных услуг послужила основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 10.03.2017.

На дату обращения истца с настоящим иском ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнена. Задолженность ответчика составляет 14 324 292 руб. 14 коп., в том числе по договорам: от 28.09.2015 № 799 – 1 800 000 руб. 00 коп., от 01.10.2014 № 1/906 – 5 245 242 руб. 87 коп., от 12.01.2015 № 51 – 3 771 500 руб., от 30.12.2014 № 1295 – 1 972 419 руб. 35 коп., от 30.12.2014 № 1294 – 1 535 129 руб. 92 коп.

Претензия истца от 29.12.2016 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и исходил из доказанности факта несвоевременной оплаты оказанных по спорным договорам услуг, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом скорректировав расчет истца в связи с наличием арифметических ошибок, суд удовлетворил исковые требования частично в сумме 1 958 566 руб. 35 коп. за период с 19.11.2014 по 10.03.2017 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Ответчиком в апелляционной жалобе произведенный судом расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 70 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционнойжалобы о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в силу следующего.

Как верно указано судом, в данном случае истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а не договорная неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Так как предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 958 566 руб. 35 коп. за период с 19.11.2014 по 10.03.2017 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга на основании ст. 395 ГК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2017 года по делу № А71-3632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева