СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 50 /2020(6)-АК

г. Пермь

20 октября 2022 года                                                   Дело № А60-6779/2020­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Кривощековой С.В.

при участии:

от  ООО  «ГСД - Рециклинг» : ФИО1 – дов. от 31.05.2021 г. (он-лайн),

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Кредитора  ООО "ГСД-РЕЦИКЛИНГ"

на  определение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 31 мая 2022 года по делу № А60-6779/2020,

по  заявлению  конкурсного управляющего должника ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цемек минералс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

       В Арбитражный суд Свердловской области 12 февраля 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Цемек минералс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью     «ГСД-Р»    (ИНН <***>,ОГРН<***>) несостоятельным (банкротом).

       Определением от 17.04.2020 производство по делу №А60-6779/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цемек минералс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной  ответственностью         «ГСД-Р»    (ИНН         <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) приостановлено.

       Определением суда от 07.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2020 года) требования общества с ограниченной ответственностью «Цемек минералс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании о общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

       В отношении общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

       Временным управляющим должника утверждён ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 105082, г. Москва, а/я 117), являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (117105, <...>, стр.1-2, комната 36).

         Решением суда от 02.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 25.05.2021.

         Определением от 12.10.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 105082, г. Москва, а/я 117), являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (117105, <...>, стр.1-2, комната 36).

          К судебному заседанию,  назначенному  на  24.05.2022  от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства.

         Конкурным управляющим ООО «ГСД - Рециклинг» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления об оспаривании сделок в рамках дела № А60-14554/2020, поскольку это может нарушить права сторон.

          Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

          Определением Арбитражного  суда  Свердловской области от 31 мая 2022 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено. Настоящее определение по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (п.       2 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО2 с исключением общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц.

       Не  согласившись с указанным  определением , кредитор  ООО "ГСД-РЕЦИКЛИНГ" обратилось   с  апелляционной  жалобой,  в  которой просит его  отменить, принять новое решение о продлении конкурсного производства в отношении ООО «ГСД-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сроком на 3 месяца.

       В  апелляционной  жалобе заявитель  ссылается  на  то,  что  в деле № А60-14554/2020 ,  21.04.2022 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Торгнефтьэкспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Антрацит трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о : 1. признании недействительными сделки Должника в виде произведенных платежей в пользу ООО «ГСД-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общую сумму 22 550 849 руб. 51 коп. 2. применении последствий недействительности сделки - взыскать с ООО «ГСД-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГСДРециклинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 22 550 849 руб. 51 коп. 3. Восстановлении  задолженности ООО «ГСД-Рециклинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед ООО «ГСД-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды недвижимого имущества № 0103/0719 от 03.07.2019 г. и договору аренды оборудования № 0105/0719 от 05.07.2019 г. в сумме существовавшей до момента перечисления 22 550 849 руб. 51 коп, о чем вынесено Определение о принятии заявления к рассмотрению на 26 мая 2022 года на 14 часов 20 минут.

         Также конкурсным управляющим ООО «ГСД-Рециклинг» ФИО4 поданы заявления о признании недействительными сделками платежей ООО «ГСД-Рециклинг» совершенных за ООО «ГСД-Р» в долларах США в сумме эквивалента в российских рублях 41 912 078 рублей 07 копеек. Применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГСД-Р» в пользу ООО «ГСД-Рециклинг» денежных средств в сумме 41912 078  рублей 07 копеек. О признании недействительными сделками арендных платежей ООО «ГСД-Рециклинг» на ООО «ГСД- Р» в сумме 24 700 416 руб. 55 коп. По договору аренды недвижимого имущества № 0126/0319 от 26.03.2019 г., по договору аренды оборудования № 0105/0719 от 05.07.2019. Применении последствий недействительности в виде взыскания с ООО «ГСД-Р» в пользу ООО «ГСД-Рециклинг» денежных средств в сумме 24 700 416 руб. 55 коп.

      Завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ГСД-Р»,  по  мнению заявителя,  является нарушением прав ООО «ГСД-Рециклинг» и его кредиторов и по сути лишает их права на судебную защиту, что противоречит ст.46 Конституции РФ , ст.4 АПК РФ.

      Конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» представлены  письменные  возражения  на  апелляционную жалобу,  ходатайство  о  рассмотрении  апелляционной  жалобы  в  отсутствие  арбитражного управляющего или его представителя.  Ходатайство удовлетворено.   

      В  удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы  об  отложении  рассмотрения  апелляционной жалобы либо  о  приостановлении производства по  апелляционной  жалобе до  рассмотрения  судом  в  рамках  дела №  А60-14554/2020 обособленных  споров о  признании  сделок  недействительными   с  участием должника и  вступления судебных  актов  по  ним  в законную  силу ,  судом  апелляционной инстанции отказано ,  поскольку  предусмотренных  ст. ст. 143 , 158  АПК РФ  оснований для  этого  не приведено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

      В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

      После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

      Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, её реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

         В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, с учетом результатов проведенных торгов по реализации имущества должника, арбитражный управляющий пришел к следующим выводам: банкротство должника вызвано невозможностью ввода в эксплуатацию Завода металлосодержащих концентратов ввиду совокупности неблагоприятных факторов: ошибки  проектирования как         организационно-имущественной структуры, так и производства; продолжительное неполучение разрешительной документации со стороны государственных органов, что привело к увеличению долговой нагрузки и прекращению финансирования со стороны инвесторов; недостаточность размера арендных платежей от сдачи имущества в аренду ООО «ГСД-Рециклинг»; продолжительные судебные процессы, что привело к увеличению долговой нагрузки, затягиванию реализации инвестиционного проекта и потере репутационного, инвестиционного и ресурсного потенциала, в том числе в связи с начавшейся пандемией коронавирусной инфекции.

       Восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки преднамеренного банкротства не выявлены, отсутствуют основания для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства.

      12.05.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «ГСД-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 622005, <...>).

        Решения, принятые собранием кредиторов: принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства должника, одобрить передачу документов временного хранения должника на хранение в ООО «Альфатранс» по договору № б/н от 01.11.2021г., одобрить привлечение и работу привлеченных специалистов в ходе дела о банкротстве должника,  заключить соглашение об отступном между ООО «ГСД-Р» и конкурсным управляющим ФИО2, завершить процедуру банкротства должника и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

        В ходе процедуры конкурсного производства произведены все необходимые мероприятия в целях поисках, инвентаризации, оценки и реализации имущества должника, проведена инвентаризация имущества должника, проведена оценка имущества должника, проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности (обязательств) должника.

       Конкурсным управляющим в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения, предусмотренные ФЗ, что подтверждается справкой ПФ РФ от 03.05.2022, работники отсутствуют.

       Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

        Иным имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и погашены расходы по делу о банкротстве, должник не обладает.

        Таким образом, все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника завершены, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению на основании статей 147, 149 Закона о банкротстве.

        Доводов ,  опровергающих выводы  суда  первой  инстанции  о  том, что  все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника завершены ,  заявителем  апелляционной жалобы  не опровергнуты.     

Наличие судебных споров в рамках дела №А60-14554/2020 не является препятствием для завершения конкурсного производства в  отношении  ООО «ГСД-Р».

        Оспаривание сделок  с  участием должника в рамках иного дела о банкротстве не свидетельствует о том, что в рамках настоящего дела о банкротстве права какого-либо участника могут быть затронуты ; права требования  к  должнику могут возникнуть лишь при признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. При этом, сам факт оспаривания сделки с участием должника не может приостанавливать процедуру банкротства данного должника,  препятствовать  завершению  процедуры  конкурсного производства  с учетом того, что все мероприятия в деле выполнены.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

  Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют .

При  этом  обращает  на  себя  внимание то  обстоятельство,  что  заявитель  не является  независимым  кредитором должника ,  его  требования квалифицированы  как требования о возврате компенсационного финансирования и признаны  подлежащими удовлетворению в очередности , предшествующей распределению ликвидационной квоты (постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда  от  26.05.2021  по  делу А60-6779/2020).

Контролирующие должника  лица при  наличии  оснований  могут  быть  привлечены к  субсидиарной  ответственности  в  рамках  дела  № А60-14554/2020 о  признании банкротом ООО "ГСД-РЕЦИКЛИНГ".

         Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения , предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при  вынесении определения  от 31.05.2022 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

       Приостановление исполнения обжалуемого  определенияАрбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года по делу № А60-6779/2020, примененное  определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022,  следует  отменить.

       В  соответствии  со  ст. 110  АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционной жалобе не взыскивается.

        Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года по делу № А60-6779/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения  определенияАрбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года по делу № А60-6779/2020, примененное  определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.