Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 254 389 руб. 19 коп., в том числе:

- 150 000 руб. – задолженность по уплате взноса в компенсационный фонд;

- 6000 руб. – задолженность по оплате по обучению за 2019;

- 56 000 руб. – задолженность по уплате периодических членских взносов за 2, 3, 4 квартал 2019, за 1 квартал, апрель и май 2020;

- 23 000 руб. – задолженность по уплате единовременных членских взносов при назначении на процедуру банкротства;

- 19 389 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2018 по 07.09.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 удовлетворены исковые требования Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов в размере 254 389 руб. 19 коп.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2021 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А60-45364/2020 оставлено без изменения. Истцу, как взыскателю, выдан исполнительный лист серии ФС №034238711 от 06.04.2021.

На основании данного исполнительного листа в Тюменском районном отделении судебных приставов ФССП России возбуждено исполнительное производство №70222/21/72007-ИП.

Начальник Тюменского районного отделения судебных приставов ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А60-45364/2020.

В заявлении указано на то, что в ходе инвентаризации исполнительных производств установлен факт утраты исполнительного документа. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа серии ФС №034238711 от 06.04.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2022 Тюменскому районному отделению судебных приставов выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №034238711 от 06.04.2021 по делу А60-45364/2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.05.2022 отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявителем указано на то, что определение о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания от 22.04.2022, а также заявление Тюменского районного отделения судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А60-45364/2020 не получал.

Также ответчик ссылается на то, что утратил статус арбитражного управляющего в мае 2020 года, является физическим лицом, наемным работником, не имеющим высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, отслеживать статусы каких-либо заявлений не имеет возможности, о поданном судебными приставами заявлении узнал 04.05.2022.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил как необоснованные, просил в удовлетворении жалобы отказать.

От ответчика вместе с апелляционной жалобой поступил чек от 21.02.2022 на сумму 18 211 руб. 06 коп. со ссылкой на оплату исполнительского сбора. Ходатайство о приобщении к материалам дела данного документа от ответчика не поступало, в связи с чем вопрос о его приобщение апелляционным судом не разрешался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств утраты исполнительного документа, отсутствия доказательств его исполнения, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа на основании ст. 323 АПК РФ.

Учитывая сведения начальника Тюменского районного отделения судебных приставов ФИО2 о том, что в ходе инвентаризации установлен факт утраты исполнительного листа серии ФС №034238711 от 06.04.2021, суд пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС №034238711 от 06.04.2021 следует считать утраченным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает факт утраты исполнительного листа.

Кроме того, суду надлежит выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, начальник Тюменского районного отделения судебных приставов ФИО2, ссылаясь на «Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденное приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 (в заявлении указан приказ ФССП России от 29.10.2007 №570, данный документ утратил силу, в связи с изданием приказа ФССП России от 28.09.2015 №455) указал, что установлен факт утраты исполнительного листа по делу №А60-45364/2020, в результате проведенной инвентаризации исполнительных производств.

Данные обстоятельства позволяют сделать суду вывод о его утрате службой судебных приставов.

Принимая во внимание, что исполнительный лист утрачен, вина взыскателя отсутствует (иного материалы дела не содержат), решение суда первой инстанции не исполнено, суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Тюменского районного отделения судебных приставов о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.

Довод ответчика о том, что определение о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания от 22.04.2022, а также заявление Тюменского районного отделения судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А60-45364/2020 не получал, является несостоятельным, поскольку копия определения о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания от 22.04.2022 направлялась судом первой инстанции ответчику по адресу места жительства. Адрес места жительства ФИО1 был подтвержден ответом на запрос в УМВД РФ по Тюменской области (т.1 л.д.12). Сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 62099368475520) с официального сайта Почта России, 07.05.2022 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий в адрес суда апелляционной инстанции не поступало.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа обращался 04.05.2022 в суд первой инстанции с ходатайством об отложении судебного разбирательства (т.2 л.д.7), следовательно, ответчику было известно о рассмотрении данного заявления.

Доводы ответчика о том, что с мая 2020 года он утратил статус арбитражного управляющего, на данный момент является физическим лицом, наемным работником, не имеющим высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, отслеживать статусы каких-либо заявлений не имеет возможности, не могут быть приняты судом, поскольку ответчик ранее был арбитражным управляющим, который осуществлял свою деятельность в качестве арбитражного управляющего в Союзе "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Из этого следует, что ответчик квалифицированный специалист. При указанных обстоятельствах вызывает сомнения довод ответчика - профессионального юриста, о том, что у него нет возможности отслеживать статусы каких-либо заявлений.

Указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным, не влияющим на результат рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Тюменского районного отделения судебных приставов и выдан дубликат исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2022 года по делу № А60-45364/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева