Гражданский кодекс часть 1

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "ФИРОП" (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 73 194 руб. 60 коп. за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2016 по 31.05.2016 и с 01.10.2016 по 31.12.2016 и пени за период с 11.05.2016 по 09.09.2017 в сумме 21 153 руб. 21 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), указывает на то, что у объекта ответчика с многоквартирным домом по ул. Выйская, 62 имеется общий фундамент, несущая стена, плиты перекрытий, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а именно, АО "ФИРОП" запитано по ХВС и ГВС от общедомовых инженерных сетей, по отоплению присоединены к тепловой сети МКД. По утверждению истца, им произведено начисление за фактический объем потребления тепловой энергии.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергаются доводы истца.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за теплоснабжение подвала здания по адресу: <...>.

Ответчик в судебном заседании выразил возражение против доводов апелляционной жалобы, указал на то, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является отдельно стоящим зданием, подвальные помещения которого не отапливаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объекта недвижимости – здание магазина, нежилое, общая площадь 1063,9 кв.м. Этажность: 1, подземная этажность: 1, адрес: <...> (свидетельство 66 АЖ 929878 от 24.02.2015).

Истец является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для абонентов на территории г. Нижний Тагил.

01.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 2735 с целью подачи тепловой энергии в виде горячей воды на объект: Здание магазина, расположенное по адресу: Россия, <...>, собственником которого является ответчик.

Согласно п. 8.1. вышеуказанного договора стороны предусмотрели срок его действия: с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

29.10.2014 истец получил уведомление о расторжении договора теплоснабжения № 2735 от 01.01.2014 (исх. № 18 от 03.10.2014г.).

Основанием для расторжения договора теплоснабжения № 2735 от 01.01.2014 послужил тот факт, что между истцом и закрытым акционерным обществом "Икс 5 Недвижимость" (арендатором) был заключен договор теплоснабжения № 4733 в целях теплоснабжения здания магазина, расположенного по адресу: Россия, <...>.

В настоящее время истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде на объект: Здание магазина, расположенное по адресу: Россия, <...> в рамках заключенного между с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" договора теплоснабжения №4733 от 01.01.2016.

Нежилое помещение находится в пользовании ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в рамках заключенного договора аренды нежилого помещения № 1818 от 02.09.2011, согласно п. 3.4. которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2014) коммунальные платежи не входят в размер арендной платы и самостоятельно оплачиваются Арендатором на основании договоров заключенных с организациями, оказывающими коммунальные услуги.

Ссылаясь на акт осмотра от 11.08.2016 (т.2 л.д.39), акт осмотра от 08.08.2017 (т.1 л.д.121), истец, утверждая, что теплоснабжение помещений подвала здания площадью 493,3 кв.м осуществляется посредством теплоотдачи от трубопроводов, проходящих в подвале здания.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за отопление и пеней, суд первой инстанции, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что поскольку в спорном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки, ответчик тепловую энергию не потребляет.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Делая правомерный вывод о том, что оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, суд первой инстанции установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре - тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Как верно указано судом первой инстанции, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Истец и ответчик провели совместный осмотр подвального помещения здания (акт от 08.08.2017), в результате которого установили наличие разводки трубопроводов для нужд отопления магазина «Пятерочка», отсутствие отопительных приборов, существующий магистральный трубопровод выполнен из полипропилена.

Пунктом 9 статьи 2 Закон о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, следует, что расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п.29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что трубопроводы, проходящие через спорное помещение, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в материалы дела не представлено (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 16.09.2015 по делу №304-ЭС15-11227.

Сам по себе факт прохождения через спорное подвальное помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику трубопроводов системы отопления, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2017 года по делу № А60-12523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий	ФИО3
Судьи	О.Г. Власова
	Д.Ю. Гладких