ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-16749/2021-АК
г. Пермь
27 января 2022 года Дело № А60-37374/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.
при участии:
представителя заявителя, ФИО1, действующего по доверенности № 815-21 от 27.10.2021, предъявлены паспорт, диплом;
представителя заинтересованного лица, ФИО2, действующей по доверенности №8 от 01.04.2021, предъявлены паспорт, диплом
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации городского округа Красноуфимска,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 октября 2021 года
по делу № А60-37374/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Администрации городского округа Красноуфимска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным предписания от 28.06.2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (далее – заявитель, ООО «Мега-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Красноуфимска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным предписания от 28.06.2021.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены: предписание Администрации городского округа Красноуфимск от 28.06.2021 признано недействительным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой.
В апелляционной жалобе Администрация настаивает, судом сделан неверный вывод относительно того, что фиксация нарушения правил благоустройства была элементом муниципального контроля, регулируемого Законом №294-ФЗ. Полагает, в рамках предоставленных полномочий рабочая группа Администрации ГО Красноуфимск вправе выявлять факты нарушения Правил благоустройства ГО Красноуфимск и выносить предписания об устранении выявленных нарушений; таким образом, рабочая группа действовала в рамках, предоставленных ей полномочий. Отмечает, Администрацией ГО Красноуфимск предписания направлены каждому собственнику земельного участка по адресу: <...>.
ООО «Мега-Инвест» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы; считает выводы суда верными, обоснованными, не подлежащими изменению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований; представитель заявителя возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.06.2021 Администрацией городского округа Красноуфимск вынесено предписание в отношении ООО «Мега-Инвест», в соответствии с содержанием которого обществу необходимо в течение 14 календарных дней после получения предписания восстановить асфальтобетонное покрытие во исполнение пп. 1 п. 1 ст. 3 Решения Думы городского округа г. Красноуфиск от 24.09.2020 г. №61/8 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа Красноуфимск».
Согласно оспариваемому предписанию в случае его неисполнения материалы направляются в административную комиссию для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области"
Вышеуказанное предписание от 28.06.2021 получено обществом 01.07.2021, срок для оспаривания указанного ненормативного правового акта до 01.10.2021 включительно.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Мега-Инвест» 28.07.2021 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности административным органом законности процедуры выдачи предписания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений пункта 19 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ следует, что правовое регулирование вопросов благоустройства, включая принятие Правил благоустройства, отнесено к вопросам местного значения.
Исходя из пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В соответствии с абзацем двадцать первым части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Частью 1 статьи 17.1 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 17 части 2 статьи 45.1 этого же Закона вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования.
Решением районного Совета МО «Красноуфимский район» от 24.06.2005 № 133 утвержден Устав муниципального образования Красноуфимский округ.
В силу пп. 18 п. ст. 31 Устава к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения относятся, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».
Согласно п.7 Правил благоустройства контроль за исполнением требований данных Правил осуществляет Администрация городского округа Красноуфимск в лице органов Администрации городского округа в соответствии с их компетенцией и полномочиями. Мониторинг состояния благоустройства, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляют Администрация городского округа Красноуфимск, муниципальные учреждения. За нарушение Правил, виновные лица несут ответственность, установленную гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 Правил).
Положений о выдаче предписаний по выявленным основаниям вне рамок проверки устав и правила не содержат.
К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ органы местного самоуправления уполномочены осуществлять контроль за соблюдением муниципальных правовых актов.
Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ названный закон распространяется на отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, то есть предписание является мерой, принимаемой по результатам государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.
Таким образом, предписание выдается по результатам государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.
Между тем, Закон N 131-ФЗ уполномочивает органы местного самоуправления при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства выдавать предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).
Поскольку предписание представляет собой акт уполномоченного органа (должностного лица), содержащий властное волеизъявление и порождающий правовые последствия для конкретного юридического лица, к критериям его законности относятся соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или должностного лица, вынесших предписание, надлежащих полномочий, а также соблюдение процедуры и наличие оснований для его вынесения.
В силу действующей с 01.01.2017 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, среди прочего плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 1) и другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (пункт 8).
Частью 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).
Частью 5 статьи 8.3 этого же Закона определено, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.
Апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Поскольку в рассматриваемом случае проверка в понимании Закона N 294-ФЗ администрацией не проводилась и предписание от 28.06.2021 вынесено исключительно по результатам визуального осмотра спорной территории в ходе непосредственного обнаружение данного факта, то суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки в числе прочих документов прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (пункт 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, является нарушение части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, акт о выявленных Администрацией разрушениях асфальтобетонного покрытия уполномоченным органом не составлялся, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и не подлежит отмене либо изменению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.
Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Красноуфимск освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2021 года по делу № А60-37374/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Красноуфимска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В. Борзенкова
В.Г. Голубцов
Судьи
Е.М. Трефилова