Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололедных материалов» (далее - заявитель, ООО «УЗПМ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и архитектуры Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 30.06.2017 № 84 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УЗПМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что реконструкция объекта капитального строительства приостановлена, в связи с чем отсутствует обязанность извещать уполномоченный орган о сроках завершения работ, которые подлежат проверке при реконструкции объекта капитального строительства.

Министерством строительства и архитектуры Пермского края отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «УЗПМ» является застройщиком объекта капитального строительства «Реконструкция склада общего назначения в цех по производству противогололедных материалов», расположенного по адресу: <...>.

25.03.2016 ООО «УЗПМ» в адрес Министерства строительства и архитектуры Пермского края представлено извещение от 21.03.2016 о начале реконструкции склада общего назначения в цех по производству противогололедных материалов.

Проектной документацией, представленной с извещением о начале реконструкции, положительным заключением негосударственной экспертизы указанной проектной документации, разрешением на строительство (реконструкцию) от 04.05.2016 № RU59516101-9.2016/1 предусмотрена реконструкция склада общего назначения в цех по производству противогололедных материалов путем выполнения работ по устройству двухэтажного пристроя ко второму корпусу существующего здания (к оси 5/1) и одной пятиярусной этажерки в главном корпусе (в осях 3/1-3/4 и 1-5), общая площадь объекта после реконструкции - 4261,75 кв.м., количество этажей - 2-6.

Указанный объект поставлен Министерством строительства и архитектуры Пермского края под государственный строительный надзор за регистрационным номером 2016-08-1606/2, направлено соответствующее уведомление от 11.04.2016.

12.04.2016 Министерством строительства и архитектуры Пермского края разработана Программа проведения проверок, в соответствии с которой извещение о сроках завершения работ, предусмотренных п. 3 Программы проведения проверок (завершенные работы по устройству несущих и ограждающих конструкций выше отметки 0.000), необходимо направить в адрес Министерства строительства и архитектуры Пермского края в срок до 31.07.2016.

В связи с наступлением срока проведения проверки по видам работ, указанным в п. 3 Программы проведения проверок, Министерство строительства и архитектуры Пермского края направило в адрес ООО «УЗПМ» уведомление о проведении проверки в период с 18.10.2016 по 15.11.2016. В ходе проверки установлено, что на объекте работы основного периода по реконструкции склада общего назначения в цех по производству противогололедных материалов выполнены полностью: выполнены работы подготовительного периода, земляные работы и устройство основания фундаментов и конструкций здания до отметки 0.000, выполнены работы по устройству двухэтажного пристроя, монтаж металлических конструкций встроенной пятиэтажной этажерки, устройство инженерных сетей. При этом извещение о сроках завершения работ, предусмотренных п. 3 Программы проведения проверок, не представлено (акт проверки от 15.11.2016).

В связи с чем Министерством строительства и архитектуры Пермского края в отношении ООО «УЗПМ» составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2017 № 1-64; по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление 30.06.2017 № 164 о привлечении ООО «УЗПМ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «УЗПМ», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что работы, предусмотренные п. 3 Программы проведения проверок (работы по устройству несущих и ограждающих конструкций выше отметки 0.000) завершены. Следовательно, ООО «УЗПМ» было обязано в установленный в Программе срок (до 31.07.2016) уведомить уполномоченный орган о завершении указанных работ. Однако соответствующее извещение ООО «УЗПМ» в Министерство строительства и архитектуры Пермского края не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя ООО «УЗПМ» об отсутствии обязанности направлять извещение о сроках завершения работ со ссылкой на то, что реконструкция объекта капитального строительства до получения измененной проектной документации приостановлена, отклонены, поскольку консервация объекта капитального строительства в порядке, установленном Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, не произведена, следовательно, оснований для приостановления функции по государственному строительному надзору у Министерства строительства и архитектуры Пермского края не имелось.

Доказательства того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела ООО «УЗПМ» извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 14.06.2017, постановление о привлечении к административной ответственности от 30.06.2017 вынесены в присутствии представителя ООО «УЗПМ» ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2017.

Постановление по делу об административном правонарушении принято с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. При этом правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку судом установлено, что ООО «УЗПМ» к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится; допущенные нарушения несут риск угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; ООО «УЗПМ» привлекалось к административной ответственности за нарушения в области градостроительной деятельности (дела № А50-14672/2016, № А50-28681/2016). Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено; соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 18 октября 2017 года по делу № А50-25591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В. Варакса