Гражданский кодекс часть 1

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу №А60-42566/2021,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

616108377133, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» (далее – ответчик, ООО Транспортная компания «Кашалот») о взыскании 202 202 руб., в том числе убытков в размере 201 500 руб., стоимости услуг по доставке товара в размере 702 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021 (резолютивная часть от 25.10.2021), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ООО Транспортная компания «Кашалот» в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в размере 201 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с ООО Транспортная компания «Кашалот» в пользу истца взыскано 7 019 руб. 54 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не согласившись с принятым решением, Транспортная компания «Кашалот» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания убытков за утрату груза, который не является утраченным. Обращает внимание на то, что сторонами не был согласован срок доставки груза. С учетом большого расстояния между городами отправления и получения (8140 км), прибытие груза в пункт назначения 10.02.2021 полагает соответствующим разумному сроку для такого расстояния между населенными пунктами. Судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что по прибытии груза грузополучатель и грузоотправитель были уведомлены о его прибытии по указанным в договоре номерам. Суд не принял во внимание, что отказ в получении груза был выражен в отказе явиться за его получением. Отрицание истцом уведомления о прибытии груза, считает проявлением недобросовестного поведения, которое выражается и в том, что меры к получению груза не приняты, несмотря на осведомленность об имеющемся сроке годности груза и определенных требований к его хранению. Кроме того, полагает имеющим нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в непривлечении к участию в деле третьего лица - грузополучателя, права и обязанности которого могут быть нарушены вынесенным решением.

ИП ФИО1 против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, приведенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Частью 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 272.1 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и АО «Якутскгеофизика» (заказчик) заключен договор поставки №25/11 от 30.11.2020 по условиям которого, поставщик обязался по заданию заказчика поставить, а заказчик принять и своевременно оплатить товар – изделия медицинского назначения в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.3 договора доставка товара осуществляется заказчиком на условиях самовывоза, либо заказчик поручает истцу организовать доставку товара.

В случае организации доставки товара поставщиком, поставка осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заявки заказчика.

Истец и заказчик 30.11.2020 согласовали спецификацию на основании заявки заказчика, согласно которой истец обязался поставить в пользу заказчика товар, а именно набор реагентов для иммунохроматографического выявления антигена вируса SARS CoV-2 в мазках носоглотки «SD Biosensor», 25 штук в упаковке (Корея). В общем количестве 100 штук, на общую стоимость 201 500 руб.

Как указывает истец, в целях исполнения договора поставки истец обратился к ООО Транспортная компания «Кашалот», основным видом деятельности которого являются услуги перевозке товаров.

Ответчик 01.12.2020 принял у истца товар для перевозки, согласно договору-заказу № РНДЯКТ0101923972 от 01.12.2020.

Стоимость груза составляет 201 500 руб., характер груза, медицинские товары.

Истец в полном объеме оплатил услуги ответчика на сумму 702 руб.

Согласно экспедиторской расписке ответчик обязался выдать груз на складе получателя - заказчика, наименование и адресные ориентиры которого также отражены в экспедиторской расписке, однако, до настоящего момента товар до марта 2021г. заказчику не доставлен.

Согласно регламенту Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.11.2020, при отсутствии согласования сторонами срока перевозки груза по заказу, надлежит руководствоваться предусмотренным законом (нормативным) сроком перевозки.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 64 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз.

Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: в городском или пригородном сообщении - в суточный срок, в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Истец указал, что расстояние между городом отправки Ростовом-на-Дону и Якутском составляет 8740 километров. Из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки по формуле 8740 / 300 срок доставки Товара не мог превышать 30 календарных дней, из расчета 8740 км. (расстояние Ростов-на-Дону - Якутск) / 300 км. в сутки = 30 календарных дней.

Доставка товара должна была осуществиться ответчиком до 31.12.2020.

По утверждению истца, в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, истец понес убытки, выраженные в утрате товара (истечение сроков годности перевозимых медицинских препаратов) на сумму 201 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.04.2021 с требованием возместить понесенные убытки.

Неисполнение претензионных требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 201 500 руб., стоимости услуг по доставке товара в размере 702 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия ответчиком к перевозке груза, а также утраты груза, вверенного ответчику к перевозке и экспедированию, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд усмотрел наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 201 500 руб.

В удовлетворении требования о взыскании провозной платы судом отказано, исходя из того, что соответствующие условия не были согласованы договором.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспариваются. Лицами, участвующими в деле, возражения в соответствующей части также не приведены. В связи с чем, законность судебного акта в соответствующей части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения жалобы ответчика не усматривает.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 5-7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки, груз не выдан грузополучателю, в соответствии с положениями п. 7 ст. 7 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Истец в подтверждение стоимости утраченного груза представил в материалы настоящего дела: - договор поставки № 25/11 от 30.11.2020.

Согласно экспедиторской расписке № РНДЯКТ0101923972 от 01.12.2020 размер ответственности ограничен объявленной стоимостью груза, указанной в экспедиторской расписке 201 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел доказанной необходимую совокупность оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы по существу спора, поддерживает позицию суда первой инстанции, подробно мотивировавшего обжалуемое решение.

Приводимые апеллянтом доводы аналогичны изложенным суду первой инстанции, получившим должную оценку.

Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Несогласие ответчика с расчетом «разумного» срока доставки груза, мотивированное большим расстоянием между городами отправления и получения (8140 км) не может быть принято апелляционным судом, исходя из следующего.

Тот факт, что стороны не согласовали срок доставки товара какого-либо правового значения не имеет. При отсутствии согласования сторонами срока перевозки груза надлежит руководствоваться предусмотренным законом (нормативным) сроком перевозки.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 64 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: в городском или пригородном сообщении - в суточный срок, в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Учитывая, что расстояние между городом отправки Ростовом-на-Дону и Якутском составляет 8740 километров, по расчету истца (одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки по формуле 8740 / 300) срок доставки товара не мог превышать 30 календарных дней.

Соответственно, доставка товара должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 31.12.2021.

Надлежащее уведомление истца о прибытии груза, также, вопреки позиции ответчика, не находит подтверждения достаточными и относимыми доказательствами по делу.

Исследуя данные обстоятельства, суд верно исходил из того, что представленная ответчиком распечатка «история груза» не содержит необходимые данные, а именно, реквизиты уведомления, позволяющие идентифицировать документ, согласно которому такое уведомление было отправлено истцу.

Судом обоснованно принято во внимание, что информация в программу вносится сотрудниками представительства, виновного в неисполнении обязанности по доставке груза, следовательно, в программу сотрудниками представительства может быть внесена абсолютно любая информация, в том числе не соответствующая действительности.

Истец факт получения каких-либо уведомлений отрицает.

При должной степени разумности и добросовестности у ответчика, обладающего контактными данными истца, имелась возможность принять достаточные меры по его уведомлению о спорном факте, чего сделано не было.

Документов, которые бы свидетельствовали об отказе истца в получении груза, ответчиком не предоставлено. Доводы жалобы об отказе в получении груза, связываемые апеллянтом с отказом истца явиться за его получением, с учетом отсутствия доказательств надлежащего уведомления истца о прибытии груза безосновательны.

Кроме того, согласно представленных ООО Транспортная компания «Кашалот» документов уведомление содержало сведения о прибытии груза на склад ответчика, тогда как, в соответствии с экспедиторской распиской ответчик принял на себя обязательства выдать груз на складе получателя - заказчика.

Убедительных доказательств, что груз имеется в наличии, готов к передаче грузополучателю и не может быть передан на склад получателя в связи с уклонением от его получения истцом, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказательства принятия ответчиком к перевозке и экспедированию груза, а также утраты груза, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств правомерно удовлетворено судом в заявленном размере 201 500 руб.

Ссылка ответчика на необоснованное не привлечение судом в качестве третьего лица грузополучателя, права и обязанности которого могут быть нарушен вынесенным решением, апелляционным судом отклоняется. Поскольку вынесенный по настоящему делу судебный акт не влияет на права и обязанности ООО «Якутскгеофизика», а заявленные исковые требования, вытекающие из неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, не затрагивают его прав и законных интересов, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Якутскгеофизика» у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А60-42566/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких