Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Исаевой Ларисы Владимировны и Данчиновой Ольги Григорьевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июня 2022 года

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы 210 182 927,76 рубля на имущество, в том числе денежные средства, ряда юридических и физических лиц,

вынесенное в рамках дела №А71-9066/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190) несостоятельным (банкротом),

установил:

15.06.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – ООО «УК «Жилфонд», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 21.06.2017 принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018) заявление ПАО «Т Плюс» признано обоснованным, в отношении ООО «УК «Жилфонд» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дабосин Павел Семенович (далее – Дабосин П.С.), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» г. Москва.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2018 №45.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) ООО «УК «Жилфонд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дабосин П.С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2020 конкурсным управляющим ООО УК «Жилфонд» утвержден Кошелев Данил Геннадьевич (далее – Кошелев Д.Г.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2021 (резолютивная часть от 21.05.2021) Кошелев Д.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО УК «Жилфонд» утвержден Беседин Сергей Алексеевич (далее – Беседин С.А.), член ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

29.03.2019 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя должника Шубникова Антона Борисовича, а также просил приостановить рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

25.12.2019 ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя должника Шубникова А.Б. (директора должника с 22.07.2014 до 22.01.2019); Фаттахова И.М., Фаттахова М.И., Муратовой М.В., Соколовой О.А., Тимофеева А.Д., Данчиновой О.Г., Смирновой К.С., Исаевой Л.В., ООО «Центр корпоративной безопасности», ООО «ОПЦ «Гильдия юристов» (ООО «Олимп), ООО ПЦ «Гильдия юристов», ООО «Легион», ООО «ЖилфондЦентр», ООО «Жилфонд-ЖКХ», ООО «Жилфонд-Транс», ООО «Винтер сервис», ООО «Тафгай», ООО «Жилфонд-Строй», ООО «Жилфонд-Ремстрой, ООО «Городская почта», ООО «Системы Экологической Безопасности» - бенефициаров по сделкам, совершенным должником и повлекшим причинение убытков кредиторам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2020 объединено в одно производство для совместного рассмотрения в деле о банкротстве ООО «Управляющая компания «Жилфонд» заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц (Шубникова А.Б., Муратовой М.В., ООО «Центр корпоративной безопасности» и ООО «Легион») и заявление ООО «ЕЭС-Гарант» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя должника Шубникова А.Б.; Фаттахова И.М., Фаттахова М.И., Муратовой М.В., Соколовой О.А., Тимофеева А.Д., Данчиновой О.Г., Смирновой К.С., Исаевой Л.В., ООО "Центр корпоративной безопасности", ООО «ОПЦ «Гильдия юристов» (ООО «Олимп), ООО ПЦ «Гильдия юристов», ООО «Легион», ООО «Жилфонд-Центр», ООО «Жилфонд-ЖКХ», ООО «ЖилфондТранс», ООО «Винтер сервис», ООО «Тафгай», ООО «Жилфонд-Строй», ООО «Жилфонд-Ремстрой», ООО «Городская почта», ООО «Системы Экологической Безопасности».

Определением суда от 24.09.2020 (резолютивная часть оглашена 22.09.2020) конкурсным управляющим ООО УК «Жилфонд» утвержден Кошелев Данил Геннадьевич Определением суда от 25.05.2021 (резолютивная часть оглашена 21.05.2021) Кошелев Данила Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Жилфонд», конкурсным управляющим утвержден Беседин Сергей Алексеевич.

06.06.2022 конкурсный управляющий должника представил в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства в пределах суммы 210 182 927,76 рубля, принадлежащее следующим юридическим и физическим лицам:

- Шубникову Антону Борисовичу, ИНН 183301545462; адрес регистрации: 426053, УР, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 121, кв. 41, в т.ч. на следующее имущество: 1. Вид объекта недвижимости: Помещение; Кадастровый номер: 18:26:030034:3837; Назначение объекта недвижимости: Жилое; Местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 121, кв. 41; Площадь: 43.1; вид права, доля в праве: Собственность; дата государственной регистрации: 26.12.2011.

- Фаттахову Маджиту Ильсуровичу, ИНН 183502818310, адрес регистрации 426028, УР, г. Ижевск, ул. Автономная, д. 13, в т.ч. на следующее имущество:

1. Вид объекта недвижимости: Здание; Кадастровый номер: 18:26:041320:58; Назначение объекта недвижимости: Жилое; Местоположение: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Автономная, д.13; Площадь: 76.2; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; дата государственной регистрации: 25.05.2022.

2. Вид объекта недвижимости: Здание; Кадастровый номер: 18:26:041320:58; Назначение объекта недвижимости: Жилое; Местоположение: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Автономная, д.13; Площадь: 76.2; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/3; дата государственной регистрации: 22.11.2000.

- Соколовой Ольге Александровне, ИНН 183510977794; адрес регистрации: 426063, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д.28, кв.20, в т.ч. на следующее имущество:

1. Вид объекта недвижимости: Помещение; Кадастровый номер: 18:26:050915:1752; Назначение объекта недвижимости: Жилое помещение; Местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 48, кв. 16; Площадь: 45.6; вид права, доля в праве: Собственность; дата государственной регистрации: 13.01.2022 - Фаттахову Ильдару Маджитовичу, ИНН 183509650522; адрес регистрации: 426028, УР, г. Ижевск, ул. Автономная, д. 13, в т.ч. на следующее имущество:

- Доля участия 100%, номинальная стоимость доли 10 000 руб. в ООО «Жилфонд-Транс» (ОГРН 1141841002203, ИНН 1841040780), уставный капитал 10 000 руб.; - Доля участия 100%, номинальная стоимость доли 10 000 руб. в ООО «Мтех» (ОГРН 1191832023943, ИНН 1832154692), уставный капитал 10 000 руб.;

- Доля участия 91.7%, номинальная стоимость доли 11 000 руб. в ООО «Ижавтоспорт» (ОГРН 1151832009724, ИНН 1831175509), уставный капитал 12 000 руб.;

- Доля участия 100%, номинальная стоимость доли 10000 руб. в ООО «Жилфонд-Строй» (ОГРН 1161832065614, ИНН 1840055085), уставный капитал 10 000 руб.

- Данчиновой Ольге Григорьевне, ИНН 183504753933, адрес регистрации: 426057, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 269, кв. 62, в т.ч. на следующее имущество:

1. Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:010638:582; назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Красноармейская, д.171; площадь: 106.3; вид права, доля в праве: Собственность;

2. Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:030058:3189; Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Архитектора П.П. Берша, д.32; Площадь: 81.1; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 99/100;

3. Вид объекта недвижимости: Объект незавершенного строительства; кадастровый номер: 18:26:010144:192; назначение объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом; адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Сосновый Бор, д. 59; площадь 490 кв.м.; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

4. Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:010628:1577; назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Коммунаров, д. 285.; Площадь: 148.2; вид права, доля в праве: Собственность;

5. Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:030011:1033; назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г Ижевск, ул. Союзная, д 49а; площадь: 152.2; вид права, доля в праве: Собственность;

6. Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:010612:645; назначение объекта недвижимости: Жилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 269, кв. 62; Площадь: 41.1; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/2;

7. Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:030016:836; назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Воткинское шоссе, 194; площадь: 106; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/2;

8. Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:010619:1124; назначение объекта недвижимости: Жилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 297, кв. 5; Площадь: 59.9; вид права, доля в праве: Собственность;

9. Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:010619:1123; назначение объекта недвижимости: Жилое; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 297, кв. 6; площадь: 31.9; вид права, доля в праве: Собственность; дата государственной регистрации: 11.04.2017.

10. Вид объекта недвижимости: Земельный участок; кадастровый номер: 18:26:030016:1087; назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют; виды разрешенного использования объекта недвижимости: Производственная деятельность (код 6.0) - Коммунальное обслуживание (код 3.1) - размещение трансформаторной подстанции; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Устиновский район, Воткинское шоссе, 194 (литер М); Площадь: 10124 +/- 35; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/4;

11. Вид объекта недвижимости: Земельный участок; кадастровый номер: 18:26:030016:1086; виды разрешенного использования объекта недвижимости: Склады (код 6.9) - размещение склада; адрес: Удмуртская Республика, городской округ город Ижевск, город Ижевск, шоссе Воткинское, земельный участок 194/16; площадь: 865 +/- 10; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/20;

12. Вид объекта недвижимости: Земельный участок; кадастровый номер: 18:26:010144:15; назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют; виды разрешенного использования объекта недвижимости: Зона застройки индивидуальными жилыми домами (малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи); адрес: Удмуртская Республика, городской округ город Ижевск, город Ижевск, улица Сосновый Бор, земельный участок 59г; площадь: 2163 +/- 16; вид права, доля в праве: Сервитут (право);

13. Вид объекта недвижимости: Здание; кадастровый номер: 18:26:030016:843; назначение объекта недвижимости: Нежилое; местоположение: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Воткинское шоссе, 194.; площадь: 28.1; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/20;

14. Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:050393:946; назначение объекта недвижимости: Жилое; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 164, кв. 166; Площадь: 102.7; вид права, доля в праве: Общая совместная собственность;

15. Вид объекта недвижимости: Земельный участок; кадастровый номер: 18:26:010144:47; виды разрешенного использования объекта недвижимости: Зона застройки индивидуальными жилыми домами (малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи); адрес: Удмуртская Республика, г.о. город Ижевск, г. Ижевск, ул Сосновый Бор, з/у 59; Площадь: 3191 +/- 20; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/2;

16. Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:050704:2016; назначение объекта недвижимости: Жилое; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 147, кв. 14; площадь: 28.6; вид права, доля в праве: Собственность;

17. Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:030394:1474; назначение объекта недвижимости: Жилое; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 78, 1359_1609446 6 кв. 75; Площадь: 49.9; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, ½.

18. Доля участия 75%, номинальная стоимость доли 7500 руб. в ООО «Многоквартирные дома» (ОГРН 1161832083710, ИНН 1841068009), уставный капитал 10 000 руб. - Тимофееву Анатолию Дмитриевичу, ИНН 183508092610; адрес регистрации: 426063, УР, г. Ижевск, ул., Краева 31, 28, в т.ч. на следующее имущество:

1. Вид объекта недвижимости: Помещение; Кадастровый номер: 18:26:050915:1187; Назначение объекта недвижимости: Жилое; Местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Владимира Краева, д. 31, кв. 28; Площадь: 43.3; вид права, доля в праве: Собственность; дата государственной регистрации: 06.11.2003

2. Вид объекта недвижимости: Земельный участок; Кадастровый номер: 18:08:007005:6166; Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Для садоводства; Местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Вараксинское», СТСН «Малиновка», массив № 2, ул. №1 в, уч. №3 Площадь: 519 +/- 16; вид права, доля в праве: Собственность; дата государственной регистрации: 21.05.2019.

- Исаевой Ларисе Владимировне, ИНН 183400286071; адрес регистрации 426053, УР, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д.11, кв. 37, в т.ч. на следующее имущество:

1. Доля участия 100%, номинальная стоимость доли 10 000 руб. в ООО «Юридическая компания Атлант» (ОГРН 1221800004161, ИНН 1840110191), уставный капитал 10 000 руб.;

2. Доля участия 100%, номинальная стоимость доли 10000 руб. в ООО «Управляющая компания Атлант» (ОГРН 1211800001764, ИНН 1831201043), уставный капитал 10 000 руб.

- Муратову Марису Юрьевичу, ИНН: 183310175289 адрес места жительства или места пребывания: 426050, Республика Удмуртская, Город Ижевск, Улица Дзержинского, д. 24, кв. 78, в т.ч. на следующее имущество:

1. Вид объекта недвижимости: Помещение; Кадастровый номер: 18:26:050662:371; Назначение объекта недвижимости: Жилое; Местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 205, кв. 10; Площадь: 60.5; вид права, доля в праве: Собственность; дата государственной регистрации: 07.04.2022

2. Вид объекта недвижимости: Земельный участок; Кадастровый номер: 18:08:045008:744; Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Для садоводства; Местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, садоводческое товарищество «Союз», участок № 98 н; Площадь: 500; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2; дата государственной регистрации: 07.04.2022.

- Смирновой Ксении Сергеевне, ИНН 183107829128;

- ООО «Центр корпоративной безопасности» (ОГРН 1151831002663, ИНН1831173036);

- ООО «ОПЦ «Гильдия юристов» (ООО «Олимп) (ОГРН 1151831001992, ИНН 1831172353);

- ООО ПЦ «Гильдия юристов» (ОГРН 1131831002885, ИНН 1831160372);

- ООО «Жилфонд-Транс» (ОГРН 1141841002203, ИНН 1841040780);

- ООО «Жилфонд-Строй» (ОГРН 1161832065614, ИНН 1840055085).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2022 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО УК «Жилфонд» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но не более чем на один год с момента вынесения настоящего определения. Ходатайство конкурсного управляющего ООО УК «Жилфонд» Беседина Сергея Алексеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Наложен арест в пределах суммы 210 182 927, 76 руб. на имущество, принадлежащее Шубникову Антону Борисовичу, ИНН 183301545462, в том числе, на следующее имущество:

- Вид объекта недвижимости: Помещение; Кадастровый номер: 18:26:030034:3837; Назначение объекта недвижимости: Жилое; Местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 121, кв. 41; Площадь: 43.1; вид права, доля в праве: Собственность; дата государственной регистрации: 26.12.2011.

Наложен арест в пределах суммы 210 182 927, 76 руб. на имущество, принадлежащее Фаттахову Маджиту Ильсуровичу, ИНН 183502818310, в том числе, на следующее имущество: - Вид объекта недвижимости: Здание; Кадастровый номер: 18:26:041320:58; Назначение объекта недвижимости: Жилое; Местоположение: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Автономная, д.13; Площадь: 76.2; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; дата государственной регистрации: 25.05.2022.

- Вид объекта недвижимости: Здание; Кадастровый номер: 18:26:041320:58; Назначение объекта недвижимости: Жилое; Местоположение: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Автономная, д.13; Площадь: 76.2; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/3; дата государственной регистрации: 22.11.2000.

Наложен арест в пределах суммы 210 182 927, 76 руб. на имущество, принадлежащее Соколовой Ольге Александровне, в тома числе, на следующее имущество: Вид объекта недвижимости: Помещение; Кадастровый номер: 18:26:050915:1752; Назначение объекта недвижимости: Жилое помещение; Местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 48, кв. 16; Площадь: 45.6; вид права, доля в праве: Собственность; дата государственной регистрации: 13.01.2022.

Наложен арест в пределах суммы 210 182 927, 76 руб. на имущество, принадлежащее Фаттахову Ильдару Маджитовичу, ИНН 183509650522, в том числе, на следующее имущество:

- Доля участия 100%, номинальная стоимость доли 10 000 руб. в ООО «Жилфонд-Транс» (ОГРН 1141841002203, ИНН 1841040780), уставный капитал 10 000 руб.;

- Доля участия 100%, номинальная стоимость доли 10 000 руб. в ООО «Мтех» (ОГРН 1191832023943, ИНН 1832154692), уставный капитал 10 000 руб.;

Наложен арест в пределах суммы 210 182 927, 76 руб. на имущество, принадлежащее Данчиновой Ольге Григорьевне, ИНН 183504753933, в том числе, на следующее имущество:

- Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:010638:582; назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Красноармейская, д.171; площадь: 106.3; вид права, доля в праве: Собственность;

- Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:030058:3189; Назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Архитектора П.П. Берша, д.32; Площадь: 81.1; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 99/100;

- Вид объекта недвижимости: Объект незавершенного строительства; кадастровый номер: 18:26:010144:192; назначение объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом; адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Сосновый Бор, д. 59; площадь 490 кв.м.; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

- Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:010628:1577; назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Коммунаров, д. 285.; Площадь: 148.2; вид права, доля в праве: Собственность;

- Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:030011:1033; назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г Ижевск, ул. Союзная, д 49а; площадь: 152.2; вид права, доля в праве: Собственность;

- Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:010612:645; назначение объекта недвижимости: Жилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 269, кв. 62; Площадь: 41.1; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/2;

- Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:030016:836; назначение объекта недвижимости: Нежилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Воткинское шоссе, 194; площадь: 106; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/2;

- Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:010619:1124; назначение объекта недвижимости: Жилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 297, кв. 5; Площадь: 59.9; вид права, доля в праве: Собственность;

- Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:010619:1123; назначение объекта недвижимости: Жилое; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 297, кв. 6; площадь: 31.9; вид права, доля в праве: Собственность; дата государственной регистрации: 11.04.2017.

- Вид объекта недвижимости: Земельный участок; кадастровый номер: 18:26:030016:1087; назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют; виды разрешенного использования объекта недвижимости: Производственная деятельность (код 6.0) - Коммунальное обслуживание (код 3.1) - размещение трансформаторной подстанции; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Устиновский район, Воткинское шоссе, 194 (литер М); Площадь: 10124 +/- 35; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/4;

- Вид объекта недвижимости: Земельный участок; кадастровый номер: 18:26:030016:1086; виды разрешенного использования объекта недвижимости: Склады (код 6.9) - размещение склада; адрес: Удмуртская Республика, городской округ город Ижевск, город Ижевск, шоссе Воткинское, земельный участок 194/16; площадь: 865 +/- 10; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/20;

- Вид объекта недвижимости: Земельный участок; кадастровый номер: 18:26:010144:15; назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют; виды разрешенного использования объекта недвижимости: Зона застройки индивидуальными жилыми домами (малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи); адрес: Удмуртская Республика, городской округ город Ижевск, город Ижевск, улица Сосновый Бор, земельный участок 59г; площадь: 2163 +/- 16; вид права, доля в праве: Сервитут (право);

- Вид объекта недвижимости: Здание; кадастровый номер: 18:26:030016:843; назначение объекта недвижимости: Нежилое; местоположение: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Воткинское шоссе, 194.; площадь: 28.1; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/20; - Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:050393:946; назначение объекта недвижимости: Жилое; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 164, кв. 166; Площадь: 102.7; вид права, доля в праве: Общая совместная собственность;

- Вид объекта недвижимости: Земельный участок; кадастровый номер: 18:26:010144:47; виды разрешенного использования объекта недвижимости: Зона застройки индивидуальными жилыми домами (малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи); адрес: Удмуртская Республика, городской округ: город Ижевск, г. Ижевск, ул. Сосновый Бор, з/у 59; Площадь: 3191 +/- 20; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/2;

- Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:050704:2016; назначение объекта недвижимости: Жилое; 1359_1609446 17 местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 147, кв. 14; площадь: 28.6; вид права, доля в праве: Собственность;

- Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:030394:1474; назначение объекта недвижимости: Жилое; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 78, кв. 75; Площадь: 49.9; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, ½. - Доля участия 75%, номинальная стоимость доли 7500 руб. в ООО «Многоквартирные дома» (ОГРН 1161832083710, ИНН 1841068009), уставный капитал 10 000 руб.

Наложен арест в пределах суммы 210 182 927, 76 руб. на имущество, принадлежащее Тимофееву Анатолию Дмитриевичу, ИНН 183508092610, в том числе, на следующее имущество: - Вид объекта недвижимости: Помещение; Кадастровый номер: 18:26:050915:1187; Назначение объекта недвижимости: Жилое; Местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Владимира Краева, д. 31, кв. 28; Площадь: 43.3; вид права, доля в праве: Собственность; дата государственной регистрации: 06.11.2003;

- Вид объекта недвижимости: Земельный участок; Кадастровый номер: 18:08:007005:6166; Виды разрешенного использования объекта недвижимости: Для садоводства; Местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Вараксинское», СТСН «Малиновка», массив № 2, ул. №1 в, уч. №3 Площадь: 519 +/- 16; вид права, доля в праве: Собственность; дата государственной регистрации: 21.05.2019.

Наложен арест в пределах суммы 210 182 927, 76 руб. на имущество, принадлежащее Исаевой Ларисе Владимировне, ИНН 183400286071, в том числе, на следующее имущество:

- Доля участия 100%, номинальная стоимость доли 10 000 руб. в ООО «Юридическая компания Атлант» (ОГРН 1221800004161, ИНН 1840110191), уставный капитал 10 000 руб.;

- Доля участия 100%, номинальная стоимость доли 10000 руб. в ООО «Управляющая компания Атлант» (ОГРН 1211800001764, ИНН 1831201043), уставный капитал 10 000 руб.

Наложен арест в пределах суммы 210 182 927, 76 руб. на имущество, принадлежащее Смирновой Ксении Сергеевне, ИНН 183107829128, в том числе, на следующее имущество:

- Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:010240:1598; назначение объекта недвижимости: Жилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, д. 20, кв. 48; площадь: 62.6 кв.м; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

- Вид объекта недвижимости: Помещение; кадастровый номер: 18:26:010354:172; назначение объекта недвижимости: Жилое помещение; местоположение: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 85, кв. 106; площадь: 25.7 кв.м; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 1/3;

- Вид объекта недвижимости: Здание; кадастровый номер: 18:08:043006:233; назначение объекта недвижимости: Жилое; местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ «Геофизик», д. 103; площадь: 26.6 кв.м.; вид права, доля в праве: Собственность;

- Вид объекта недвижимости: Земельный участок; кадастровый номер: 18:08:043006:7; виды разрешенного использования объекта недвижимости: Для садоводства; местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ «Геофизик», уч. 103; площадь: 616 +/- 17 кв.м.; вид права, доля в праве: Собственность.

Наложен арест в пределах суммы 210 182 927, 76 руб. на имущество, принадлежащие ООО «Центр корпоративной безопасности» (ОГРН 1151831002663, ИНН 1831173036).

Наложен арест в пределах суммы 210 182 927, 76 руб. на имущество, принадлежащие ООО «ОПЦ «Гильдия юристов» (ООО «Олимп) (ОГРН 1151831001992, ИНН 1831172353).

Наложен арест в пределах суммы 210 182 927, 76 руб. на имущество, принадлежащие ООО ПЦ «Гильдия юристов» (ОГРН 1131831002885, ИНН 1831160372).

Наложен арест в пределах суммы 210 182 927, 76 руб. на имущество, принадлежащее ООО «Жилфонд-Транс» (ОГРН 1141841002203, ИНН 1841040780).

Наложен арест в пределах суммы 210 182 927, 76 руб. на имущество, принадлежащее ООО «Жилфонд-Строй» (ОГРН 1161832065614, ИНН 1840055085).

В удовлетворении заявления в остальной части отказано

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, ООО «ЕЭС-Гарант» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности о привлечении к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованные лица Исаева Лариса Владимировна (далее – Исаева Л.В.) и Данчинова Ольга Григорьевна (далее – Данчинова О.Г.) обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Исаева Л.В. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части наложения ареста на имущество Исаевой Л.В. в пределах суммы 210 182 927,76 рубля, в том числе на следующее имущество: долю участия 100% в ООО «Юридическая компания Атлант». Ссылается на не доказанность конкурсным управляющим, что Исаева Л.В. является контролирующим должника лицом. Отмечает, что Исаева Л.В. как директор ООО «Олимп» заключила договор с должником на оказание юридических услуг, в связи с чем между должником и ООО «Олимп» были хозяйственные правоотношения. Кроме того, отмечает, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства кредитора о принятии обеспечительных мер в отношении лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в том числе в отношении Исаевой Л.В. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу №А71-9066/2017 также было отказано в принятии обеспечительных мер. Указывает, что в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде Удмуртской Республики рассматриваются рая сделок, заключенных между ООО «Олимп» и должником на сумму 744 823,58 рубля, которые не имеют признаков преднамеренного банкротства. Прибыль, которая поступила на счет ООО «Олимп» является финансово-хозяйственной деятельностью общества на основании договоров на оказание юридических услуг. Полагает, что в период руководства ООО «Олимп» Исаева Л.В. никаким образом не влияло на экономическое положение должника. Сам факт совершения платежей на счет ООО «Олимп» не говорит ни о правомерности действий, ни о наличии статуса контролирующего лица, виновного в банкротстве Общества, поскольку платежи осуществлялись в счет исполнения существующих обязательств.

Данчинова О.Г. в апелляционной жалобе ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер, поскольку заявление конкурсного управляющего в отношении Данчиновой О.Г. было оставлено без движения, а затем 23.06.2022 года возвращено конкурсному управляющему. Отмечает, что Арбитражным судом Удмуртской Республики были рассмотрены аналогичные обеспечительные меры и отклонены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 года по делу №А71-9066/2017 также было отказано в принятии обеспечительных мер. Отмечает, что никаких действий, направленных на сокрытие имущества не предпринимает.

Данчиновой О.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2022 года, которое мотивировано тем, что пропуск срок произошел по вине службы доставки почты, поскольку ею апелляционная жалоба передана в почтовую службу 01.07.2022 года.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, 29.08.2022 года апелляционные жалобы заинтересованных лиц Исаевой Ларисы Владимировны, Данчиновой Ольги Григорьевны приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 01.09.2022 под председательством судьи Даниловой И.П.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Даниловой И.П. на судью Зарифуллину Л.М.

В материалы дела до начала судебного заседания от ООО «ЕЭС-Гарант» поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без изменения, в удовлетворении ходатайства Данчиловой О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока просит отказать.

От конкурсного управляющего Беседина С.А. поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, а также просит рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.

Судом рассматривается ходатайство Данчиновой О.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В определении суда от 29.08.2022 года о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании, назначенном на 01.09.2022.

В судебном заседании Данчинова О.Г. просила срок восстановить и приобщить к материалам дела дополнительные документы, подтверждающие пропуск срока по уважительной причине.

Представители ООО «ЕЭС-Гарант» возражали относительно восстановления пропущенного срока.

Исаева Л.В. Шубников А.Б. и представитель ООО «Центр корпоративной безопасности» против восстановления пропущенного срока не возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 159 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на основании статьи 117 АПК РФ.

Исаева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционную жалобу Данчиновой О.Г. поддерживает.

Данчинова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционную жалобу Исаевой Л.В. поддерживает.

Шубников А.Б. и представитель ООО «Центр корпоративной безопасности» доводы апелляционных жалоб поддерживают в полном объеме, определение суда первой инстанции просят отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители ООО «ЕЭС-Гарант» против доводов апелляционных жалоб возражают, определение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным кредитором ООО «ЕЭС-Гарант» и конкурсный управляющий должника обратились с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя должника Шубникова А.Б. (директор должника с 22.07.2014 до 22.01.2019); Фаттахова И.М., Фаттахова М.И., Муратовой М.В., Соколовой О.А., Тимофеева А.Д., Данчиновой О.Г., Смирновой К.С., Исаевой Л.В., ООО «Центр корпоративной безопасности», ООО «ОПЦ «Гильдия юристов» (ООО «Олимп), ООО ПЦ «Гильдия юристов», ООО «Легион», ООО «ЖилфондЦентр», ООО «Жилфонд-ЖКХ», ООО «Жилфонд-Транс», ООО «Винтер сервис», ООО «Тафгай», ООО «Жилфонд-Строй», ООО «Жилфонд-Ремстрой, ООО «Городская почта», ООО «Системы Экологической Безопасности» - бенефициаров по сделкам, совершенным должником и повлекшим причинение убытков кредиторам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2020 объединено в одно производство для совместного рассмотрения в деле о банкротстве ООО «Управляющая компания «Жилфонд» заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц (Шубникова А.Б., Муратовой М.В., ООО «Центр корпоративной безопасности» и ООО «Легион») и заявление ООО «ЕЭС-Гарант» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя должника Шубникова А.Б.; Фаттахова И.М., Фаттахова М.И., Муратову М.В., Соколову О.А., Тимофеева А.Д., Данчинову О.Г., Смирнову К.С., Исаеву Л.В., ООО "Центр корпоративной безопасности", ООО «ОПЦ «Гильдия юристов» (ООО «Олимп), ООО ПЦ «Гильдия юристов», ООО «Легион», ООО «Жилфонд-Центр», ООО «Жилфонд-ЖКХ», ООО «ЖилфондТранс», ООО «Винтер сервис», ООО «Тафгай», ООО «Жилфонд-Строй», ООО «Жилфонд-Ремстрой», ООО «Городская почта», ООО «Системы Экологической Безопасности».

06.06.2022 конкурсный управляющий должника представил в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства в пределах суммы 210 182 927,76 руб., принадлежащее юридическим и физическим.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер частично, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры в части наложения ареста на принадлежащее юридическим и физическим лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, имущество, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: реальной возможностью исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в случае удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью обеспечительных мер в деле о банкротстве является обеспечение интересов кредиторов и должника.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного постановления №55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае подачи заявления о привлечении контролирующего лица к ответственности суд вправе принять обеспечительные меры, в том числе наложить арест на имущество контролирующего лица. Такие обеспечительные меры сохраняют действие также на период приостановления рассмотрения заявления о привлечении контролирующего лица к ответственности.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве указано, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Закона.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Необходимость принятия обеспечительных мер, по мнению конкурсного управляющего, обусловлена тем, что в случае непринятия обеспечительных мер лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, могут вывести свои активы, что приведет к невозможности или крайне затруднит исполнение судебного акта по итогам рассмотрения заявлении конкурсного кредитора ООО «» ЕЭС-Гарант» и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Круг лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, основания и объем ответственности контролирующих должника лиц определен статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также главой III.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N266-ФЗ.

Соответствующие разъяснения также содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N53 №»О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления N55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер в отношении имущества и денежных средств юридических и физических лиц, учитывая представленные в материалы дела документы и представленное конкурсным управляющим обоснование, руководствуясь положениями статей 90 - 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.10 и 61.16 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55, принимая во внимание, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на обеспечение имущественных интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости наложения испрашиваемых обеспечительных мер, в пределах суммы требований 210 182 927,76 рубля.

В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество и денежные средства ответчиков в пределах взыскиваемых с них сумм. К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению.

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер. Доказательств того, что предположения временного управляющего необоснованны, апеллянтом суду не представлено.

В этой связи принятие обеспечительных мер в виде ареста на имущество и денежные средства ответчиков обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления конкурсного управляющего, что может быть обеспечено сохранением существующего состояния отношений (status quo).

Принятие обеспечительных мер является правом суда. Необходимость принятия обеспечительных мер оценивается судом с учетом их функционального назначения как ускоренного средства защиты.

Изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, сводятся к тому, что целью применения заявленной обеспечительной меры является защита интересов кредиторов должника, поскольку направлена на предотвращение возможного совершения действий по отчуждению имущества и обременению его правами третьих лиц.

Как указывалось выше, меры, которые просит применить заявитель, носят временный характер, и для их принятия не требуется устанавливать круг обстоятельств, необходимых для рассмотрения спора по существу, в т.ч. установление статуса контролирующего должника лица.

Суд, проанализировав доводы конкурсного управляющего, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требования конкурсного управляющего должника о привлечении указанных ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УК «Жилфонд» и взыскании с них денежной суммы в размере субсидиарной ответственности.

Реализация имущества повлечет оспаривание отчуждения этого имущества либо вывод денежных средств, судебные разбирательства, которые приведут к продлению конкурсного производства в отношении должника, а, следовательно, к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства и затягиванию данной процедуры.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта на то обстоятельство, что наличие ареста на имущество и денежные средства, никоим образом не нарушает ее права владения и пользования имуществом, лишь направлено на недопущение отчуждение указанного имущества, а также вывод денежных средств.

Как указано ранее, в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 16 постановления N55, арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Абзацем восьмым части 1 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснял, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определение от 13 октября 2009 года N1325-О-О).

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на определенные виды доходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в виде наложения ареста без ограничения права пользования на имущество и имущественные права, принадлежащих ответчикам, в пределах предъявленных к ним требований о субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также характер обеспечительных мер, которые представляют собой ускоренное средство защиты и могут быть применены судом даже в условиях неполного раскрытия суду всех обстоятельств спора (для нивелирования негативного влияния этого на интересы другой стороны спора у нее имеется возможность использовать процедуру отмены мер обеспечения), нужно признать, что принятые судом первой инстанции меры обеспечения имущественных интересов кредиторов должника соразмерны угрозе нарушения их интересов и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, ограничивают только полномочия заинтересованных лиц по распоряжению имуществом и являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не предрешая результат рассмотрения спора по существу.

Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что принятая судом обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доказательств того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отсутствовали, суду не представлено (обособленный спор по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не рассмотрен по существу).

Учитывая интересы должника и кредиторов, а также принимая во внимание направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами и предотвращение причинения должнику и кредиторам значительного ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного временным управляющим ходатайства о принятии следующих обеспечительных мер.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, данный вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления, которое может быть подано, в том числе и от не участвовавшего в деле лица, полагающего свои права и интересы нарушенными в результате применения обеспечительных мер (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления №55). Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Доводы заявителей апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку вопрос определения статуса контролирующего должника лица, наличия/отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, степени ответственности контролирующего должника лица входит в предмет рассмотрения обоснованности заявленного требования о привлечении к ответственности контролирующего должника лица, но ни в предмет рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

По своей сути доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Доводы Данчиновой О.Г. об отсутствии процессуальных оснований для принятия обеспечительных мер в отношении ее имущества и имущественных прав, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку из материалов дела следует, что она является лицом, к которой предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности (обособленный спор по существу не рассмотрен) и к ней, в т.ч. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

То обстоятельство, что ее деятельность связана с приобретением объектов недвижимости, их ремонтом и последующей реализацией, а принятие обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости повлечет причинение ей убытков, в данном случае правового значения не имеет, поскольку истребованные обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнимости судебного акта на случай удовлетворения требований, заявленных о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

При этом, Данчинова О.Г. не лишены права на предъявление требований о взыскании убытков и компенсации в связи с обеспечением иска в соответствии со статьей 98 АПК РФ при наличии к тому правовых оснований.

Доводы апеллянтов относительно обоснованности заявленных требований о привлечении их к субсидиарной ответственности, подлежат оценке при рассмотрении обоснованности заявленного требования по существу и не входят в предмет исследования при разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, положениями статей 95 и 97 АПК РФ допускается замена обеспечительных мер либо их отмена при наличии к тому оснований.

Судебный акт в части отказа в принятии обеспечительных мер апеллянтами не обжаловано, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционная жалоба, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2022 года по делу №А71-9066/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.С. Нилогова

Л.В. Саликова