Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, региональной общественной организации Свердловской области «Водноспортивный клуб»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-45417/2021

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (ОГРН 1026601768555, ИНН 6630001702)

к региональной общественной организации Свердловской области «Водноспортивный клуб» (ОГРН 1106600004763, ИНН 6630013828)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к региональной общественной организации Свердловской области «Водноспортивный клуб» (далее – ответчик, РОО «ВСК», Клуб) о взыскании 4 462 руб. 52 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка № 48/14к от 10.02.2014 за период с июля по август 2021 года в размере 2 399 руб. 40 коп., пени за период с 10.04.2017 по 03.09.20212 в размере 2 063 руб. 12 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № 48/14к от 10.02.2014, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:54:0115005:8.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды земельного участка № 48/14к от 10.02.2014, заключенный между Комитетом и РОО «ВСК»; на РОО «ВСК» возложена обязанность течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 66:54:0115005:8, расположенный по адресу: городской округ «Город Лесной», г. Лесной, ул.Туринская. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, РОО «ВСК» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части расторжения договора аренды отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что членами Клуба с использованием арендованного земельного участка осуществляется уставная деятельность РОО «ВСК», соответствующая работе водноспортивной секции: проводятся работы по техническому обслуживанию, ремонту моторных и иных плавсредств, а также иных средств, используемых для организации водных видов спорта; члены клуба проводят тренировочные заезды на плавсредствах, совершенствуют свои навыки, проводят внутренние соревнования между членами клуба, в том числе для участия в региональных и всероссийских соревнованиях, что подтверждается наградными документами члена клуба Волкова В.П. Указывает, что проведение развлекательных мероприятий с использованием водно-моторных плавсредств не противоречит уставным целям и задачам РОО и само по себе не свидетельствует о том, что ответчик не организовал на спорном земельном участке профильную спортивную секцию. Полагает недоказанным факт организации на спорном земельном участке вместо спортивной секции базы отдыха. Просит принять во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны Комитета, прокуратуры ЗАТО «Город Лесной» по организации работы ответчика на спорном земельном участке, до момента обращения в суд; к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка РОО «ВСК», председатель РОО «ВСК», не привлекались. Каких-либо претензий, требований и предписаний в связи с нарушением Клубом свободного доступа граждан к используемой береговой линии, в связи с наличием ограждения 20-метровой береговой полосы, не предъявлялось. Ответчик полагает, что решение о расторжении договора аренды земельного участка по мотиву ограничения доступа граждан к береговой полосе является несоразмерным нарушению. Также ответчик обращает внимание на то, что нарушения срока внесения арендной платы не носили длящегося (систематического характера), не являлись злостными, а задолженность по арендной плате не являлась существенной по сумме долга. Ранее Комитетом в судебном порядке долг по арендной плате не взыскивался. Задолженность погашена до вынесения судом решения. Решение о расторжении договора аренды в связи с нарушением сроков внесения арендной платы также несоразмерно допущенному нарушению. РОО «ВСК» считает, что истец не доказал наличие существенных, неустранимых арендатором нарушений условий договора аренды, не использование этого участка по целевому назначению. Также просит обратить внимание, что из объяснений председателя РОО «ВСК» следует, что организовать работу водноспортивной секции в первоначально-планируемом объеме не представилось возможным еще в 2016 году, в связи с отказом от бюджетного финансирования. В течение более чем 7 лет (с 2014 года) секция работала и продолжает работать на принципах волонтерства, за счет поступающих от членов клуба взносов и добровольных пожертвований. С 2014 года с претензиями относительно нарушения условий договора аренды земельного участка, в том числе в связи с его нецелевым использованием, арендодатель не обращался.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец с доводами жалобы не согласен, решение полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом (Арендодатель) и РОО «ВСК» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 48/14к от 10.02.2014 (далее - Договор) по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:54:0115005:8, (далее - Участок), в границах, указанных в кадастровой выписке Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение № 1 на 2 листах). Общая площадь земельного участка – 2 265 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения спортивных комплексов и сооружений. Целевое назначение - под размещение водноспортивной секции. Местоположение земельного участка - Свердловская область, городской округ «Город Лесной», г. Лесной, ул. Туринская (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, настоящий договор заключен сроком на 10 (десять) лет - с 10.02.2014 до 10.02.2024.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стороны договора подтверждают согласие с порядком, сроками уплаты и условиями начисления арендной платы: -размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: All - S * УПКС * Ст * Кув, где: АП - величина арендной платы в год по договору; S - площадь земельного участка в кв.м по договору аренды; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка (руб./кв.м); Ст -ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, Кув - коэффициент-увеличения; - расчет арендной платы осуществляется исходя из основного вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка; - арендная плата за полный год составляет: 2265 * 2425,16 * 0,2 % * 1,055 * 0,053 = 12 204,48 (двенадцать тысяч двести четыре рубля сорок восемь копеек). - арендная плата за земельные участки вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца; - арендатор имеет право внести арендную плату авансом за полный год в первом квартале текущего года; - изменение показателей, принимаемых при расчете арендной платы, на основании федеральных, областных и муниципальных нормативных актов, а также изменение сроков уплаты арендной платы, являются обязательными для сторон без перезаключения Договора или подписания дополнительного соглашения к Договору. Публикация сообщения об изменениях ставок и сроков уплаты в средствах массовой информации, являются правом Комитета для изменения размера арендной платы; - арендная плата начисляется в соответствии с количеством полных месяцев владения земельным участком в течение года. При этом если вступление в силу договора аренды земельного участка (расторжение договора аренды) в течение года произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если вступление в силу договора аренды (расторжение договора аренды) земельного участка произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав; - неиспользование земельного участка не является основанием невнесения арендной платы; - обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается только в случае надлежащего исполнения обязательства по возврату арендованного земельного участка арендодателю, с проведением рекультивации земельного участка и составлением акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.4.9 Договора аренды, ответчик взял на себя обязательство по своевременной уплате арендной платы за земельный участок.

Однако обязательства по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком в срок, предусмотренный договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2021 № 09- 03/61 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 7 728 руб. 56 коп., том числе сумма основного долга 5 786 руб. 80 коп. (период просрочки 7 мес.), сумма пени 1 941 руб. 76 коп.

Претензия удовлетворена частично.

На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 2 399 руб. 40 коп. за период с июля по август 2021 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2 Договора, если арендная плата не была внесена арендатором в срок, указанный в договоре, то начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не вносил своевременно арендные платежи, то истцом была начислена неустойка за период с 10.04.2017 по 03.09.2021 в размере 2 063 руб. 12 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом РОО «ВСК» предоставил в суд чек по операции Сбербанк онлайн от 27.09.2021 согласно которому в счет погашения задолженности по арендной плате за земельный участок по договору № 48/14к внесены денежные средства в размере 5 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что взыскиваемая в судебном порядке задолженность по арендной плате не носила длящегося, систематического характера, сформировалась в период с июля по август 2021 года (за два месяца). Сумма пени была начислена за период с апреля 2017 года по 03 сентября 2021 год. Начиная с апреля 2021 года Комитет направлял в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить задолженность по арендной плате, которые оплачивались частично. В настоящее время задолженность погашена в полном объеме в разумные сроки.

От истца поступило пояснение на отзыв ответчика, в котором истец подтвердил оплату задолженности по арендным платежам, включая сумму пени, начисленную на задолженность.

Ответчиком также представлена справка, выданная Комитетом от 30.09.2021 б/н, об отсутствии задолженности РОО «ВСК» по арендной плате по договору №48/4к от 10.01.2014, по состоянию на дату выдачи справки.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований о взыскании задолженности по договору аренды ввиду ее погашения в период рассмотрения дела судом.

В отношении заявленного истцом требования о расторжении договора аренды №48/4к от 10.01.2014, суд первой инстанции пришел к следующему.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора аренды истцом, помимо указания на просрочку внесения арендных платежей, указано, что в июле 2021 года в отношении РОО «ВСК» прокуратурой ЗАТО г. Лесной проведена проверка по факту законности проведения развлекательных мероприятий с участием жителей городского округа «Город Лесной», в том числе несовершеннолетних детей.

По результатам проверки установлено, что земельный участок используется ответчиком не по назначению, а именно в настоящее время тренеров, а также иных работников, необходимых для организации секции, не имеется. На земельном участке находятся беседки для отдыха членов клуба и желающих людей, сарай для хранения катеров, будка для хранения инструментов и утвари. Навесы для укрытия в непогоду. Беседки сдаются в кратковременную аренду населению для отдыха. Земельный участок огорожен забором, вход осуществляется только через калитку. Вход на огороженную территорию бесплатный, люди оплачивают пользование инвентарем и имуществом РОО «ВСК».

Перечисленные обстоятельства указывают, по мнению истца на то, что ответчиком ведется предпринимательская или иная деятельность, не связанная с назначением, для которого земельный участок предоставлен в аренду.

Данные выводы подтверждаются объяснениями председателя РОО «Водоспортивный клуб», который пояснил, что до 31.12.2016 открыть и организовать секцию не представилось возможным, так как не нашли спонсора, выделившего средства на развитие этого вида спорта. При открытии клуба не учли, что содержание базы несет большие материальные затраты. Для осуществления открытия секции необходимо оборудование (лыжи и катера), тренер для обучения, горюче-смазочные материалы. База требует содержания (материальных затрат). Во время подписания договора были возможности открыть секцию. В настоящее время таких возможностей у РОО «Водоспортивный клуб» не имеется.

Истец указывает, что ведется предпринимательская деятельность иного характера. Таким образом, нарушены пункты 4.4.2., 4.4.17., 4.4.1.8. Договора. Кроме того, ограждение территории РОО «ВСК» нарушает часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой полоса земли вдоль береговой, линии водного объекта предназначается для общего пользования, тем самым нарушая права жителей городского округа «Город Лесной» (нарушен пункт 4.4.8 Договора).

Указанные обстоятельства отражены в представлении об устранении нарушений требований законодательства прокуратуры ЗАТО г.Лесной от 13.07.2021 №195П-2021 на имя Главы городского округа «Город Лесной».

Во исполнение представления прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства Комитетом в адрес РОО «ВСК» направлено заказное письмо от 21.07.2021 № 01-12/1223 с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды.

Указанное отправление ответчиком не получено, что подтверждается распечаткой с сайта отслеживания почтовых отправлений, в связи с чем требование о расторжении договора аренды оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования о расторжении договора аренды земельного участка и возлагая на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, с учетом необходимости его возврата в том состоянии, в котором он был получен с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пунктах 28 и 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ если иное не предусмотрено Земельным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По условиям п.6.2 Договора аренды договор аренды может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных, указанных в пункте 4.4.1.

Согласно пункту 4.1.1 Договора аренды Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 (шесть) месяцев, либо в случае неоднократного нарушения Арендатором обязанностей Арендатора, предусмотренных Договором.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, основанный на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, о том, что земельный участок, предоставленный по договору аренды, используется ответчиком не по целевому назначению.

Данный вывод суда основан на обстоятельствах, изложенных в представлении прокуратуры ЗАТО г.Лесной по результатам проверки использования спорного земельного участка. Из указанного представления следует, что председатель РОО «ВСК» пояснил об отсутствии возможности открытия секции виду отсутствия денежных средств на ее содержание. Таким образом, сам ответчик подтвердил, что использует спорный земельный участок не по назначению, тем самым нарушив условие договора об использовании земельного участка, а именно цель использования земельного участка.

Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицает, что готов убрать ограждение, которое препятствуют доступу к местам общего пользования, что указывает на нарушение ответчиком ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. В связи чем, РОО «Водоспортивный клуб» обязан обеспечить равный доступ граждан к водному объекту общего пользования в пределах 20 метров береговой полосы водного объекта.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении арендатором условий договора, выразившиеся в систематическом нарушении сроков внесения арендной платы, невыполнении предусмотренных договором аренды условий о целевом использовании земельного участка, а именно под размещение водноспортивной секции, а также то, что ответчик препятствует свободному доступу к местам общего пользования, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о расторжении договора аренды.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о том, что использование спорного земельного участка соответствует уставной деятельности РОО «ВСК», которая проводит мероприятия, направленные на популяризацию водных видов спорта, содержит используемое для водных видов спорта имущество, об отсутствии доказательств организации на спорном земельном участке базы отдыха, об отсутствии претензий со стороны арендодателя и иных органов в отношении использования спорного земельного участка и в отношении организации работы водноспортивной секции, о несоразмерности расторжения договора аренды допущенным нарушениям, которые не являются существенными, являются устранимыми, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Вышеприведенные обстоятельства, изложенные ответчиком в качестве доводов апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, допустившим использование спорного земельного участка не по целевому назначению, а подтверждают факт ведения на спорном земельном участке деятельности РОО «ВСК», для которой земельный участок не предоставлялся.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» физкультурно-спортивные организации могут быть коммерческими организациями, некоммерческими организациями и создаваться в различных организационно-правовых формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации для коммерческих и некоммерческих организаций. Создание, деятельность, реорганизация и ликвидация коммерческих и некоммерческих физкультурно-спортивных организаций осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций, а также в соответствии с учредительными документами физкультурно-спортивных организаций (п.1).

Физкультурно-спортивные организации участвуют в организации работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения, в том числе оказывают физкультурно-оздоровительные услуги, создают условия для охраны и укрепления здоровья спортсменов и других участвующих в спортивных соревнованиях и тренировочных мероприятиях лиц, обеспечивают спортсменам и тренерам необходимые условия для тренировок, а также иным образом содействуют этим лицам в достижении высоких спортивных результатов. Перечень видов физкультурно-оздоровительных услуг и правила их оказания утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2).

В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о ведении на спорном земельном участке деятельности водноспортивной секции, а именно деятельности по оказанию физкультурно-оздоровительных и тренировочных услуг, в соответствующей организационно-правовой форме, в соответствии с вышеприведенными положениями ст.10 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

РОО «ВСК» не предоставлено доказательств, свидетельствующих о ведении на спорном земельном участке тренировочной, соревновательной, физкультурной и воспитательной деятельности, которая является составной частью деятельности спортивной секции исходя из общих понятий деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации.

Предоставленные ответчиком в материалы дела фотоматериалы, с изображением территории земельного участка, занимаемой РОО «ВСК, журналов инструктажа РОО «ВСК», информационных стендов клуба, благодарственных писем, грамот члена клуба, протоколов соревнований, материалов СМИ, не свидетельствуют об организации водноспортивной секции, подтверждают факт ведения на территории спорного земельного участка уставной деятельности ответчика.

Доводы ответчика о том, что допущенные им нарушения несоразмерны удовлетворению требований о расторжении договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», для отказа в удовлетворении требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в разумный срок арендатором должно быть устранено не только само существенное нарушение договора, но и его последствия.

С 2014 года и до настоящего времени деятельность водноспортивной секции на территории спорного земельного участка не ведется, осуществляется деятельность РОО «ВСК», что свидетельствует о нецелевом использовании объекта аренды. Доказательств, свидетельствующих о возможности устранения указанного нарушения, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года по делу № А60-45417/2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина