Гражданский кодекс часть 1

от заявителя ОАО «Сухоложскцемент» (ИНН 6633001919, ОГРН 1026601871383) - Неустроева Л.В., паспорт, доверенность от 09.01.2017, Гуляева В.В., паспорт, доверенность от 10.07.2017;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) - Рыбакова Е.Л., паспорт, доверенность от 01.02.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО «Сухоложскцемент»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2017 года

по делу № А60-28086/2017,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению ОАО «Сухоложскцемент»

кМежрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании частично недействительным решения,

установил:

ОАО «Сухоложскцемент» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2017 № 12-17/45 в части доначисления НДФЛ в размере 3 725 730 руб., начисления пени в размере 1 111 046 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 186 286,50 руб., а также в части доначисления налога на прибыль в размере 180 652 руб., начисления пени в размере 50 499,76 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 9 032,60 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Решение инспекции от 11.01.2017 № 12-17/45 признано недействительным в части начисления пени по НДФЛ в размере 1 111 046 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 186 286,50 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 50 499,76 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 9 032,60 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 11.01.2017 № 12-17/45 о доначислении заявителю как налоговому агенту НДФЛ с доходов, выплаченных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций, в размере 3 725 730 руб., налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями, в сумме 180 625 руб. отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что решение в обжалуемой части принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заявитель считает необоснованным доначисление налоговых обязательств как налоговому агенту, при том, что все необходимые действия для разъяснения изменений ст. 275 НК РФ в редакции Закона № 306-ФЗ на момент выплаты дивидендов за 2013 год в марте – апреле 2014 года общество выполнило. Что касается оформления декларации по налогу на прибыль в редакции Приказа ФНС РФ от 14.11.2013 № ММВ-7-3/501@, заявитель отмечает, что декларация отправлена в инспекцию 27.03.2014, принята налоговым органом 30.03.2014. Поскольку налогов с доходов в 2014 году после проведенных расчетов у общества не возникло, дивиденды были выплачены, у заявителя не было возможности в 2015 году заполнить лист 03 декларации в редакции приказа ФНС РФ от 26.11.2014, предусматривающей определение суммы налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика-получателя дивидендов, фактически решение налогового органа направлено на обязание налогового агента заплатить соответствующий налог из собственных средств.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение в части, обжалуемой заявителем, оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Результаты ВНП оформлены актом от 13.09.2016 №12-17/45.

По итогам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2017 № 12-17/45, согласно которому обществу как налоговому агенту предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в сумме 3 725 730 руб., налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями в сумме 180 652 руб., начислены пени в суммах 1 111 046 руб. и 50 499,76 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 186 286,50 руб., по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 9 032,60 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 17.03.2017 №271/17 ненормативный акт инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение инспекции от 11.01.2017 № 12-17/45 в оспариваемой части не соответствует положениям НК РФ, нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части, обжалуемой обществом, суд первой инстанции исходил из того, что НДФЛ с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в сумме 3 725 730 руб., налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями в сумме 180 652 руб., подлежали в 2014 году исчислению, удержанию и перечислению в бюджет.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение в указанной части подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.

В соответствии с п. 1 ст. 208 НК РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся в том числе, и дивиденды и проценты, полученные от российской организации.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Статьей 224 НК РФ в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации предусмотрена налоговая ставка в размере 9%.

В силу ст. 214 НК РФ сумма НДФЛ в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, определяется с учетом следующих положений: если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной п.4 ст.224 Кодекса, в порядке, предусмотренном ст.275 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 275 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), если иное не предусмотрено НК РФ, российская организация, являющаяся источником дохода налогоплательщика в виде дивидендов, признается налоговым агентом.

Лицо, признаваемое налоговым агентом в отношении доходов в виде дивидендов по акциям, выпущенным российской организацией, определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона, Общество является налоговым агентом, обязанным исчислить и удержать НДФЛ в отношении доходов, выплачиваемых в виде дивидендов физическим лицам, и налог на прибыль в отношении доходов, выплачиваемых в виде дивидендов организациям.

В ходе проверки установлено, что обществом в 2014 году принято решение о выплате дивидендов по результатам финансового 2013 года в сумме 793 823 тыс. руб., в том числе:

- иностранным организациям – 717 631 тыс. руб.;

- российским организациям по ставке 9% - 2 677 тыс. руб.;

- физическим лицам, резидентам Российской Федерации – 73 514 тыс. руб.

Также проверкой установлено, что в предыдущем налоговом периоде обществом получен доход от долевого участия в других организациях, не учтенный ранее при исчислении налога на прибыль организаций. Сумма дохода, полученная заявителем, за вычетом налога на прибыль организаций, исчисленного и удержанного налоговыми агентами по ставке 9 процентов, составила 179 088 000 руб.

В 2014 году обществом выплачены дивиденды физическим лицам в общей сумме 53 444 911 руб., а также российским организациям в сумме 2 592 000 руб.

Инспекцией установлено, что при выплате указанных сумм дивидендов НДФЛ и налог на прибыль заявителем не исчислены, не удержаны и не перечислены в бюджет. Сумма неисчисленного, неудержанного и неперечисленного НДФЛ составила 3 725 730 руб., налога на прибыль – 180 652 руб.

Федеральным законом от 02.11.2013 № 306-ФЗ с 1 января 2014 года внесены изменения в ст. 275 НК РФ, согласно которым при выплате дивидендов по акциям, выпущенным российской организацией, если учет этих акций ведется депозитарием, являющимся номинальным держателем, такой депозитарий - номинальный держатель, перечисляющий дивиденды налогоплательщику-депоненту, признается налоговым агентом, обязанным по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором он производил выплаты налогоплательщикам, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты.

Кроме того, в рассматриваемую статью внесены изменения, предусматривающие, что для вычета из облагаемой базы по выплачиваемым дивидендам организация – налоговый агент вправе учитывать суммы дивидендов, полученные ранее им самим в любом предыдущем периоде.

При этом, формула расчета налога, который нужно удержать у конкретного получателя дивидендов при их выплате российской организации, определена в п. 5 ст. 275 НК РФ.

Так, согласно п. 5 ст. 275 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 № 306-ФЗ) формула расчета налога следующая:

Н = К х Сн х (Д1 - Д2), где

Н - сумма налога, подлежащего удержанию;

К - отношение суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу налогоплательщика - получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, подлежащих распределению российской организацией;

Сн - налоговая ставка, установленная подп.1 или 2 п.3 ст.284 или п.4 ст.224 Кодекса;

Д1 - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению российской организацией в пользу всех получателей;

Д2 - общая сумма дивидендов, полученных российской организацией в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущих отчетных (налоговых) периодах (за исключением дивидендов, указанных в подп.1 п.3 ст.284 Кодекса) к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, что указанные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных российской организацией в виде дивидендов.

Российская организация, выплачивающая доходы в виде дивидендов, обязана предоставить соответствующему налоговому агенту значения показателей Д1 и Д2 в порядке, установленном пунктами 5.1 и (или) 5.2 настоящей статьи.

До указанного периода налог с дивидендов рассчитывался по формуле в соответствии с положениями п. 2 ст. 275 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 275 НК РФ (в ранее действовавшей редакции) сумма налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется налоговым агентом по следующей формуле:

Н = К х Сн х (д - Д), где:

Н - сумма налога, подлежащего удержанию;

К - отношение суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу налогоплательщика - получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, подлежащих распределению налоговым агентом;

Сн - соответствующая налоговая ставка, установленная подп. 1 и 2 п. 3 ст. 284 или п. 4 ст. 224 настоящего Кодекса;

д - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех налогоплательщиков - получателей дивидендов;

Д - общая сумма дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном налоговом периоде к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.

В случае, если значение «Н» составляет отрицательную величину, обязанность по уплате налога не возникает и возмещение из бюджета не производится.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в НК РФ Законом №306-Ф3, показатель «Д1», используемый в формуле, применяемой для расчета суммы налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, включает общую сумму дивидендов, подлежащую распределению российской организацией в пользу всех получателей, в том числе и распределяемых в пользу иностранных организаций и физических лиц - нерезидентов Российской Федерации.

До 01.01.2014 показатели «д» (аналогичный показателю «Д1») и «К», используемые в формуле для расчета налога с дивидендов, определялись без учета дивидендов, распределяемых в пользу иностранных организаций и физических лиц - нерезидентов Российской Федерации.

После вступлении в силу Федерального закона от 02.11.2013 № 306-ФЗ показатель «Д1» и знаменатель показателя «К» включают распределенные дивиденды в пользу всех без исключения получателей (Письма Минфина России от 08.07.2014 № 03-08-05/33030, от 11.06.2014 № 03-08-05/28295, от 22.04.2014 № 03-08-05/18518, ФНС России от 12.08.2014 № ГД-4-3/15833®)).

При определении обществом суммы налога, подлежащего удержанию, показатель «Д1» - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех налогоплательщиков - получателей дивидендов определен без учета суммы дивидендов, подлежащих распределению иностранным лицам и физическим лицам - нерезидентам Российской Федерации.

В результате чего, налогоплательщиком получена отрицательная величина значения показателя «Н».

При таких условиях, в соответствии со ст.275 НК РФ обязанность по уплате налога не возникает. В связи с чем, НДФЛ и налог на прибыль с доходов, выплаченных физическим лицам и российским организациям в виде дивидендов, обществом не исчислялся, не удерживался и, соответственно, не перечислялся в бюджет.

Однако, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 02.11.2013 № 306-ФЗ в ст.275 НК РФ, показатель «Д1» и знаменатель показателя «К» включают распределенные дивиденды в пользу всех без исключения получателей. Указанные суммы подлежат включению в строку 044 Листа 03 декларации по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, сумма дивидендов, подлежащих распределению между акционерами (участниками) в 2014 году подлежала определению ОАО «Сухоложскцемент» без учета сумм выплаченных НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий», с одновременным включением в сумму дивидендов, подлежащую распределению российскими акционерами в пользу акционеров (участников), не являющихся налогоплательщиками, и учету при определении показателя «Д1».

Письмом ФНС России от 12.08.2014 № ГД-4-3/15833@ налоговым агентам были даны рекомендации по заполнению листа 03 декларации с учетом изменений, внесенных в ст.275 НК РФ, которыми следовало пользоваться вплоть до утверждения обновленной формы налоговой декларации по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что НДФЛ с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в сумме 3 725 730 руб., налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями в сумме 180 652 руб., подлежали в 2014 году исчислению, удержанию и перечислению в бюджет.

Ссылка заявителя на то, что отрицательный результат сформирован в результате применения соответствующих показателей д и Д1, определение которых не изменилось, исходя из буквального прочтения ст. 275 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные выше изменения в ст. 275 НК РФ повлекли иной подход к порядку определения влияющих на расчет налога размера дивидендов.

Доводы жалобы о том, что все необходимые действия для разъяснения изменений ст. 275 НК РФ в редакции Закона № 306-ФЗ на момент выплаты дивидендов за 2013 год в марте – апреле 2014 года общество выполнило, а именно: при исчислении налогов налогоплательщик руководствовался письменными разъяснениями Минфина России и ФНС России, в частности, письмами Минфина России от 25.05.2010 №03-03-05/109, от 30.10.2008 №03-03-06/2/148, от 01.10.2008 №03-03-06/1/556, от 04.09.2008 №03-03-06/2/114, ФНС России от 05.07.2013 №ЕД-4-3/12209@, от 10.06.2010 №ШС-37-3/3881, более того, письмом от 24.03.2017 №10/2606 обращался в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с запросом о представлении разъяснений по порядку исчисления налога, письмом от 14.04.2014 №03/2-11/2912 инспекция разъяснила порядок исчисления налога в соответствии с п. 5 ст. 275 НК РФ, и указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для освобождения общества от уплаты доначисленных налогов, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Действительно, пунктом 8 статьи 75 НК РФ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом налогового органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Аналогичные обстоятельства предусмотрены п.3 ст. 111 НК РФ как исключающие привлечение налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Признав обстоятельства, перечисленные ранее, обстоятельствами, исключающими вину налогоплательщика, суд первой инстанции не нашел оснований для начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в связи с отсутствием вины заявителя.

При этом, доводы о том, что в рассматриваемом случае налоговый агент освобождается от обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налога, основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Кроме того, указанной статьей установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

1.1) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления;

2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Налоговым кодексом на налогового агента;

6) со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами.

Такое основание для освобождения от уплаты налога и признания обязанности по его уплате исполненной, как выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, Налоговой кодекс РФ не содержит.

Доводы жалобы о том, что с общества за счет собственных денежных средств взыскиваются суммы доначисленных налогов, в то время как он является налоговым агентом, отклоняются, поскольку из резолютивной части решения от 11.01.2017 № 12-17/45 (п. 3.2.) следует, что заявителю предложено удержать и перечислить в бюджет сумму налога в качестве налогового агента.

При этом из п. 3 и п. 4 ст. 226 НК РФ следует, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода налогоплательщиком, а удержание - при фактической выплате доходов. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 указанной статьи).

Кроме того, суд отмечает, что действия налоговой инспекции по фактическому взысканию доначисленного налога за счет средств налогового агента не являются предметом настоящего разбирательства.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Оценивая иные доводы заявителя жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2017 года по делу № А60-28086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.В.Васильева

В.Г.Голубцов