Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021,

вынесенное судьей Федоровой Е.Н.,

по делу № А60-30612/2021

по заявлению ООО "Вираж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург),

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург), инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург), ФИО1,

об оспаривании действий налогового органа,

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.01.2022,

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: ФИО3, доверенность от 10.01.2022,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга: ФИО4, доверенность от 12.04.2021,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее – общество "Вираж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) следующих записей:

- запись за государственным регистрационным номером 2216600269279 от 22.03.2021 о недостоверности сведений о директоре общества "Вираж" ФИО1;

- запись за государственным регистрационным номером 2216600269279 от 22.03.2021 о недостоверности сведений об учредителе общества "Вираж" ФИО1.

Заявитель просит обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ записи № 2216600269279 от 22.03.2021 о недостоверности сведений о директоре общества "Вираж" ФИО1 и № 2216600269279 от 22.03.2021 о недостоверности сведений об учредителе общества "Вираж" ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – управление ФНС по Свердловской области), инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) и ФИО1,

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 заявление общества "Вираж" удовлетворено частично. Признаны незаконными действия инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению в ЕГРЮЛ записей № 2216600269279 от 22.03.2021 о недостоверности сведений о директоре общества "Вираж" ФИО1 и № 2216600269279 от 22.03.2021 о недостоверности сведений об учредителе общества "Вираж" ФИО1. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой оно просит отменить решение в части удовлетворения требований общества "Вираж" в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального или норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Обществом "Вираж" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьими лицами, управлением ФНС по Свердловской области и инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят жалобу удовлетворить, решение отменить в части удовлетворения требований общества "Вираж".

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Вираж" создано 25.01.2008.

По сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, основной вид деятельности данного общества – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале от 14.08.2020, по условиям которого (пункт 1.1) продавец продал, а покупатель купил 100% доли в уставном капитале общества "Вираж", номинальной стоимостью 4 411 000 руб.

Согласно пункту 2.1 названного договора отчуждаемая доля в уставном капитале общества "Вираж" продана за 4 411 000 руб. Указанная сумма передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Вираж", и как об участнике этого общества с долей в уставном капитале 100% 14.02.2020 и 21.08.2020 соответственно.

Кроме того, 28.12.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе общества "Вираж" (<...>, помещение 8).

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга подано 11.01.2021 в инспекцию ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Вираж", и об участнике данного общества, включенных в ЕГРЮЛ (по форме № Р34002).

В заявлении налоговым органом указано, что им неоднократно принимались меры по допросу руководителя/учредителя общества "Вираж" ФИО1 Место жительства последнего зарегистрировано в другом субъекте – Пермский край. ФИО1 в инспекцию не явился, устных или письменных пояснений/уведомлений не представил. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий органом полиции осуществлен выезд на домашний адрес, установлено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, фактический адрес проживания иной. В отношении него представлены сведения о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1, части 2 статьи 20.1, части 1 статьи 20.6.1, части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга также указано в своем заявлении, что у общества "Вираж" открыт один расчетный счет. Согласно данным банковской выписки за 2020 год движения денежных средств по расчетному счету отсутствуют, перечисления, свойственные организациям, реально осуществляющим деятельности (заработная плата, арендные платежи, хозяйственные нужды, коммунальные платежи, за услуги связи т т.д.). Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика в 2020 году отсутствует уплата по налогам. Фактически денежные средства с расчетного счета не перечисляются в адрес поставщиков, заявленных в книге покупок. При этом согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года сумма сделки с контрагентом 260 млн. руб. Данный факт говорит о формировании бумажного НДС.

Проведен осмотр юридического адреса общества "Вираж", составлен протокол осмотра от 10.11.2020 № 2426. Согласно данным осмотра организация по адресу не находится, деятельность не осуществляет. Доступ налоговому органу для осуществления своих функций не обеспечен. Производственные ресурсы, трудовые ресурсы, основные средства, транспортные средства, имущество, земельные участки, складские помещения отсутствуют.

За 2018-2020 годы обществом "Вираж" не представлялись расчеты по страховым взносам 6-НДФЛ. Организацией справки 2-НДФЛ на сотрудников не представлялись с 2017 года.

Согласно сведениям 2-НДФЛ ФИО1 с 2017-2019 годы получал доходы от индивидуального предпринимателя ФИО6 Последним представлены документы, согласно которым ФИО1 работал дворником.

В декларациях по НДС общества "Вираж" сформированы расхождения по НДС на общую сумму 9 295 тыс. руб.

Перечисленные выше факты свидетельствуют о номинальности и фиктивности деятельности.

Инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 26.01.2021 направлены обществу "Вираж" и ФИО1 уведомления от 19.01.2021 № 93 о необходимости представления достоверных сведений, в которых налоговый орган сообщил, что в отношении общества "Вираж" установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участнике и директоре ФИО1

Поскольку обществом "Вираж" не выполнена обязанность по представлению достоверных сведений, инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 22.03.2021 внесены записи от 22.03.2021 № 2216600269279 о недостоверности сведений о директоре и участнике общества "Вираж" ФИО1

Ссылаясь на то, что ФИО1 не является «массовым директором и учредителем», не является дисквалифицированным лицом, в отношении него нет информации о смерти, и полагая, что регистрирующий орган произвольно, безосновательно включил в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре и об учредителе общества "Вираж", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 5, 9, 11 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и исходил из того, что основанием для вывода о недостоверности сведений о ФИО1 как об участнике и о руководителе послужило не обнаружение общества "Вираж" по месту его регистрации, не обнаружение ФИО1 по месту регистрации, а также факты его неявки по вызовам налогового органа, однако данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для вывода о неосуществлении ФИО1 руководства данным обществом.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в ходе рассмотрения деда ФИО1 подтвердил свою причастность к деятельности общества, настаивал на том, что является единственным участником и директором общества, а также указал, что неявка ФИО1 на допрос и непредставление уточняющих сведений по уведомлению о необходимости представления достоверных сведений не может являться безусловным основанием для вывода о правомерности действий налогового органа по внесению спорной записи.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений направлено заявителю и ФИО1 26.01.2021.

Между тем ни заявитель, ни ФИО1 в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо не сообщили в регистрирующий орган в установленном порядке соответствующие сведения и не представили документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Доказательства, подтверждающие осуществление обществом "Вираж" реальной хозяйственной деятельности с участием и под руководством ФИО1, не представлены ни в регистрирующий орган, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в заявлении заинтересованного лица о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Вираж", и об участнике данного общества, включенных в ЕГРЮЛ (по форме № Р34002), не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах действия инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению в ЕГРЮЛ спорных записей о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице соответствуют указанным положениям Закона № 129-ФЗ.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Следовательно, решение арбитражного суда от 25.10.2021 подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записей надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче заявления, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 по делу № А60-30612/2021 отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«В удовлетворении заявленных требований отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева

О.А. Бояршинова