СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 69 /2021-АК

г. Пермь

28 января 2022 года                                                              Дело № А60-27629/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судейГолубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (ИНН 6615001024, ОГРН 1026601126045) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 11 по Удмуртской Республики (ИНН 1832015875, ОГРН 1041800950025) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Первомайского РОСП УФССП по Удмуртской Республики -не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2021 года

по делу № А60-27629/2021,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа

(заинтересованные лица - Межрайонной ИФНС № 11 по Удмуртской Республики, Первомайскому РОСП УФССП по Удмуртской Республики)

о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании задолженности ООО «ИКОМ-Девелопмент» в размере 1 256 571,46 руб. безнадежной к взысканию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, отмечает, что в целях принятия решения о списании с балансового учета неликвидной задолженности ООО «ИКОМ-Девелопмент» перед бюджетом Качканарского городского округа, Комитету по имуществу КТО необходим документ, содержащий сведения из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности в связи с ликвидацией организации-плательщика платежей в бюджет (подпункт 3 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса РФ) или сведения из ЕГРЮЛ об исключении юридического лица по решению регистрирующего органа и наличие ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Иных оснований БК РФ не содержит. По состоянию на 16.11.2021 в отношении ООО «ИКОМ-Девелопмент» запись о ликвидации в связи с завершением процедуры банкротства в ЕГРЮЛ не внесена. Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Первомайский РОСП г. Ижевска от 27.10.2020 исполнительное производство № 60377/16/18022-ИП прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Соответственно, Комитет утратил правовые возможности для принудительного взыскания задолженности с ответчика с учетом положений законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, и принятия решения о списании с балансового учета неликвидной задолженности в соответствии с бюджетным законодательством. Задолженность ООО «ИКОМ-Девелопмент» в размере 1 308 809,26 руб. подлежит признанию невозможной к взысканию в судебном порядке с целью последующего принятия заявителем мер по списанию задолженности по платежам в бюджет Качканарского городского округа, администрируемых Комитетом по имуществу КТО.

Межрайонная ИФНС № 11 по Удмуртской Республики представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и ООО «ИКОМ-Девелопмент» был заключен договор аренды от 03.06.2014 № 33 земельного участка (далее - договор) с кадастровым № 66:48:031002:101, площадью 2710 кв.м., местоположение: Свердловская область, г. Качканар, переулок Клубный, участок 3а. Разрешенное использование: строительство многоквартирного жилого дома.

Договор аренды заключен сроком на 3 года, земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду земельного участка.

20.06.2014 договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В результате неоплаты задолженность ООО «ИКОМ-Девелопмент» по арендной плате по договору перед Комитетом на 10.12.2015 г. составила 1 165 100,30 руб., пени в связи с просрочкой уплаты арендной платы на дату 10.12.2015 – 91 461,16 руб. Общая задолженность ООО «ИКОМ-Девелопмент» перед Комитетом составила 1 256 571,46 руб.

Комитет обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «ИКОМ-Девелопмент»  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.06.2014 №33 в сумме 1 256 571,46 руб., в том числе 1 165 110,30 руб. – основной долг, 91 461,16 руб. – неустойка за период с 11.07.2015 по 10.12.2015. Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.06.2014 №33.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 по делу № А60-53785/2015 исковые требования удовлетворены.

29.02.2016 арбитражным судом взыскателю  выдан исполнительный лист серия ФС № 006800651.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 10.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 60377/16/18022-ИП.

09.01.2019 регистрирующим органом Межрайонной ИФНС № 11 по Удмуртской Республике на основании ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принято решение о предстоящем исключении юридического лица - ООО «ИКОМ-Девелопмент» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

06.03.2019 Комитет, как лицо, чьи права и законные интересы были затронуты в связи с исключением юридического лица - ООО «ИКОМ-Девелопмент» из ЕГРЮЛ, обратился в Межрайонную ИФНС № 11 по Удмуртской Республике с заявлением, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принято, в связи с чем 12.03.2019 регистрирующим органом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

27.04.2020 (по истечении 12 месяцев) на основании пунктов 1,5  статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ   регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении  ООО «ИКОМ-Девелопмент» из ЕГРЮЛ.

29.04.2020 Межрайонной ИФНС № 11 по Удмуртской Республике внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

24.08.2020 регистрирующим органом в связи с отсутствием соответствующих заявлений  внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица - ООО «ИКОМ-Девелопмент» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 27.10.2020 исполнительное производство № 60377/16/18022-ИП прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании протокола заседания комиссии по признанию дебиторской задолженности безнадежной к взысканию  от 14.10.2020 № 1 Комиссией принято решение признать дебиторскую задолженность в размере 1 308 809,26 руб.  в том числе 1 165 110,30 руб. - основной долг и 143 698,96 руб. - пени, должника ООО «ИКОМ-Девелопмент» безнадежной к взысканию.

Комитетом принято решение от 15.10.2020 № 153 о признании дебиторской задолженности ООО «ИКОМ-Девелопмент», возникшей по договору аренды земельного участка от 03.06.2014 № 33, безнадежной к взысканию.

В целях приведения в соответствие со статьей 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в связи с отсутствием правовых оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Качканарского городского округа, 31.12.2020 Комитетом принято решение №220 об отмене решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского: городского округа от 15.10.2020 № 153 «О признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Качканарского городского округа».

Ссылаясь на то, что Комитет по имуществу КГО утратил правовые возможности для принудительного взыскания указанной задолженности с ООО «ИКОМ-Девелопмент», основания для признания задолженности безнадежной, поименованные в статье 47.2 БК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Суд первой инстанции, исследовав все юридически значимые для дела факты, оставил без удовлетворения требования Комитета.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 части 2 указанной статьи).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Порядок признания дебиторской задолженности безнадежной к взысканию установлен в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3, 5 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса ФЗ  платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;  вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях: размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 47.2 БК РФ предусматривает, что списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет. Порядок отражения операций по списанию (восстановлению) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 N 393 утверждены Общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа от 06.06.2016 № 78 утвержден Порядок  признания безнадежной к взысканию и списания задолженности по платежам в бюджет Качканарского городского округа и Положение о комиссии по рассмотрению вопросов о признании безнадежной к взысканию и списания задолженности по платежам в бюджет Качканарского городского округа, администрируемым Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа.

В соответствии с указанным решением Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа компетентен в принятии решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Качканарского городского округа.

В силу наличия соответствующих полномочий Комитетом принято решение от 15.10.2020 № 153 о признании дебиторской задолженности ООО «ИКОМ-Девелопмент», возникшей по договору аренды земельного участка от 03.06.2014 № 33, безнадежной к взысканию.

При этом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, единственным учредителем и директором указанного общества являлся Одольский И.В., который умер 02.12.2017, открытых наследственных дел в реестре Федеральной нотариальной палаты не зарегистрировано.

Учитывая то, что должник не ликвидирован, а исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, постановление судебного пристава-исполнителя  об окончании исполнительного производства с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не принималось (исполнительное производство прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (внесение записи об исключении должника-организации из единого государственного реестра юридических лиц),  заявитель полагает, что основания, предусмотренные статьей 47.2 БК РФ, для признания задолженности безнадежной во внесудебном порядке отсутствуют.

В материалы дела представлено решение Комитета от 31.12.2020  № 220 об отмене решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского: городского округа от 15.10.2020 № 153 «О признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Качканарского городского округа» по основанию несоответствия с требованиями статьи 47.2 БК РФ.

Между тем, изложенное не влечет удовлетворение заявленных требований.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае законом установлен иной (внесудебный) порядок установления обозначенного заявителем факта, приведенный выше.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не доказан сам факт безнадежности ко взысканию поименованной задолженности.

Под безнадежной к взысканию задолженностью понимается задолженность, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального и юридического характера.

Однако, само по себе исключение по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ организации по решению регистрирующего органа не является основанием для вывода о невозможности погашения существующего долга, поскольку в отличие от ликвидации или банкротства организации проведенная процедура носит формальный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросам, связанным с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 данного Федерального закона, и, в частности, указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановления от 6 декабря 2011 года N 26-П и от 21 мая 2021 года N 20-П; определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1346-О, от 26 мая 2016 года N 1033-О и др.).

В ходе проведения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не устанавливается имущественное положение, наличие дебиторской или кредиторской задолженности  организации.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Однако, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Таким образом, для постановки вывода о нереальности ко взысканию существующей задолженности необходимо установление факта отсутствия имущества должника, в том числе исключенного из ЕГРЮЛ.

В материалы настоящего дела соответствующих доказательств (сведения из банков, ЕГРН и т.д.) не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования, заявленные Комитетом, являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежали.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  01 ноября 2021 года по делу № А60-27629/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.