Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу истца, государственного учреждения - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2017,

вынесенное судьей Елизаровой И.В.,

по делу № А50-25762/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску государственного учреждения - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь)

к ООО "ТехноТрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Владимир)

о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара,

установил:

государственное учреждение - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноТрейд" (далее – ответчик, общество "ТехноТрейд" ) о взыскании 188 770 руб. 14 коп. неустойки за период с 20.08.2016 по 28.11.2016 по государственному контракту от 12.07.2016 № 451.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом "ТехноТрейд" (поставщик) заключен государственный контракт 12.07.2016 № 451 на поставку в 2016 году кресло-колясок с ручным приводом для больных ДЦП прогулочных и комнатных, для обеспечения ими детей-инвалидов, проживающих на территории Пермского края (далее – контракт).

Цена контракта составляет 1 157 954 руб. 56 коп. Цена единицы товара, поставляемого в соответствии с настоящим контрактом, указана в техническом задании (пункт 3.1 контракта).

Поставщик обязан поставить товар до места проживания получателей, указанных в списках получателей, которые предоставляются заказчиком, в течение 30 дней с момента передачи списков, но не ранее подписания сторонами акта проверки на соответствие поставляемого товара техническим и функциональным характеристиками, определенным в техническом задании контракта (пункт 5.1.2 контракта).

Датой поставки товара получателю, по настоящему контракту, является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара получателем (пункт 5.1.6 контракта).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки, предусмотренных пунктами 5.1.1 и 5.1.2 контракта, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункт 6.5 контракта).

Поставщиком 21.07.2016, 23.08.2016, 12.10.2016 получены от заказчика списки получателей товара.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки товара от 04.09.2016 № 9, от 02.10.2016 № 2, от 04.10.2016 № 1, от 02.11.2016 № 3, от 28.11.2016 № 2, от 24.11.2016 № 2, от 28.11.2016 № 3, от 29.11.2016 № 1, от 29.11.2016 № 5.

Поставщику направлена претензия от 16.05.2017 № 04-24/04-4132 с требованием об уплате пени.

Неисполнение обществом "ТехноТрейд" указанного требования послужило основанием для обращения учреждения с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что материалам дела факт просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по поставке товара подтвержден, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

По мнению истца, расчет пени произведен в соответствии с условиями контракта: за показатель «Ц» (цена контракта) принята сумма 1 157 954 руб. 56 коп.; за показатель «В» (стоимость фактически исполненного в установленный срок) – 978 468 руб. 34 коп.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

В части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063).

В пункте 6.5 контракта изложены правила начисления пени в соответствии с Правилами № 1063.

Между тем по условиям контракта исполнение обществом "ТехноТрейд" обязательств по поставке товара предусмотрено по частям (каждой единицы товара до конкретного получателя).

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из общего смысла норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1063, необходимо использовать соотносимые величины при применении формул, предусмотренных Правилами № 1063.

С учетом того, что контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств поставщиком, соответственно, при исчислении неустойки по Правилам № 1063 необходимо использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа.

Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14.

Однако методика расчета неустойки, примененная истцом в исковом заявлении, не может быть признана обоснованной, поскольку, используя при расчете общую цену контракта, учреждение вместе с тем при определении показателя для установления коэффициента К, принимает в качестве срока исполнения обязательств по контракту не суммарный срок поставки всего товара по всем заявкам, а срок исполнения по отдельной заявке, а базой для расчета суммы неустойки в отношении каждого из 9 эпизодов допущенных просрочек послужила стоимость всего контракта, а не стоимость товара, поставляемого по заявке.

Помимо этого с учетом того, что сроки поставки и цена товара по каждому получателю не совпадают, соответственно, на каждую определенную дату стоимость исполненных в срок обязательств также различна.

Истцом же при расчете суммы пени за разные периоды просрочки применяется общая цена контракта (1 157 954 руб. 56 коп.) и одна и та же неизменная стоимость фактически исполненного в срок (978 468 руб. 34 коп.).

Указанный подход свидетельствует об использовании неравнозначных величин и, соответственно, искажает заложенный в Правилах № 1063 смысл, направленный на установление размера неустойки, соотносимого с обязательством, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которого повлекло применение данной меры ответственности.

При такой методике расчета сумма предъявленной истцом неустойки за несвоевременную поставку товара по 9 эпизодам общей стоимостью 179 486 руб. 22 коп., составила 188 770 руб. 14 коп., что явно неразумно и не соответствует критерию соотношения размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Коэффициент Ц (цена контракта) при расчете пени по настоящему контракту, в соответствии с его конкретными условиями, должен использоваться, исходя из стоимости каждой отдельной партии товара, а не из общей цены контракта за вычетом поставок по иным партиям.

Таким образом, размер правомерно начисленной истцом неустойки, исходя из стоимости каждой отдельной партии товара, составил 20 443 руб. 44 коп., а не 188 770 руб. 14 коп., как полагает учреждение.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции был не вправе принимать во внимание доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку он подан с нарушением установленного судом срока, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что неисполнение судом обязанности по возврату отзыва (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не привело к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательство по контракту выполнено в 2016 году в полном объеме, в связи с чем начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее – Постановление от 14.03.2016 № 190).

В силу части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Названный порядок определен Постановлением от 14.03.2016 № 190.

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 14.03.2016 № 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "а" пункта 3 Постановления от 14.03.2016 № 190).

Согласно пункту 5 Постановления от 14.03.2016 № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 названного Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Указанный порядок списания утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 № 44н (далее - Порядок № 98н), согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2 - 4 настоящего Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности (пункт 3 Порядка № 44н).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной задолженности, основанием для принятия решения о списании задолженности является, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 настоящего Порядка, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015 или 2016 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 4 Порядка № 44н).

Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40
обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Довод заявителя жалобы о том, что с 01.01.2017 Постановление от 14.03.2016 № 190 утратило силу и в настоящее время действующими нормативными актами возможность списания неустоек не предусмотрена, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку порядок списания неустойки, определенный Постановлением от 14.03.2016 № 190, распространяет свое действие на работы, оконченные в 2015 и 2016 годах и соответствующая обязанность у истца возникла еще в 2016 году.

Таким образом, поскольку обязательство по поставке товара ответчиком завершено в 2016 году, что подтверждается актами сдачи-приемки товара от 04.09.2016 № 9, от 02.10.2016 № 2, от 04.10.2016 № 1, от 02.11.2016 № 3, от 28.11.2016 № 2, от 24.11.2016 № 2, от 28.11.2016 № 3, от 29.11.2016 № 1, от 29.11.2016 № 5, а сумма правомерно начисленной неустойки в размере 20 443 руб. 44 коп. не превышает пяти процентов от цены контракта (1 157 954 руб. 56 коп.) у истца имеется обязанность по списанию начисленной ответчику неустойки.

Оснований для удовлетворения искового требования о взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 09.10.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2017 по делу № А50-25762/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Суслова