Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ПермьЭнергоСпецРемонт»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2017 года по делу № А50-16569/2017,

принятое судьей Кремер Ю.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промхимтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью «ПермьЭнергоСпецРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромХимТранс» (далее - ООО «Промхимтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПермьЭнергоСпецРемонт» (далее - ООО «ПермьЭнергоСпецРемонт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 69/2014/211 ПХТ от 29.10.2014 в размере 4 483 098, 40 руб., неустойки в размере 4 904 757, 10 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.217 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неверный расчет неустойки, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не принято во внимание, что задолженность покупателя в сумме 4 486 098, 40 рублей подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 33.12.2015, согласно п. 6.3.2 договора поставки № 69/2014/211 ПХТ в случае несвоевременной оплаты продукции, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты в связи с чем, по расчету ответчика, размер неустойки, составляет 2 260 994,40 руб. (4 486 098, 40 руб. * 0,1 %*504 дн.)

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 12.12.2017 явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 АПК РФ ответчик известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 69/2014/211 ПХТ от 29.10.2014, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему.

Согласно п. 2.5 датой (моментом) поставки считается - момент фактической передачи продукции представителю покупателя (грузополучателя) на складе покупателя. Право собственности у покупателя на продукцию возникает в дату (момент) поставки.

Цена на каждую партию поставляемой продукции устанавливается в соответствующей спецификации. При этом цена в спецификации указывается в конкретной сумме, как за каждую единицу продукции, так и за всю поставляемую партию, с учетом НДС, выделенного отдельной строкой (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора покупатель производит оплату за поставленную продукцию путем перечисления денежных средств в порядке определенном спецификацией. В случае предоплаты, продукция оплачивается на основании счета поставщика. В счете указывается номер, дата договора и соответствующей спецификации. Стороны могут согласовать иные способы оплаты.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 483 098 руб. 40 коп., что подтверждается следующими доказательствами: товарная накладная ТОРГ-12 № 611 от 05.11.2014 на сумму 159 456 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 612 от 05.11.2014 на сумму 486 728 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 617 от 07.11.2014 на сумму 242 792 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 621 от 10.11.2014 на сумму 287 672 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 628 от 12.11.2014 на сумму 258 456 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 631 от 14.11.2014 на сумму 118 536 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 635 от 17.11.2014 на сумму 388 027, 20 руб., товарная накладная ТОРГ-12 №639 от 20.11.2014 на сумму 811 096 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 650 от 24.11.2014 на сумму 160 952 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 656 от 27.11.2014 на сумму 276 364 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 663 от 02.12.2014 на сумму 860 103,20 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 666 от 02.12.2014 на сумму 73 436 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 670 от 05.12.2014 на сумму 443 740 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 682 от 10.12.2014 на сумму 203 500 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 693 от 12.12.2014 на сумму 126 280 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 701 от 16.12.2014 на сумму 200 816 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 708 от 19.12.2014 на сумму 203 148 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 730 от 29.12.2014 на сумму 41 536 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 735 от 30.12.2014 на сумму 75 460 руб.

Однако ответчиком поставленная продукция не оплачена в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате продукции составила 4 483 098 руб. 40 коп.

Факт поставки истцом и получения ответчиком продукции подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными и заверенными печатями обеих сторон.

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за январь 2014 - декабрь 2015 подписанный сторонами, подтверждающий наличие задолженности в сумме 4 483 098 руб. 40 коп.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения покупателем претензии от 11.05.2017 (л.д. 13), истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанным факт поставки товара истцом и его приемки ответчиком, приняв во внимание подписанные без возражений товарные накладные (ст. ст. 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В отсутствие доказательств оплаты принятого товара суд взыскал задолженность в заявленном размере, начислив на сумму основного долга договорную пеню, согласно расчету истца (ст. 330 ГК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Ответчик, принятый товар не оплатил. Доказательств оплаты принятого товара ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 904 757 руб. 10 коп. за период с 06.11.2014 по 18.05.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.3.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты продукции, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим условиям договора поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено, требования истца в части взыскания неустойки также правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы о неправильном расчете размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Как уже было отмечено, в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из условий заключенного между сторонами договора не следует, что сторонами изменен установленный законом порядок расчетов, в том числе, что оплата товара поставлена в зависимость от составления акта сверки. Таким образом, начисление неустойки правомерно произведено истцом с момента передачи товара по каждой товарной накладной, что соответствует положениям закона и условиям договора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку определением апелляционного суда от 07.11.2017 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче жалобы, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО «ПермьЭнергоСпецРемонт» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2017 года по делу №А50-16569/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПермьЭнергоСпецРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина

О.В. Суслова