Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лео Смарт Центр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 декабря 2014 года

по делу № А71-10649/2014

принятое судьей Н.Г. Зориной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лео Смарт Центр» (

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике

о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лео Смарт Центр» (далее -ООО «Лео Смарт Центр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 16.04.2014 №09-05/161 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее управление) от 27.05.2014 №06-07/08052@.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что общество не могло поставить НДС в вычеты в 2008 – 1 кв. 2010 годов, так как не могло определить, будет ли использовать объект в деятельности для производственных нужд; только с момента ввода объекта в эксплуатацию он отражается на счете 01, и может быть применен вычет на основании акта ввода объекта в эксплуатацию, что соответствует позиции, изложенной в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 02.08.2010 № 03-07-11/330, от 28.10.2011 № 03-07-11/290.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Лео Смарт Центр» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 2 квартал 2013 года. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.

По итогам проверки составлен акт от 12.03.2014 №09-05/43541 и вынесены решение от 16.04.2014 №09-05/16123 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 16.04.2014 №09-05/161 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 16.04.2014 09-05/16123 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в возмещении НДС в сумме 9 595 561 руб.

Основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС в указанной сумме послужили выводы инспекции о том, что к моменту подачи налоговой декларации за 2 квартал 2013 года право на заявление вычетов по счетам-фактурам за период 2008 по 1 квартал 2010гг. на общую сумму 9 595 561 руб., предъявленных от подрядных организаций при проведении капитального строительства, утрачено в связи с пропуском установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) трехлетнего срока с момента выставления счетов-фактур, принятия услуг на учет и регистрации счетов-фактур в соответствующих журналах.

Заявитель обжаловал решение от 16.04.2014 №09-05/161 в управление. Решением управления от 27.05.2014 №06-07/08052@ решение от 16.04.2014 №09-05/161 оставлено без изменения (т.1 л.д. 9-12).

Несогласие заявителя с решениями от 16.04.2014 №09-05/161, 27.05.2014 №06-07/08052@ послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что налогоплательщик при строительстве объекта, предназначенного для извлечения прибыли в деятельности, облагаемой НДС, был вправе применить спорные налоговые вычеты в периоде проведения соответствующих хозяйственных операций, то есть с 2008 года по 1 квартал 2010 года, соответственно, заявителем пропущен установленный ст. 173 НК РФ срок.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что общество не могло поставить НДС в вычеты в 2008 – 1 кв. 2010 годов, так как не могло определить, будет ли использовать объект в деятельности для производственных нужд; только с момента ввода объекта в эксплуатацию он отражается на счете 01, и может быть применен вычет на основании акта ввода объекта в эксплуатацию, что соответствует позиции, изложенной в письмах Департамента налоговой и таможенно- тарифной политики Минфина РФ от 02.08.2010 № 03-07-11/330, от 28.10.2011 № 03-07-11/290.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом в соответствии с положениями ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС в случае документального подтверждения их обоснованности может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.09.2013 № 1275-О указал, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросам, связанным с реализацией налогоплательщиками права на возмещение из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога на добавленную стоимость в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

В определениях от 3 июля 2008 года № 630-О-П и от 1 октября 2008 года № 675-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, при этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10 определена правовая позиция, согласно которой статья 172 НК РФ, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет. При этом непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В соответствии с пп. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

При применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Аналогичное разъяснение содержится и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2013 № 03-07-11/6112.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ООО «Лео Смарт Центр» для строительства здания надземной многоуровневой автостоянки были заключены договора подряда с различными подрядными организациями.

Как следует из условий договоров подряда, прием выполненных работ подрядными организациями производится заявителем ежемесячно по актам формы КС-2, оплата производится частями на основании актов КС-2, справок по форме КС-3 и выписанных счетов-фактур.

Для подтверждения налогового вычета по НДС налогоплательщиком представлены счета-фактуры, в том числе за 2008г., 2009г., 1 квартал 2010г., карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе контрагентов за период с 01.01.2008 по 31.12.2012, книги покупок (т.1 л.д.54-117), оборотно-сальдовые ведомости по счету 08, 19.01, 19.03, договора подряда, акты КС-2, КС-3.

В соответствии с книгой покупок ООО «Лео Смарт Центр» НДС в сумме 9 595 561 руб. предъявлен подрядными организациями при проведении строительства по счетам-фактурам в период с 2008 года по 1 квартал 2010 года. Спор по сумме налога между сторонами отсутствует.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что заявителем неправомерно во 2 квартале 2013 года применен вычет по НДС в сумме 9 595 561 руб. ввиду пропуска установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока с момента выставления счетов-фактур, принятия услуг на учет и регистрации счетов-фактур в соответствующих журналах. Налоговой инспекцией в возмещении НДС в размере 9 595 561 руб. отказано.

Поскольку налогоплательщик при строительстве объекта, предназначенного для извлечения прибыли в деятельности, облагаемой НДС, был вправе применить спорные налоговые вычеты в периоде проведения соответствующих хозяйственных операций, то есть с 2008 года по 1 квартал 2010 года, соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске ООО «Лео Смарт Центр» установленного ст. 173 НК РФ срока.

Наличие объективных и уважительных обстоятельств, которые препятствовали реализации заявителем права на возмещение налога на добавленную стоимость в течение установленного срока, материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанному основанию.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение управления получено заявителем 30.05.2014. На момент обращения общества в суд (10.09.2014) установленный законом трехмесячный срок обжалования решений истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводов в отношении выводов суда первой инстанции о пропуске вышеуказанного срока для подачи заявления в арбитражный суд в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не могло поставить НДС в вычеты в 2008 – 1 кв. 2010 годов, так как не могло определить, будет ли использовать объект в деятельности для производственных нужд; только с момента ввода объекта в эксплуатацию он отражается на счете 01, и может быть применен вычет на основании акта ввода объекта в эксплуатацию, что соответствует позиции, изложенной в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 02.08.2010 № 03-07-11/330, от 28.10.2011 № 03-07-11/290, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Установленный порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, указанных в пункте 6 статьи 171 Кодекса, не связывает право на применение названных вычетов с моментом окончания строительства объекта основных средств и его принятия к учету.

Положения п. 2 ст. 173 Кодекса, устанавливающие трехлетний срок для применения налоговых вычетов, в обязательном порядке корреспондируют с нормами Кодекса, устанавливающими глубину проверяемого периода, а также сроками хранения первичных документов. Применение налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды не должно лишать налоговый орган возможности провести надлежащую проверку обоснованности таких вычетов. Факт отражения стоимости приобретенных работ на счете 08, а не на счете 01, не может служить основанием для увеличения срока, предусмотренного п.2 ст.173 НК РФ.

Письма Министерства финансов РФ имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов, приведенные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 года по делу № А71-10649/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова