СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17249/2017-АКу

г. Пермь

13 декабря 2017 года                                                      Дело № А71-11407/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Калининым Е.В., в порядке упрощенного производства,

от 28 сентября 2017 года,

по делу № А71-11407/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876)

к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (ИНН 1833039798, ОГРН 1061840037599)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

         установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (далее – ООО «УКС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска г. Ижевск (далее – административная комиссия, административный орган) от 29.06.2017 № 726-2017 о назначении административного наказания.

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 18.09.2017 (мотивированное решение изготовлено 28.09.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "УКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что правонарушение подлежало квалификации по ч. 2 ст. 11.3 Закона №57-РЗ, следовательно, постановление содержит неправильную квалификацию, что влечет признание его незаконным и отмену; суд не оценил, что в протоколе содержится два состава административного правонарушения, что незаконно и влечет признание протокола ненадлежащим доказательством.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (12.12.2017).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы от 22.09.2016 № 2160 ООО «УКС» разрешается произвести земляные работы по аварийному ремонту теплотрассы от т.1 до т.2 (между ТК-2.308 и ТК-2.309), от т.1 до т.2, от т.3 до т.4 (между ж.д. №185а по ул. 9 Января и ТК-20) по адресу: ул. 9 Января, 185а, с благоустройством территории, в сроки с 04.09.2016 по 27.10.2016. Заказчиком данных земляных работ является ООО «УКС».

Как следует из служебной записки от 20.06.2017 секретаря Комиссии по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Индустриального района г. Ижевска, Дресвянникова Е.Д., ООО «УКС» является заказчиком земляных работ по Разрешению №2160 от 22.09.2016  на производство земляных работ на территории города Ижевска по аварийному ремонту теплотрассы от т.1 до т.2 (между ТК-2.308 и ТК-2.309), от т.1 до т.2, от т.3 до т.4 (между ж.д. №185а по ул. 9 Января и ТК-20) по адресу: ул. 9 Января, 185а, с благоустройством территории, в сроки с 04.09.2016 по 27.10.2016. По причине несоответствия температуры наружного воздуха, технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, комиссией по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Индустриального района г. Ижевска принято предварительно восстановленное благоустройство в незавершенном (осенне-зимнем) варианте. Окончательное благоустройство Заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая 2017 года. По состоянию на 20.06.2017 для закрытия данного разрешения ООО «УКС» в комиссию по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Индустриального района г. Ижевска не обращалось. В настоящее время данное разрешение на производство земляных работ является просроченным, благоустройство указанной территории не восстановлено.

Согласно распечатке с сайта Комиссии по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Индустриального района г. Ижевска izh.ru, разрешение на производство земляных работ №2160 от 22.09.2016 благоустройство после проведения земляных работ не восстановлено, данное разрешение не закрыто.

На основании служебной записки от 20.06.2017 административным органом установлено, что по адресу: г.Ижевск, ул. 9 Января, 185а не восстановлено нарушенное состояние участка после проведения земляных работ, не закрыто разрешение на производство земляных работ. В комиссию для закрытия ООО «УКС» не обращалось.

20.06.2017 ООО «УКС» доставлено извещение-вызов от 20.06.2017 на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

23.06.2017 по факту выявленных нарушений подп.6 пункта 7.3.6., пунктов 7.3.12., 7.3.14, 7.3.17. Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 г. № 308, административным органом в отношении ООО «УКС» был составлен протокол об административном правонарушении № 18ИР1701229.

Копия протокола, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена обществом 26.06.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», административной комиссией вынесено постановление от 29.06.2017 № 726-2017, согласно которому ООО «УКС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей (с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно справке от 23.06.2017).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которые устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, при проведении земляных работ в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно п.п. 7.3.12, 7.3.14, 7.3.15, 7.3.17 Правил благоустройства заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.

Производство земляных работ с нарушением сроков, установленных разрешением на проведение земляных работ, является нарушением Правил.

Обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность Заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

Земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения Заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее двух лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании пунктов 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленными административным органом протоколом об административном правонарушении, в котором отсутствует информация о проведении осмотра спорной территории по факту невосстановления благоустройства территории после проведения земляных работ заявителем, а также служебной запиской секретаря Комиссии по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Индустриального района г.Ижевска от 20.06.2017, которая является лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения по эпизоду, связанному с невосстановлением благоустройства территории после проведения земляных работ, не подтверждается.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела и суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества состава административного правонарушения по факту невосстановления благоустройства территории после проведения земляных работ.

Между тем, состав правонарушения в постановлении вменялся заявителю также по эпизоду правонарушения, выраженному в нарушении порядка закрытия разрешения на производство земляных работ.

Проверив выводы суда о наличии и доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения по эпизоду, связанному с  нарушением порядка закрытия разрешения на производство земляных работ, суд апелляционной инстанции их также признает верными и обоснованными.

Постановлением Администрации города Ижевска от 28.07.2012 N 771 утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска (далее Порядок).

В силу п. 3.4 Порядка заказчик после окончания производства земляных работ закрывает разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы (приложение N 3 к Порядку) в установленный разрешением срок.

В срок не позднее трех рабочих дней со дня представления заказчиком документов комиссия обязана принять решение по результатам рассмотрения представленных заказчиком документов (п. 3.5 Порядка).

Факт нарушения ООО «УКС» порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска, выразившегося в не закрытии по состоянию на 20.06.2017 разрешения на производство земляных работ от 22.09.2016 № 2160 по аварийному ремонту теплотрассы по истечении установленного с учетом продления до 25.05.2017 срока действия, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017 и заявителем по существу не оспаривается. Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, доказано.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что общество имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, является законным и обоснованным, подтвержден надлежащими доказательствами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание в размере 16 000 рублей назначено в пределах санкции по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о незаконности постановления, со ссылкой на то, что правонарушение подлежало квалификации по ч. 2 ст. 11.3 Закона №57-РЗ, следовательно, постановление содержит неправильную квалификацию, что влечет признание его незаконным и отмену, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Вопреки позиции заявителя, суд первой инстанции установил недоказанность состава правонарушения по ч. 1 ст.11.3 Закона № 57-РЗ по факту не восстановления обществом благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки (абз. 5 ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ), который является квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 Закона №57-РЗ.  В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в связи с неправильной квалификацией нарушения по ч. 2 ст. 11.3 Закона №57-РЗ.

Довод общества о составлении одного протокола об административном правонарушении по двум составам правонарушений не подтверждается содержанием протокола от 23.06.2017, в котором указано на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

Предусмотренных законом оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционную жалобу общества следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 28 сентября 2017 года по делу № А71-11407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики