Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 декабря 2021 года

по делу № А71-3890/2021

по иску администрации муниципального образования «Город Можга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1,

о признании незаконными действий по осуществлению пассажирских перевозок и запрете на осуществление перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту,

установил:

администрация муниципального образования «Город Можга» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) по осуществлению пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 1 «ул. Весенняя – завод Консервный» на территории муниципального образования «Город Можга» в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Просит запретить в целях защиты публичных интересов осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Можга» № 1 «ул. Весенняя – завод Консервный» в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены акционерное общество «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 признаны незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) по осуществлению пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 1 «ул. Весенняя – завод Консервный» на территории муниципального образования «Город Можга» в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; запрещено индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 1 «ул. Весенняя – завод Консервный» на территории муниципального образования «Город Можга» в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в отношении ИП ФИО2 отказать полностью.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что судом при вынесении решения не дана оценка тому, что истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком деятельности в соответствии с Федеральным законом 220-ФЗ, а именно указывает на отсутствие таблички с указанием маршрута регулярных перевозок, а также отсутствие доказательств следования транспортного средства по расписанию движения регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок №1; утверждает, что ответчиком осуществляется перевозка пассажиров по заказу; на наличие законного права осуществлять пассажирские перевозки легковым такси, ссылается на договор аренды транспортного средства от 01.01.2021 между ИП ФИО3 А.С.(арендатор) и ФИО1 (арендодатель); на отсутствие доказательств того, что деятельность ответчика может привести к причинению вреда; сведений о нарушении ответчиком технических норм и правил; ссылается также на то, что в случае вступления решение в законную силу, приостановление ответчиком своей деятельности затронет права третьего лица – ФИО1 в части невозможности использования в дальнейшем от имени ответчика вышеуказанного транспортного средства.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобе третьего лица отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Можга», принятого решением городского Совета депутатов города Можги от 16.05.2005 № 204 Администрация муниципального образования «Город Можга» (истец) уполномочена на создание условий для предоставление транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Можги (пп. 8 п. 1 ст. 32 Устава, л.д. 17-19).

Во исполнение указанных полномочий истцом проведен открытый конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга».

В соответствии с протоколом № 3 от 05.04.2018 в конкурсе приняли участие ООО «Удмуртавтотранс», АО «Удмуртавтотранс», победителем признано АО «Удмуртавтотранс» (правопреемником является АО «ИПОПАТ»), с которым заключен вышеуказанный договор (л.д. 63-88).

Как указал истец, на муниципальном маршруте № 1 «ул. Весенняя – завод Консервный» услуги по перевозке пассажиров также оказывает индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик), который участия в открытом конкурсе не принимал, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не получал, в подтверждение чего представил видеозапись, представление Можгинской межрайонной прокуратуры (л.д. 92, 95-97).

Истец полагает, что выданное ответчику разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 030952, срок действия с 12.01.2021 по 12.01.2026, не дает ему право осуществлять перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок.

По мнению истца, ответчик, оказывая услуги по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 1 с нарушением закона, создает потенциальную опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции признал незаконными действия ответчика по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок № 1 «ул. Весенняя – завод Консервный» на территории муниципального образования «Город Можга» в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, удовлетворил требование истца о запрете осуществления указанной деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы третьего лица – ФИО1, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регламентированы положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

Названный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 Закона N 259-ФЗ).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Маршрутом регулярных перевозок признается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2 Закона № 259-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

Согласно частям 2, 3 статьи 4 Закона № 259-ФЗ перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

В силу статьи 5 Закона № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Статьей 19 Закона № 259-ФЗ установлено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов (части 1, 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Как верно указал суд первой инстанции, перевозка пассажиров по заказу не предполагает регулярности и наличия неизменного маршрута. Все условия, касающиеся порядка подачи транспортного средства, круга перевозимых пассажиров и маршрута следования, устанавливаются договором фрахтования.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 27 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 27 Закона № 259-ФЗ порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно ч. 5 ст. 27 Закона № 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Частями 1, 2 статьи 31 Закона № 259-ФЗ установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Пунктами 84, 85 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 определено, что маршрут перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяется фрахтователем. Если указанный маршрут не определен, водитель легкового такси обязан осуществить перевозку по кратчайшему маршруту. Плата за пользование легковым такси, предоставленным для перевозки пассажиров и багажа, определяется независимо от фактического пробега легкового такси и фактического времени пользования им (в виде фиксированной платы) либо на основании установленных тарифов, исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси, определенными в соответствии с показаниями таксометра.

Основываясь на положениях указанных норм, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в отличие от заказных, регулярные перевозки характеризуются наличием публичного договора как основания перевозки, осуществлением перевозок согласно установленному расписанию, по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов уполномоченного органа в сфере организации регулярных пассажирских перевозок. Регулярные перевозки осуществляются систематически.

В свою очередь, отличительной характеристикой перевозок пассажиров по заказу является то, что такие перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения и время отправления определяется также пассажиром.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истцом в 2018 году проведен открытый конкурс, объектом которого были 13 городских маршрутов регулярного сообщения, в том числе маршрут № 1 «ул. Весенняя – завод Консервный». Победителем данного конкурса определен АО «Удмуртавтотранс» (правопреемником является АО «ИПОПАТ»).

Результаты проведенного открытого конкурса в установленном законом порядке не обжалованы,ИП ФИО2 участия в конкурсе не принимал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании изложенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, как органа уполномоченного обеспечивать безопасность дорожного движения посредством координации своей деятельности, надлежащим образом исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений доказательства согласно ст.65,71 АПК РФ.

Оспаривая исковые требования, ответчик утверждал, что осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в качестве легкового такси, а также на основании договоров фрахтования (т. 2 л.д. 17-22, 46-70).

Ответчику выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики от 12.01.2021 № 031350 со сроком действия до 12.01.2026.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к соответствующему им выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств указывает на регулярный характер осуществляемых ответчиком перевозок пассажиров по маршруту № 1 «ул. Весенняя – завод Консервный», при которых маршрут движения и время отправления транспортных средств определяются перевозчиком, а не пассажирами.

Из представленных в дело видеоматериалов следует, что осуществляемая ответчиком деятельность имеет для пассажира неотличимый от регулярных перевозок характер, сформировала у потенциальных потребителей услуги перевозки впечатление о возможном получении услуги регулярной перевозки у ответчика.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком соответствующие доказательства, в обоснование возражений по иску и опровергающие приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства, вопреки части 1 статьи 65 указанного Кодекса, не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные истцом к ответчику требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы третьего лица, аналогичные позиции ответчика по иску, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Осуществление перевозок пассажиров ответчиком по указанному муниципальному маршруту подтверждается имеющимися в деле доказательствами в совокупности (ст.71,64,67,68 АПК РФ), в частности надзорным производством, пояснениями третьего лица АО «Ипопат», протоколом совещания, где ответчик подтвердил факт осуществления перевозок пассажиров по муниципальному маршруту, а также указал, что не намерен прекращать данные перевозки, видеозаписями, из которых следует, что транспортные средства ответчика движутся по муниципальному маршруту №1, останавливаясь на муниципальных остановочных пунктах, где осуществляется посадка и высадка пассажиров разных возрастов, в том числе детей; на лобовом стекле транспортных средств имеется указатель маршрута № 1.

Указанные доказательства опровергают доводы третьего лица как об осуществлении ответчиком перевозок по договорам фрахтования, так и об отсутствии на транспортных средствах ответчика указателя маршрута.

Более того, наличие либо отсутствие указателя маршрута не влияет на факт осуществления перевозок пассажиров по муниципальному регулярному маршруту, поскольку не является единственным обстоятельством, указывающим на осуществление регулярных перевозок.

Судом первой инстанции при вынесении решения дана надлежащая оценка представленным доказательствам в совокупности, и обоснованно сделан соответствующий вывод о том, что внешнее создание ИП Кузнецовым видимости оказания услуг такси не связано с фактическим характером осуществляемой им деятельности по перевозке пассажиров (ст.71 АПК РФ).

Заключение ответчиком договоров фрахтования не исключают факт осуществления перевозок пассажиров по муниципальному маршруту №1.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Средства автомобильного транспорта являются источником повышенной опасности, то есть обладают вредоносными свойствами, проявление которых предупреждается посредством соблюдения лицами, осуществляющими их эксплуатацию, установленных требований законодательства о безопасности дорожного движения. Несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания и условия работы на средствах автомобильного транспорта, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, что соответственно влечет риск причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При этом сам факт осуществления ответчиком транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения с нарушением действующего законодательства и установленного порядка осуществления спорного вида деятельности дает право применить к нарушителю меру ответственности, установленную пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ.

Перевозчик, осуществляющий свою деятельность в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок, не может рассчитывать на его информирование Администрацией об изменении движения городского транспорта общего пользования, об изменениях дорожно-транспортной ситуации или схемы маршрута с указанием в его паспорте опасных мест, на содействие ему в предупреждении и ликвидации чрезвычайных или аварийных ситуаций на маршрутной сети.

Осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии, как к самим перевозчикам, так и к порядку осуществления ими таких перевозок, создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о намерении прекратить осуществление указанных перевозок, равно как и не представил доказательств, опровергающих достоверно факт осуществления указанной деятельности (ст. 9, 65 АПК РФ).

Права заявителя жалобы третьего лица - ФИО1 оспариваемым решением не затронуты, поскольку деятельность ответчика в рамках и на основании выданных ему разрешений, в частности деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предметом рассмотрения по данному делу не является и оспариваемым решением не приостановлена.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалованного судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2021 года по делу № А71-3890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина

Н.А. Гребенкина