СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 39 /2017-ГК

г. Пермь

14 декабря 2017 года                                                   Дело № А60-17346/2016­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управление тепловыми сетями»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2017 года

об отказе в процессуальном правопреемстве,

принятое судьей О.А. Пономаревой

по делу № А60-17346/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5 992 руб. 24 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию.

Решением суда от 14.06.2016, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

30.08.2017 акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по делу №А60-17346/2016.

Определение суда от 28.09.2017 в удовлетворении заявления акционерного общества «Управление тепловыми сетями» о процессуальном правопреемстве отказано.

Определение суда от 28.09.2017 обжаловано акционерным обществом «Управление тепловыми сетями» в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, не оплачена, оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имелось.

Истец, ответчик возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальное правопреемство необходимо для исполнения судебного акта в случае выбытия стороны, а оснований для исполнения решения суда по настоящему делу не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными, заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по делу №А60-17346/2016 не соответствует фактическим обстоятельствам.

Решением суда от 14.06.2016, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЭТ-Теплосети" взыскано 5 992 руб. 24 коп. – основной долг за тепловую энергию, потребленную в ноябре – декабре 2015 года объектом теплоснабжения, расположенным по адресу: <...>, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

На принудительное исполнение решения суда от 14.06.2016 по делу №А60-17346/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011528997.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела службы судебных приставов от 25.08.2016 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 17125/16/66033-ИП.

Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, исковые требования по делу № А60-17346/2016 удовлетворены.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По правилам вышеизложенной статьи правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу «Управление тепловыми сетями».

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

В силу  п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к правопреемнику переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  26.01.2017 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является акционерное общество «Управление тепловыми сетями (ОГРН <***>, ИНН <***>) (запись в ЕГРН 2176658158818 от 26.01.2017).

Указанные сведения Единого государственного реестра юридических лиц являются актуальными и на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции.

Также в материалы дела заявителем представлена копия решения единственного акционера акционерного общества «Управление тепловыми сетями» от 26.09.2016, из которой следует, что принято решение реорганизовать акционерное общество «Управление тепловыми сетями в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети".

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта правопреемства между обществом с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" и акционерным обществом «Управление тепловыми сетями», в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, определение суда от 28.09.2017 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявление акционерного общества «Управление тепловыми сетями» о процессуальном правопреемстве - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2017 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А60-17346/2016 отменить.

Заявление акционерного общества «Управление тепловыми сетями» о процессуальном правопреемстве по делу № А60-17346/2016 удовлетворить.

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.