Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июня 2017 года

о результатах рассмотрения заявления уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга овключении требования в сумме 17 660 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов должника,

принятое судьей Ахатовой А.М.,

вынесенное в рамках дела № А60-45301/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (СНИЛС <***>),

установил:

20.09.2016 поступило заявление ООО "Коллекторское агентство "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (адрес регистрации: <...>) о признании гражданина банкротом.

Определением от 12.10.2016 заявление было принято и назначено в судебное заседание.

Определением суда от 24.01.2017 заявление ООО "Коллекторское агентство "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена реструктуризация ее долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

07.04.2017 в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов в сумме 17 660,15 руб.

Определением суда от 14.04.2017 заявление принято, назначено судебное заседание на 22.05.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.06.2017 включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в сумме 1698 руб. 36 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в сумме 8835 руб. 01 коп. Финансовые санкции учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать уполномоченному органу о включении в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывал на то, что уполномоченным органом утрачено право на принудительное взыскание в связи с пропуском установленного законом срока.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явившийся в судебное заседание представитель уполномоченного органа поддержал доводы изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением, о включении в реестр требований кредиторов должника неисполненного обязательства в сумме 10 533 руб. 37 коп., в том числе по налогам/взносам - 1698 руб. 36 коп., пени - 5835 руб. 01 коп., штраф - 3000 руб. 00 коп.:

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 3368 руб. 14 коп., в том числе по пени - 3368 руб. 14 коп. (требование № 9620 от 27.08.04, № 19896 от 01.11.2004, № 20946 от 03.12.2004, № 10498 от 25.08.2005, №16299 от 09.09.2005, № 21 от 17.01.2006, №177411 от 11.05.2011);

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 9 руб. 75 коп., в том числе по пени - 9 руб. 75 коп. (требование № 21 от 17.01,2006, требование № 10498 от 25.08.2005);

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 493 руб. 65 коп., в том числе по пени – 493 руб. 65 коп. (требование № 19422 от 20.05.2014, решение о взыскании за счет денежных средств № 131823 от 25.06.2014, инкассовое поручение № 233908 от 25.06.2014);

денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в сумме 3000 руб. 00 коп., в том числе штраф - 3000 руб. 00 коп. (требование № 33 от 17.01.2006);

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС в сумме 1 698 руб. 36 коп.

Обязательство по оплате указанной задолженности, как указал уполномоченный орган, должником не исполнено, что послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим требованием.

Признавая указанное требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что данное требование подтверждено надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям .

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена .

Как видно из материалов дела , ко включению в реестр должника предъявлены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС в сумме 1 698 руб. 36 коп. за 2012 г. (л.д. 45).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего в период, за которые были начислены страховые взносы) страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Такие образом, обязанность по оплате суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2012 г. возникла у ИП ФИО2 - 01.04.2013 г. Запись о прекращении деятельности ФИО2 как предпринимателя внесена в ЕГРИП 01.09.2014 г.

В силу части 5 статьи 19 указанного Закона заявление о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Из взаимосвязанных положений статей 19 и 22 Закона N 212-ФЗ следует, что срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке взыскания налогов и пеней в принудительном порядке, нарушение срока выставления требования не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание пеней (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

Аналогичные нормы в правоотношениях по уплате налогов и сборов предусмотрены статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", под днем выявления недоимки, с которого начинает течь 3-месячный срок для направления требования об ее уплате (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ), следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Как видно из материалов дела требование об уплате недоимки по страховым взносам выставлено 14.03.2013 г. (л.д. 48), доказательства его направления должнику отсутствуют.

После выставления указанного требования никаких мер по принудительному взысканию с должника данной недоимки на основании ст. ст. 19, 20 Закона N 212-ФЗ уполномоченный орган не предпринимал.

С заявлением о включении требований в реестр уполномоченный орган обратился только 07.04.2017 г.

Следовательно, в отношении взыскания страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд медицинского страхования сроки принудительного взыскания основного долга и обращения в суд за его взысканием истекли.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для включения в реестр задолженности в сумме 8835 руб. 01 коп. , в том числе пени по налогу , взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 3368 руб. 14 коп.; пени по ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в сумме 9 руб. 75 коп. (требование № 21 от 17.01,2006, требование № 10498 от 25.08.2005); налога , взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 493 руб. 65 коп., в том числе по пени – 493 руб. 65 коп. (требование № 19422 от 20.05.2014, решение о взыскании за счет денежных средств № 131823 от 25.06.2014, инкассовое поручение № 233908 от 25.06.2014); штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в сумме 3000 руб. 00 коп. (требование № 33 от 17.01.2006) у суда первой инстанции также не имелось в силу следующего.

При проверке обоснованности требования уполномоченного органа подлежит проверке соблюдение порядка и сроков принудительного взыскания, установленного статьями 46-48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу- исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Как установлено в п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. 4 ст. 47 НК РФ, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В отношении сумм пени по налогу , взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в размер 3368 руб. 14 коп.; пени по ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в сумме 9 руб. 75 коп. (требование № 21 от 17.01,2006, требование № 10498 от 25.08.2005); налога , взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 493 руб. 65 коп., в том числе по пени – 493 руб. 65 коп. (требование № 19422 от 20.05.2014, решение о взыскании за счет денежных средств № 131823 от 25.06.2014, инкассовое поручение № 233908 от 25.06.2014), начисленных в связи с осуществлением должником предпринимательской деятельности, на момент обращения с заявлением о включении требований в реестр – 07.04.2017, установленные ст. ст. 46, 47 НК РФ сроки принудительного взыскания задолженности и обращения за ее взысканием в арбитражный суд истекли .

При этом в отношении пени в размере 493 руб. 65 коп. суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в требовании № 19422 от 20.05.2014 отдельно не указано, за какой период она начислена.

Согласно ч. 2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики УСНО - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 настоящего Кодекса.

Учитывая, что взыскание пени всегда следует за взысканием налога , налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ расчет пени не представил, а в требовании № 19422 от 20.05.2014 речь идет о недоимке по налогу по УСНО за 2011-2012 ( срок уплаты – до 30 апреля 2012, 2013 гг. соответственно ) , срок обращения в суд не может искусственно продляться в связи с несвоевременным выставлением вышеназванного требования.

В отношении суммы 3 000 рублей штрафа за нарушение

законодательства о применении ККТ, уполномоченным органом представлено требование № 33 об уплате налоговой санкции от 17.01.2006, однако так же не представлено доказательств применения мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. ст. 46, 47 НК РФ , в период когда должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы , ответственность за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» предусмотрена не нормами Налогового кодекса РФ, а нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, статьей 14.5. КоАП РФ.

Доказательств взыскания с должника данного штрафа в установленном законом порядке налоговым органом не представлено.

Таким образом, в части суммы штрафа 3 000 рублей уполномоченным органом не подтверждено соблюдение порядка взыскания штрафа, а также в любом случае в отсутствие доказательств принятия мер по его взысканию утрачена возможность его принудительного взыскания с должника в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июня 2017 года по делу № А60-45301/2016 отменить.

В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в лице ИФНЧ России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

О.Н. Чепурченко