Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Научно-технический центр-НТ",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2021 года,

вынесенное в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-46693/2021

по иску ООО "Торговый дом "Тагильский огнеупорный завод" (ОГРН 1064633013830, ИНН 4633018940)

к ООО "Научно-технический центр-НТ" (ОГРН 1156623005340, ИНН 6623112641)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Торговый Дом "Тагильский огнеупорный завод" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Научно-технический центр-НТ" (ответчик) о взыскании долга по договору №ТДТОЗНТ-70Д-16 от 02.11.2016 в сумме 729 504,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.07.2020 по 02.09.2021 в сумме 37 558,71 руб., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 729 504,05 руб., начиная с 03.09.2021, по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 729 504 руб. 05 коп. долга по договору №ТДТОЗНТ-70Д-16 от 02.11.2016, 37 558 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.07.2020 по 02.09.2021, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 729 504 руб. 05 коп., начиная с 03.09.2021 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также 18 341 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку поставке истцом в адрес ответчика некачественной продукции в 2019 г.; не исследовал акт сверки взаимных расчетов от 15.07.2021, и не дал должной оценки представленной в материалы дела накладной на отгрузку от 30.07.2020, которая, по мнению апеллянта, подписана неуполномоченным лицом, и товарная накладная № 30/07/20-0002 от 30.07.2020, на которой отсутствует подпись/печать ответчика.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии платежных поручений, счетов на оплату, акта сверки взаимных расчетов, товарной накладной № 30/07/20-0002.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения. К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены: накладная на отгрузку за 2020г., гарантийное письмо № 47 от 15.06.2020.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе, а также к отзыву на жалобу судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке п. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ТДТОЗНТ-70Д-16 от 02.11.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить огнеупорную: продукцию, именуемую в дальнейшем «товар» (п. 1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, условия оплаты и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора отгрузка товара осуществляется автомобильным транспортом в (полу) вагонах, предназначенных для перевозки данного товара, грузовой скоростью, или автотранспортом покупателя на основании, своевременно переданных покупателем, отгрузочных разнарядок.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель присылает поставщику отгрузочные разнарядки' (факсимильные сообщения, письма, телеграммы) до 13 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, с обязательным указанием номера договора, наименования товара, нормативно-технической документации (ГОСТ, ТУ и т.п.), количества товара, наименования и отгрузочных реквизитов грузополучателя. Если в срок, указанный в п. 3.2 настоящего договора, покупатель не представляет отгрузочную разнарядку, то отгрузка осуществляется после получения отгрузочной разнарядки и в сроки, согласованные с покупателем, все расходы, связанные с дополнительной (внеплановой) отгрузкой товара, возмещаются покупателем (п. 3.3 договора).

Поставщик осуществляет отгрузку в течение 15 дней с момента получения оплаты (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 договора обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар переходит к покупателю в момент сдачи товара первому перевозчику для доставки покупателю либо иному грузополучателю, указанному в приложении к настоящему договору. При этом датой поставки считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приемке груза к перевозке) либо дата товарно-транспортной накладной при отгрузке автотранспортом.

Цена Товара и условия оплаты указываются в приложениях к настоящему договору (п. 4.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложения №48 от 12.05.2020, №49 от 21.05.2020.

По условиям приложения №48 от 12.05.2020 поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующий товар: буферная масса марки БМ 46, СТО 78767435-05-2015, 4 шт., цена товара за единицу - 14 070 руб.; порошок обмасленный марки ПЗО-46, ТТ 200-19-2015, 40 шт., цена товара за единицу – 9 550 руб. (п. 1 приложения). Срок поставки: май 2020 года, день отгрузки товара согласовывается сторонами заблаговременно, не позднее двух рабочих дней до начала отгрузки (п. 2 приложения). Товар передается представителю покупателя, имеющему надлежащим образом оформленную доверенность на получения товара, подлинный экземпляр которой передается продавцу, товар передается на основании накладной, подписанной полномочными представителя сторон (п. 5 приложения). Условия поставки: предоплата 100%, транспортом покупателя (п. 7, 8 приложения).

По условиям приложения №49 от 21.05.2020 поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующий товар: буферная масса марки БМ 46, СТО 78767435-05-2015, 5 шт., цена товара за единицу - 14 070 руб.; порошок обмасленный марки ПЗО-46, ТТ 200-19-2015, 40 шт., цена товара за единицу – 9 550 руб. (п. 1 приложения). Срок поставки: июнь 2020 года, день отгрузки товара согласовывается сторонами заблаговременно, не позднее двух рабочих дней до начала отгрузки (п. 2 приложения). Товар передается представителю покупателя, имеющему надлежащим образом оформленную доверенность на получения товара, подлинный экземпляр которой передается продавцу, товар передается на основании накладной, подписанной полномочными представителя сторон (п. 5 приложения). Условия поставки: предоплата 100%, транспортом покупателя (п. 7, 8 приложения).

Истцом в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору произведена поставка товаров ответчику на сумму 854 578, 02 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12 № 14/05/2020-0002 от 14.05.2020 на сумму 546 944,76 руб., № 18/06/20-003 от 18.06.2020 на сумму 221 693,70 руб., товарной накладной № 30/07/20-0002 от 30.07.2020 на сумму 85 939,56 руб. с накладной на отгрузку №104 от 30.07.2020, подписанными сторонами без замечаний. В указанных товарных накладных определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость поставленной продукции, ранее согласованные в приложениях к договору. Данные товарные накладные подписаны со стороны ответчика директором ООО «Научно-технический центр - НТ», с оттиском печати в графе «груз получил».

Как указывает истец, предусмотренная в приложениях к договору №48 от 12.05.2020, №49 от 21.05.2020 полная предварительная оплата товара сторонами не использовалась.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд является неоплата покупателем поставленного товара по указанным товарным накладным на сумму 729 504 руб.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что 19.02.2019 истец поставил в адрес ответчика следующий товар: торкрет масса ТМ-55 в количестве 11,895 тн., стоимостью 312 600,60 руб. Ответчиком поставленный товар оплачен. При проведении работ по торкретированию и сушке промежуточного ковша во время сушки при температуре 300 градусов по Цельсию произошло обрушение торкрет-массы ТМ-55, ковш выведен на перефутеровку. По результатам работ вся партия забракована. Остаток поставки торкрет-массы ТМ-55 в количестве 7,395 тн. подлежит возврату. Стоимость партии ТМ-55 составляет 312 606,60 руб., транспортные расходы составили 40 000 руб. Также 27.03.2019 истец поставил в адрес ответчика следующий товар: заправочная масса ПЗО-46 в количестве 19,610 тн., стоимостью 263 558,4 руб. Ответчиком поставленный товар оплачен. В период с 10.04.2019 по 19.04.2019 производилась заправка печи заправочной массой ПЗО-46. В результате испытаний было обнаружено отсутствие спекаемости дайной массы, что повлекло за собой повышенный расход материала. Потребитель отказался оплачивать поставленный материал, в результате чего ответчик понес материальные расходы сумме 263 558,40 руб., транспортные расходы составили 40 000 руб. Общий ущерб составил 343 558, 40 руб. Ответчиком в адрес истца 22.07.2021 направлены письма №127 от 10.06.2019, №111 от 03.06.2019 с актами испытаний №64, №65 от 24.04.2019 о несоответствии продукции от 24.04.2019. Ответ на данные письма от истца не поступил.

Между тем, судом первой инстанции верно установлено, что истцом заявлены требования по взысканию оплаты за поставку ответчику порошка обмасленного марки ПЗО-46, в количестве 40,080, стоимостью 459 316,80 руб., буферной массы марки БМ 46, в количестве 5,190, стоимостью 87 627,96 руб., основанные на товарных накладных формы ТОРГ-12 № 14/05/2020-0002 от 14.05.2020, № 18/06/20-003 от 18.06.2020, № 30/07/20-0002 от 30.07.2020. В то время как товары, качество которых оспаривается ответчиком, не соответствуют товарам, поставленным по товарным накладным формы ТОРГ-12 № 14/05/2020-0002 от 14.05.2020, № 18/06/20-003 от 18.06.2020, № 30/07/20-0002 от 30.07.2020.

Требований об оплате поставки следующих товаров: торкрет масса ТМ-55 в количестве 11,895 тн., стоимостью 312 600,60 руб., заправочная масса ПЗО-46 в количестве 19,610 тн., стоимостью 263 558,4 руб., истцом не заявлено.

Представленные ответчиком в материалы дела письма, акты о несоответствии продукции не соответствуют критерию относимости доказательств, к поставленному истцом товару по вышеупомянутым товарным накладным в 2020 году (май, июнь, июль) не относятся, иного из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В договоре стороны определили порядок приемки товара по качеству с применением положений "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) (п. 5.3).

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6 и Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В п. 16 Инструкции № П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Согласно п. 5.3 договора приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией № П-7 в части, не противоречащей договору, путем качественного отбора образцов (проб) и их анализа в аттестованных лабораториях по методикам, изложенным в нормативных документах по данному виду товара, и сравнения полученных данных с требованиями по качеству, установленными договором и приложениями к нему. В случае обнаружения несоответствия покупатель обязан приостановить приемку и вызвать представителя поставщика и представителя завода-изготовителя товара.

Согласно п. 5.4 договора по результатам приемки товара покупатель имеет право предъявить поставщику претензию в течение 15 дней с даты получения товара грузополучателем от перевозчика. Несоблюдение срока для предъявления претензии лишает покупателя права на предъявление поставщику указанных требований.

Возражений по качеству товаров, поставленных по товарным накладным формы ТОРГ-12 № 14/05/2020-0002 от 14.05.2020, № 18/06/20-003 от 18.06.2020, № 30/07/20-0002 от 30.07.2020 от ответчика истцу не поступало, иного суду не доказано и не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного ст. 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (ст. 411 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Заключенный между сторонами договор не содержит условий о том, что сторона договора вправе в одностороннем порядке соотнести взаимные предоставления сторон по этому договору н определить завершающие обязанности одной стороны в отношении другой.

Зачет встречных требований между сторонами не производился, иного суду не представлено.

Факт и качество поставки товара по указанным товарным накладным формы ТОРГ-12 № 14/05/2020-0002 от 14.05.2020, № 18/06/20-003 от 18.06.2020, № 30/07/20-0002 от 30.07.2020 на сумму 729 504,05 руб. ответчиком не оспорен.

Возражений по качеству и количеству товаров, поставленных истцом по товарным накладным формы ТОРГ-12 № 14/05/2020-0002 от 14.05.2020, № 18/06/20-003 от 18.06.2020, № 30/07/20-0002 от 30.07.2020, в установленные договором сроки ответчиком не заявлено.

При этом доводы апеллянта о неполучении товара по товарной накладной № 30/07/20-0002 от 30.07.2020 ввиду отсутствия подписи и печати ответчика на товарной накладной, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с абз. 6 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции доводов о том, что ответчик по товарной накладной № 30/07/20-0002 от 30.07.2020 товар не получал, ответчик не заявлял, что в силу п. 3 ст. 257 АПК РФ исключает возможность проверки этих обстоятельств апелляционным судом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При всем при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что довод ответчика о неполучении товара по товарной накладной № 30/07/20-0002 от 30.07.2020 опровергается представленной в материалы дела накладной на отгрузку № 00000000104 от 30.07.2020, подписанной представителем ООО "Научно-технический центр-НТ" Смирновым С.В. Расшифровка подписи получателя груза - "Смирнов С.В.", расположена строкой выше, над подписью. Ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее накладную (Смирнов С.В.), в спорный период не являлся работником ООО "Научно-технический центр-НТ". Доказательств фальсификации подписи на накладной ответчиком также не представлено.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела товарным накладным, истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 729 504,05 руб.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате. Задолженность по расчету истца составляет 729 504,05 руб.

При этом задолженность подтверждается представленными в материалы дела первичными учетными документами.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о выполнении им договорных обязательств и наличия у ООО "Научно-технический центр-НТ" задолженности по договору в сумме 729 504,05 руб.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленные товары в сумме 729 504,05 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы 729 504,05 руб. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 02.09.2021 в размере 37 558,71 руб., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 729 504,05 руб., начиная с 03.09.2021, по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, судом первой инстанции произведено правомерно на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года по делу № А60-46693/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин