СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 50 /2014-АК

г. Пермь

13 февраля 2015 года                                                           Дело № А71-10764/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (индивидуальный предприниматель Шабалин Александр Михайлович ) (ОГРНИП 311182131500024, ИНН 182000726600): не явились;

от заинтересованных лиц (1. Государственное учреждение "Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Сарапульский" (ОГРН 1111838002242, ИНН 1838010055), 2. Управление Министерства внутренних дел России по Псковской области) (ОГРН 1036000302964, ИНН 6027028290): 1. Полевицкая Е.В., представитель по доверенности от 14.0.12015, предъявлено удостоверение; 2. не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения "Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Сарапульский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2014 года

по делу № А71-10764/2013,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению индивидуального  предпринимателя Шабалина Александра Михайловича

кГосударственному учреждению "Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Сарапульский", Управлению Министерства внутренних дел России по Псковской области

о признании незаконными действий и обязании восстановить регистрацию транспортного средства.

установил:

Индивидуальный предприниматель Шабалин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований от 02.12.2013, т. 1 л.д. 49) к Государственному учреждению «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарапульский» (далее - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский»); Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области (УМВД России по Псковской области):

1) о признании незаконными действий УМВД России по Псковской области и ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» по аннулированию регистрации транспортных средств:

- «SCANIAR380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6246606, VINXLER4X20005139609, государственный регистрационный знак М792Т018;

- «SCANIAR380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6277923, VINXLER4X20005139609, государственный регистрационный знак Е004АР18;

-   «SCANIAR380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6274684,  VINXLER4X20005137706,  государственный  регистрационный  знак

М796Т018;

-   «SCANIAR380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6295017,  VINXLER4X20005150613,  государственный  регистрационный  знак

М963Т018;

-   «SCANIAR380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6357922,  VINXLER4X20005138270,  государственный  регистрационный  знак

М953Т018.

2)    обязании УМВД России по Псковской области и ГУ
«Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» восстановить
регистрационный учет вышеназванных транспортных средств:

3)    обязании УМВД России по Псковской области и ГУ
«Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» исключить из базы
розыска утраченной и похищенной продукции указанные транспортные
средства :

-   паспорт транспортного средства 60 НН 108728 от 29.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 18 ХУ №851539, государственный регистрационный знак М794Т018;

- паспорт транспортного средства 60 НН 108725 от 29.08.2012, свидетельство о регистрации серии ТС 18 04 №994531, государственный знак Е004АР18;

- паспорт транспортного средства 60 НН 108727 от 29.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 18 ХУ №851556, государственный регистрационный знак М796Т018;

- паспорт транспортного средства 60 НН 108729 от 30.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 18 ХУ №851893, государственный регистрационный знак М963Ю18;

- паспорт транспортного средства 60 НО 074025 от 31.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 18 ХУ №851896, государственный регистрационный знак М953Т018.

4) обязании ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» возвратить государственные регистрационные знаки М963Т018 (2 штуки), изъятые 24.10.2013.

Решением арбитражного суда от 06.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014) в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Псковской области и ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» по аннулированию регистрации вышеуказанных транспортных средств ИП Шабалину А. М. отказано. В остальной части требования предпринимателя удовлетворены. На ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» возложена обязанность по восстановлению регистрационного учета транспортных средств.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо – ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований об обязании  ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» восстановить регистрацию вышеуказанных транспортных средств, исключить из базы розыска утраченной и похищенной продукции транспортные средства, возвратить государственные регистрационные знаки.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих безопасность конструкции транспортных средств. Податель жалобы полагает, что спорные транспортные средства являются выпущенными в обращение и должны пройти сертификацию на безопасность в аккредитованной организации с выдачей свидетельства безопасности конструкции транспортного средства. Обязание восстановить регистрационный учет и паспорт транспортных средств является невыполнимым, поскольку в случае выдачи нового паспорта транспортного средства на спорные автомобили, в нем будут отражены противоречивые сведения относительно идентификационного номера VIN спорного автомобиля, его изготовителя и даты изготовления.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований заинтересованным лицом не обжалуется.

Иными лицами, привлеченными к участию в деле и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, отзывы на жалобу не представлены, представители для участия в судебном заседании не направлены.

В судебном заседании 04.02.2015 апелляционным судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.02.2015 на 17 час. 30 мин., о чем представитель подателя жалобы извещен непосредственно в судебном заседании, иные привлеченные к участию в деле лица посредством размещения информации о перерыве на официальном сайте.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.02.2015 в 17.30 час. в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных Шабалиным А.М. были приобретены у Бойко В.М. следующие автомобили:

- автомобиль «SKANIAR380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6246606, VINXLER4X20005139518, ПТС 60 НН 108728 выдан ООО «Евро-трак» 29.08.2012, свидетельство о регистрации от 19.09.2012 18 ХУ №851539, государственный регистрационный знак М794Т018; 27.09.2013 пройден техосмотр, согласно диагностической карте возможность эксплуатации транспортного средства до 27.09.2014;

- автомобиль «SKANIAR380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6274684, VINXLER4X20005139609 ПТС 60 НН 108727 выдан ООО «Евро-трак» - 29.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства от 19.09.2012 ТС 18 04 №994531, государственный регистрационный знак Е004АР18, 18.09.2013 пройден техосмотр, согласно диагностической карте возможность эксплуатации транспортного средства до 17.09.2014;

- автомобиль «SKANIAR380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6274684, VINXLER4X20005137706, ПТС 60 НН 108727 выдан ООО «Евро-трак» - 29.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 18 ХУ №851556, 20.09.2013 пройден техосмотр, государственный регистрационный знак М796Т018, согласно диагностической карте срок действия эксплуатации до 20.09.2014;

- автомобиль «SKANIAR380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6295017, VINXLER4X20005150613, ПТС 60 НН 108729 выдан ООО «Евро-трак» - 30.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства от 29.09.2012 18 ХУ №851893, государственный регистрационный знак М963Т018, 29.09.2012 пройден техосмотр, согласно диагностической карте срок действия эксплуатации 18.09.2014;

-  автомобиль SKANIAR380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6357922, VINXLER4X20005138270, ПТС 60 НО 074025 выдан ООО «Евро-трак» - 31.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства от 29.09.2012 18 ХУ №851896, государственный регистрационный знак М953Т018, согласно диагностической карте срок эксплуатации до 19.09.2013.

Указанные транспортные средства были поставлены на учет 08.09.2012, 18.09.2012 сняты с учета в связи с продажей в УМВД России по Псковской области.

29.09.2012   ИП Шабалин А.М. обратился в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» с заявлением о постановке на учет вышеназванных транспортных средств. Заявление предпринимателя удовлетворено, транспортные средства поставлены на учет, выданы свидетельства о регистрации транспортных средств и государственные регистрационные знаки.

По результатам проведенной Управлением ГИБДД УМВД России по Псковской области проверки, установлены факты нарушений порядка выдачи паспортов транспортных средств, в связи с чем были аннулированы ПТС с номерами 60НН108729, 60НН108727, 60НН108725, 60НН108728, 60НО074025, выданные на транспортные средства Шабалина А.М., о чем предпринимателю направлено уведомление  от 20.09.2013.

Полагая, что действия по аннулированию государственной регистрации являются незаконными, ИП Шабалин А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования в части признания незаконными действий по аннулированию регистрации транспортных средств. Требования об обязании восстановить регистрационный учет транспортных средств арбитражный суд удовлетворил, сославшись на представленные в материалы дела экспертные заключения о соответствии транспортных средств требованиям безопасности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции сделаны следующие выводы.

Исходя из положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Руководствуясь п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правилами регистрации N 1001, суд первой инстанции обоснованно признал законными действия по аннулированию регистрации приобретенных предпринимателем вышеуказанных транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Пунктом 3 Правил № 1001 (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) закреплено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; обнаружены признаки несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Транспортное средство должно соответствовать требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (далее - Технический регламент).

В соответствии с п. 5 Технического регламента определено, что «единичное транспортное средство» - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

В соответствии с разделом III Технического регламента результатом положительной оценки соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение является оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств. Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением № 5 Технического регламента.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 02.07.2012 между Управлением МВД России по Псковской области и ООО «Евро-Трак» был заключен договор купли-продажи паспортов транспортных средств (ПТС).

ООО «Евро-Трак» располагало Одобрением типа транспортного средства №E-RU.MP03.B.00079 (т.2 л.д.6-10), выданное органом по сертификации «Сертификационный центр «ТЕСТ-СДМ», на разрешение на серийный выпуск транспортных средств категории «04», коммерческое наименование и тип «полуприцеп тентованный-983310», «полуприцеп тентованный бортовой-983311» и «полуприцеп фургон общего назначения - 983312», ООО «Евро-Трак» были выданы бланки ПТС в количестве 200 штук (серия 60НН №108631 по № 108730 и серия 60НН №074001 по № 074100).

В дальнейшем, в ходе сверки с базами данных информационных систем «Регион-ГИБДД» и ФИАС ГИБДД установлено, что основная часть ПТС выдана ООО «Евро-Трак» на транспортные средства категории «N» (грузовые автомобили), на основании свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства, при этом действующих Одобрений типа транспортного средства, на выпуск транспортных средств указанной категории N (грузовые автомобили) на тот момент, ООО «Евро-Трак» не имел.

С заявкой на получение бланков ПТС, для их выдачи на транспортные средства категории N (грузовые автомобили), ООО «Евро-Трак», в 2012 году, в УГИБДД УМВД России по Псковской области не обращалось, соответственно, УГИБДД не располагало информацией о намерении ООО «Евро-Трак» выпускать такие транспортные средства категории N.

Кроме того, было установлено, что ООО «Евро-Трак» не является изготовителем указанных транспортных средств. Фактически ООО «Евро-Трак» лишь произвело работы по монтажу и сборке из шасси и седельно-сцепного устройства, а изготовлены и выпущены транспортные средства SCANIAR380, в 2006 году «Scania СУ АВ» (Нидерланды).

В подтверждение безопасности созданного единичного транспортного средства представляется свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в данном случае № A-NL.AB65.A.01416 от 30.08.12; №A-NL.AB65.A.01137 от 23.08.12; № A-NL.AB65.A.01130 от 23.08.12; № A-NL.AB65.A.01138 от 23.08.12; № A-NL.AB65.A.01154 от 24.08.12 при этом изготовителем транспортных средств указан «SCANIACV АВ», сборочный завод находится в Нидерландах.

Сам номер СБКТС свидетельствует о том, что документ выдан в отношении транспортного средства, изготовленного в Нидерландах. В соответствии с Приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 4777 в структуре номера СКБТС «секция 2» означает код страны расположения изготовителя по Общероссийскому классификатору стран мира в виде двухзначного кода, состоящего из букв латинского алфавита.

Между тем в ПТС в качестве организации изготовителя указана организация ООО «Евро-трак», а идентификационные номера (VIN) указаны - XLER4X20005150613; XLER4X20005138270; XLER4X20005137706; XLER4X20005139518; XLER4X20005139609, VIN российского изготовителя отсутствует.

Согласно указанного в ПТС VIN, организацией-изготовителем транспортных средств SCANIAR380, идентификационные номера (VIN) XLER4X20005150613; VINXLER4X20005138270; VINXLER4X20005137706; VTNXLER4X20005139518; XLER4X20005139609, по коду VIN, являются Нидерланды (расшифровка идентификационного номера (VIN) в приложениях).

Вместе с тем в строке 16 ПТС «организация-изготовитель ТС (страна)» указано, что сборочный завод находится в Нидерландах, а в строке 16 в качестве изготовителя указано ООО «Евро-трак», Россия.

Учитывая изложенное судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии оснований для аннулирования регистрации спорных транспортных средств.

В указанной части апелляционная жалоба возражений не содержит.

При этом коллегия апелляционного суда не согласна с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований в части обязания Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарапульский» восстановить регистрацию спорных транспортных средств, а также исключить из базы розыска утраченной и похищенной продукции транспортных средств.

Для допуска спорной автомашины к участию в дорожном движении изготовителю необходимо провести оценку еебезопасности в аккредитованной испытательной лаборатории в качестве единичного транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации, получить идентификационный номер, соответствующий организации - изготовителю и обратиться в органы ГИБДД с заявлением о выдаче ПТС.

Представленные в материалы дела заключения экспертов №142 от 11.09.2014, №143 от 12.09.2014, №144 от 15.09.2014, №145 от 25.09.2014, №146 от 26.09.2014 и диагностические карты от 11.09.2014, 12.09.2014, 24.09.2014, 25.09.2014 по указанным автомобилям SCANIAR380 не подтверждают соответствие транспортных средств вышеуказанным требованиям, не позволяют идентифицировать спорный автомобиль как единичное транспортное средство, изготовленное в России в 2012 году.

Только в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, возможно произвести восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также ПТС.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований заявителя в части обязания Управления ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике восстановить регистрационный учет спорных транспортных средств отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ИП Шабалин А.М. требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2014 года по делу №А71-10764/2013 изменить, изложив резолютивную часть в новой редакции:

      «В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Шабалину Александру Михайловичу отказать полностью».

      Возвратить индивидуальному предпринимателю Шабалину Александру Михайловичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.10.2013 №14.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.