СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 52 /2014-ГК

г. Пермь

02 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-14359/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2" – Копысова О.В. (доверенность от 16.01.2015),

от заинтересованного лица – администрации Краснокамского муниципального района – ФИО2 (доверенность от 27.12.2014),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации Краснокамского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2014 года

по делу № А50-14359/2014,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2"

кадминистрации Краснокамского муниципального района

с участием администрации Краснокамского городского поселения,

о признании решения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее – администрация района) от 23.04.2014 № 01-49/142 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № 59:07:0010610, по адресу: <...> незаконным, возложении на администрацию района обязанности утвердить и выдать  обществу схему расположения вышеуказанного земельного участка в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

Определением от 10.10.2014 к участию в деле привлечена администрация Краснокамского городского поселения (далее – администрация поселения).

Решением суда заявленные требования удовлетворены, признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, решение администрации района от 23.04.2014 № 01-49/142 об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № 59:07:0010610 по адресу: <...>. На администрацию района возложена обязанность устранить допущенное нарушение законных интересов общества путем утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № 59:07:0010610 по адресу: <...> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Администрация района с принятым судебным актом не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, в обоснование жалобы указывает на непринятие судом во внимание того, что право заинтересованного лица в получении участка в аренду и обязанность уполномоченного органа предоставить такой участок должны применяться в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов. Как полагает администрация района, предоставление участка не является безусловной обязанностью уполномоченного органа. В соответствии с решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 01.03.2007 № 21 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности Краснокамского муниципального района» для целей, не связанных со строительством, не предусмотрена возможность предоставления дополнительных земельных участков, к основному земельному участку. Кроме того и Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривается выделение дополнительных земельных участков к основному земельному участку, находящемуся в собственности. Также администрация района указывает, что в силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса <...> ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации невозможно выбрать вспомогательный вид разрешенного использования вместо основного, так как вспомогательные допускаются только в качестве дополнительных к основному виду разрешенного использования и осуществляется совместно с ним. Согласно Правилам землепользования и застройки Краснокамского городского поселения спорный земельный участок расположен в зоне ОД-1, в которой испрашиваемый обществом вид разрешенного использования является вспомогательным, следовательно, предоставление испрашиваемого участка для целей размещения дневной парковки (вспомогательный вид использования) без выбора основного вида для этого же участка, не допускается. Кроме того администрация района указывает, что распоряжение спорным участком не относится к её полномочиям, так как испрашиваемый участок вошел в состав участка, право на который зарегистрировано за поселением. Что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 03.12.2010 № 90-4439925, копия которой приложена к апелляционной жалобе, и которую представитель администрации просит приобщить к материалам дела.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его в силе. Против приобщения дополнительных документов возражает.

Суд апелляционной инстанции оснований для приобщения к делу дополнительных документов не усматривает, так как доказательств невозможности или затруднительности представления их суду первой инстанции, не представлено (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства многопрофильного торгово-досугового центра (земли поселений) площадью 4675,07 кв.м с кадастровым номером 59:07:0010610:0042, расположенный по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, в районе пересечения пр.Маяковского и ул.Геофизиков (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 16.02.2007), а также земельный участок под здание торгового центра (земли поселений) площадью 3823,82 кв.м с кадастровым номером 59:07:0010608:0033, расположенный по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 10.05.2006 на основании договора купли-продажи от 30.12.2005).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010610:0042 постановлением Администрации Краснокамского городского поселения от 28.03.2014 № 216 изменено разрешенное использование на «магазины, супермаркеты».

Общество 02.04.2014 обратилось в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в квартале 59:07:0010610 по адресу: <...> под дневную бесплатную парковку, дополнительно к существующим земельным участкам, принадлежащим заявителю на праве собственности (л.д.10).

Администрация района 23.04.2014 уведомила заявителя об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по причине того, что испрашиваемый участок площадью 2000 кв.м не может быть сформирован как самостоятельный, в соответствии с зонированием территории города Краснокамска вид разрешенного использования участка, указанный заявителем (дневная парковка для автомобилей) является вспомогательным, то есть допустим как дополнительный к основному виду разрешенного использования и должен быть осуществим исключительно совместно с ним (л.д.8-9).

Общество, полагая отказ незаконным, обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В силу ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст.10 Правил землепользования и застройки Краснокамского городского поселения, утвержденных решением Думы Краснокамского городского поселения от 30.03.2011 № 16 (далее – ПЗЗ), общественно-деловые зоны предназначены для преимущественного размещения объектов здравоохранения, культуры, просвещения, связи, торговли, общественного питания, бытового обслуживания, коммерческой деятельности, а также учреждений среднего профессионального и высшего образования, научно-исследовательских, административных учреждений, культовых объектов, центров деловой, финансовой и общественной активности, стоянок автомобильного транспорта и иных зданий и сооружений общегородского значения.

Статьей 11 ПЗЗ установлено, что ОД-1 – зона учреждений и предприятий обслуживания городского и районного значения. Данная зона предназначена для обслуживания населения, проживающего в зонах Ж-4, Ж-5. Основные виды разрешенного использования в данной зоне - заведения среднего специального образования, школы искусств, клубы, кинотеатры, спортзалы, бассейны, музыкальные школы, административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации городского и районного значения, отделения, участковые пункты милиции, кредитно-финансовые учреждения, органы государственного управления, органы местного самоуправления, общественного самоуправления, юридические органы, центральные предприятия связи, проектные организации, офисы, гостиницы, магазины, супермаркеты, рестораны, кафе, бары, издательства, редакции газет, пожарное депо, бани, сауны, музеи, ледовые дворцы, кинотеатры; вспомогательные виды разрешенного использования - парки, скверы; наземные стоянки автомобилей; паркинги подземные и наземные; площадки для сбора мусора; сезонные торговые объекты; оборудованные площадки (для летних кафе, хозяйственные).

Таким образом, наземные стоянки автомобилей и наземные паркинги - вспомогательные виды разрешенного использования в зоне ОД-1.

Как следует из заявления общества, дополнительный земельный участок испрашивался заявителем под дневную бесплатную парковку.

Учитывая, что заявитель имеет в собственности смежный с испрашиваемым земельный участок с разрешенным использованием «магазины, супермаркеты» (ранее указывалось - для строительства многопрофильного торгово-досугового центра (земли поселений) площадью 4675,07 кв.м с кадастровым номером 59:07:0010610:0042, разрешенное использование которого соответствует основным видам разрешенного использования в зоне ОД-1, где он и расположен, предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка для организации дневной парковки не противоречит п.3 ч.1 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, необходимо учесть и то обстоятельство, что заявителю принадлежит на праве собственности также земельный участок под здание торгового центра (земли поселений) площадью 3823,82 кв.м с кадастровым номером 59:07:0010608:0033, расположенный по адресу: <...>, и в зоне ОД-3. При этом испрашиваемый участок отделен от участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0033 улицей Маяковского, то есть расположен в непосредственной близости от него.

Поскольку заявитель испросил участок для использования в качестве дополнительного, с целью совместного использования с участками с кадастровыми номерами 59:07:0010610:0042 и 59:07:0010608:0033, а иных, кроме указанных в решении об отказе, препятствий для его предоставления в аренду не имеется, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует положениям ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации и препятствует возможности заявителя возмездно использовать участок для организации бесплатной дневной парковки для посетителей торгового центра.

Апелляционный суд не соглашается с выводом о возможности установления для дополнительно испрашиваемого участка вспомогательного вида разрешенного использования в качестве самостоятельного при том, что в отношении смежного участка, принадлежащего обществу, установлен основной вид разрешенного использования.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Аналогичные правила закреплены в п. 3 ст. 2 ПЗЗ.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, возможно только в соответствии с основным видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки.

Виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.

Для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, а в государственный кадастр недвижимости допускается его внесение в качестве второго и последующих видов использования.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 12919/11.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации  исключает возможность выбора (установления) вспомогательных вместо основных видов разрешенного использования земельных участков (п. 3 ч. 1 ст. 37 названного Кодекса), так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (то есть для одного участка, а не для двух различных, когда на одном осуществляется основной вид разрешенного использования, а на другом, самостоятельном участке, вспомогательный, в отсутствие осуществления на этом же участке основного вида разрешенного использования), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, ввиду чего отказ в предоставлении участка по изложенному в нём основанию, является правомерным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2014 года по делу №А50-14359/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.