Гражданский кодекс часть 1

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртгипроводхоз»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2021 года

по делу № А71-3383/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Средуралнеруд» (ИНН 1841046171, ОГРН 1141841007747)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ИНН 1831044305, ОГРН 1021801162679), обществу с ограниченной ответственностью институт «Удмуртгипроводхоз»

третье лицо: Администрация муниципального образования «Селычинское» (ИНН 1824910585, ОГРН 1061809000736)

о признании незаконным решения от 30.10.2020 №01-20/12409 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Средуралнеруд»

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, обществу с ограниченной ответственностью институт «Удмуртгипроводхоз», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ИНН 1832105014, ОГРН 1131832000761), общество с ограниченной ответственностью «Удмуртнедра» (ИНН 1835062672, ОГРН 1131840000621)

о признании недействительным договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №0 1/2-15/1313 от 29.01.2021 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата министерству земельного участка и об обязании произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка

по заявлению общества с ограниченной ответственностью институт «Удмуртгипроводхоз»

к Администрации муниципального образования «Селычинское», Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Средуралнеруд»,

о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» и проекта межевания территории; о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Средуралнеруд» (далее – ООО «СК «Средуралнеруд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью институт «Удмуртгипроводхоз» (далее - институт «Удмуртгипроводхоз»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696, обязании произвести действия по снятию с кадастрового учета данного земельного участка; о признании недействительным договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 01/2-15/1313 от 29.01.2021, заключенного между Министерством и институтом«Удмуртгипроводхоз», применении последствий недействительности сделки в виде возврата Министерству земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696, а также снятии его кадастрового учета (дело № А71-3383/2021).

Впоследствии, ООО «СК «Средуралнеруд» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, институту «Удмуртгипроводхоз» о признании незаконным решения Министерства от 30.10.2020 № 01-20/12409 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда (дело № А71-7579/2021).

Институт «Удмуртгипроводхоз» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Селычинское», Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 21.07.2020 №75 «О подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта по проекту «Автомобильная дорога до песчаного карьера «Селычка IV» в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 24.08.2020 № 86 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта по проекту «Строительство и эксплуатация автомобильной дороги до песчаного карьера «Селычка IV» в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 22.09.2020 исх.№01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда (дело № А71-11726/2021).

Определением суда от 07.06.2021 дела № А71-7579/2021, № А71-3383/2021 объединеныв одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-3383/2021.

Определением суда от 02.09.2021 дела № А71-3383/2021, № А71-11726/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-3383/2021 (с учетом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2021 об исправлении опечатки).

ООО «СК «Средуралнеруд» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д.133, т.2) просило признать незаконным решение Министерства от 30.10.2020 № 01-20/12409 о предварительном согласовании ответчику институту «Удмуртгипроводхоз» предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда; обязать Управление Росреестра по УР произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696; признать недействительным договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 01/2-15/1313 от 29.01.2021, заключенный между Министерством и институтом «Удмуртгипроводхоз» и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Министерству земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2021 года (резолютивная часть решения от 28.10.2021) требования ООО «СК «Средуралнеруд» удовлетворены частично. Признано незаконным решение Министерства от 30.10.2020 №01-20/12409 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда. Признан недействительным договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №01/2-15/1313 от 29.01.2021, заключенный между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики и институтом «Удмуртгипроводхоз». Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Министерству земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696.

В удовлетворении требований ООО «СК «Средуралнеруд» об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696 отказано.

В удовлетворении требований института «Удмуртгипроводхоз» о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 21.07.2020 №75 «О подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта по проекту «Автомобильная дорога до песчаного карьера «Селычка IV» в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; о признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 24.08.2020 №86 «Об утверждении проекта планировки территории и проект межевания территории для размещения линейного объекта по проекту «Строительство и эксплуатация автомобильной дороги до песчаного карьера «Селычка IV» в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; о признании недействительным решения Министерства от 22.09.2020 исх.№01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, институт «Удмуртгипроводхоз» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы об ошибочности выводов суда о том, что решениеМинистерства от 30.10.2020 (№ 2, нумерация заявителя) нарушает права ООО «СК «Средуралнеруд» на использованиеземельного участка, необходимого данной организации для эксплуатации линейного объекта. Пояснил, что порядок предоставления лесного участка для эксплуатации линейного объекта (ч. 2 ст.45 Лесного кодекса РФ) предполагает, что участок испрашивается правообладателем линейного объекта, следовательно, при подаче заявления должны быть представлены правоустанавливающие документы, однако из представленных ООО СК «Средуралнеруд» документов не следует, что лесной участок испрашивался им для эксплуатации линейного объекта.

Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что на спорной территории действительно существует дорога, представляющая собой обычную грунтовую лесную дорогу; согласно Генеральному плану МО «Селычинское», утв. Решением Совета депутатов МО «Селычинское» от 29.02.2012 № 1/1, дорога является «дорогой местного значения», вместе с тем, сведений о том, что указанная дорога создавалась в качестве объекта капитального строительства, материалы дела не содержат, и по состоянию на сегодняшний день отсутствуют.

Заявитель жалобы также не согласен с выводами суда первой инстанции об установлении факта строительства дороги взаимосвязанными между собой организациями ЗАО «Средуралнеруд» и ООО «Средуралнеруд» на основании ранее заключенных договоров аренды лесного участка, заключённых с Министерством, поскольку ранее действовавшие договоры аренды не подтверждают факт строительства дороги, не предоставляют какого-либо преимущественного права ООО СК «Средуралнеруд» на заключение договора на новый срок и к рассмотрению дела не относятся. Отметил, что обстоятельства строительства лесной дороги предметом спора не были; вопросы добросовестного исполнения договора аренды лесного участка и наличия у каких-либо лип преимущественного права на заключение такого договора в рамках судебного разбирательства также не исследовались.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что утверждение документации по планировке территории (далее - ДПТ) и последующее предварительное согласование предоставления земельного участка являются лишь техническими этапами процедуры предоставления земельного участка. Ссылается на то, что процедура предварительного согласования предоставления лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта начинается с разработки и утверждения ДПТ, при этом из документов установлено, что процедура разработки и утверждения ДПТ начата заявителем раньше ООО «СК «Средуралнеруд», законность прохождения данной процедуры никем не оспаривается, следовательно, разработка и согласование ДПТ в отношении аналогичной с заявителем территории нарушает права последнего на предоставление лесного участка в аренду, поскольку целью утверждения ДПТ является формирование конкретного лесного участка для строительства одного и того же линейного объекта - дороги.

По мнению заявителя жалобы, постановление об утверждении ДПТ №2 является незаконным и не может основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка, поскольку Постановление об утверждении ДПТ № 1 не отменено (не изменено) в установленном законом порядке. Указал также на то, что нарушения, допущенные при прохождении процедуры разработки и утверждения ДПТ, повлекли за собой принятие уполномоченным органом двух решений о предварительном согласовании предоставления лесного участка для одних и тех же целей; совпадение характерных точек координат в документах, разработанных заявителем и ООО «СК «Средуарнеруд», не свидетельствует о недобросовестности первого, так как ДПТ заявителя изготовлена раньше и с использованием сведений, находящихся в открытом доступе, в том числе, предоставленных Министерством.

ООО «СК «Средуарнеруд» направлен в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований института «Удмуртгипроводхоз», указывая также на пропуск им срока на обжалование, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «Удмуртнедра» (третье лицо) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие доказательств того, что договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696 нарушает какие-либо права ООО «СК «Средуарнеруд» в отношении эксплуатации дороги общего пользования, просит удовлетворить жалобу и рассмотреть ее в отсутствие представителя.

ООО «ТехноСтрой» (третье лицо) в отзыве на жалобу поддерживает доводы института «Удмуртгипроводхоз», просит решение суда отменить.

Иными лицами, участвующими в деле отзывы на жалобу не представлены.

Судом рассмотрено заявление ООО «Удмуртнедра» о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель института «Удмуртгипроводхоз» поддержал доводы жалобы, однако при совершении попыток осуществить связь с использованием системы веб-конференции с представителем ООО «СК «Средуралнеруд» соединить ее не удалось по техническим причинам со стороны истца. Согласно телефонограмме представитель истца сообщил о том, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 Министерством принято решение (исх. №01-20/10658) о предварительном согласовании предоставления ООО «СК «Средуралнеруд» земельного участка из земель лесного фонда, расположенного на территории Якшур-Бодьинского лесничества, Селыченского участкового лесничества, кварталы: 91 (части выделов: 43, 45), 111 (части выделов: 19, 21, 22, 52), 112 (части выделов: 1, 2, 40, 42, 44), площадью 2,574 га с видом разрешенного использования лесов: для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта; образуемого из земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:1682.

Для получения испрашиваемого земельного (лесного) участка в аренду ООО «СК «Средуралнеруд» предприняты действия по постановке его на кадастровый учет, в последствии стало известно о наличии иного, практически совпадающего по характеристикам земельного участка, с кадастровым номером 18:24:000000:2696, образованного из земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:168, категории земель: земли лесного фонда, с видом разрешенного использования лесов: для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта; площадью 25684 кв.м, расположенного на территории Якшур-Бодьинского лесничества, Селыченского участкового лесничества, кварталы: 91 (части выделов: 33, 43), 111 (части выделов: 21, 22, 51), 112 (части выделов: 2, 7, 8, 40, 42) поставленного на государственный кадастровый учет 2 декабря 2020 года по заявлению директора института «Удмуртгипроводхоз» Шадрина М.О. на основании решения Министерства от 30.10.2020 №01-20/12409 и предоставленного институту «Удмуртгипроводхоз» в долгосрочную аренду на 49 лет по договору №01/2-15/1313 от 29.01.2021 (далее – договор аренды).

Полагая действия Министерства по предоставлению институту «Удмуртгипроводхоз» земельного участка в границах лесного фонда, частично совпадающего с согласованным ранее ООО «СК «Средуралнеруд» земельным участком незаконными, а договор аренды лесного участка – недействительным, ООО «СК «Средуралнеруд» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Институт «Удмуртгипроводхоз», обращаясь с встречным заявлением, указал, что имеются основания для признания недействительными Постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 21.07.2020 №75 в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; Постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 24.08.2020 №86 в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; решения Министерства от 22.09.2020 исх.№01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был образован на основании утвержденного проекта межевания территории; испрашиваемый компанией «Средуралнеруд» земельный участок и предоставленный в аренду институту земельный участок не являются одним и тем же, а только частично совпадает; компания не относится к указанным в законе лицам, наделенным правом оспаривания сделок стороной которой они не являются.

Оспаривая действия администрации по подготовке проектов планировки и межевания территории для размещения линейного объекта в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112 и утверждению названных проектов, институт «Удмуртгипроводхоз» ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства, органом местного самоуправления было утверждено два проекта планировки и межевания территории для строительства (реконструкции) одного и того же линейного объекта, что, в свою очередь, повлекло принятие министерством решения от 22.09.2020 исх.№01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления компании «Средуралнеруд» земельного участка в границах земель лесного фонда, являющегося недействительным, поскольку проекты планировки и межевания территории для размещения линейного объекта по заявлению института «Удмуртгипроводхоз» был утвержден администрацией ранее, чем по заявлению компании «Средуралнеруд».

Кроме того, институтом «Удмуртгипроводхоз» заявлено о пропуске ООО «СК «Средура лнеруд» срока на обращение в суд.

Удовлетворяя требования ООО «СК «Средуралнеруд» частично и отказывая в удовлетворении требований институту «Удмуртгипроводхоз», суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении институтом «Удмуртгипроводхоз» нормативно-регламентированного порядка предварительного согласования предоставления земельного участка, признал незаконным решение Министерства от 30.10.2020 №01-20/12409 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда, недействительным договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №01/2-15/1313 от 29.01.2021 и применил последствия недействительности сделки в виде возврата Министерству земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПКФ РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматриваемые спорные отношения подлежат разрешению, исходя из их содержания и фактических обстоятельств дела, с учетом следующих норм права.

В соответствии со статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 настоящего Кодекса (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – линейные объекты).

На основании статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ). В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом №218-ФЗ;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Предварительное согласование предоставления земельного участка оформляется решением властного органа.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в силу пункта 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке их поступления.

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (пункт 14 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Согласно пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

На основании пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен при наличии хотя бы одного из следующих оснований:полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации);в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (подпункт 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 22.09.2020 Министерством принято решение (исх. №01-20/10658) о предварительном согласовании предоставления ООО «СК «Средуралнеруд» земельного участка в границах земель лесного фонда, расположенного на территории Якшур-Бодьинского лесничества, Селыченского участкового лесничества, кварталы: 91 (части выделов: 43, 45), 111 (части выделов: 19, 21, 22, 52), 112 (части выделов: 1, 2, 40, 42, 44), площадью 2,574 га с видом разрешенного использования лесов: для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (автомобильной дороги) образуемого из земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:1682.

Кроме того, Министерством было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка институту «Удмуртгипроводхоз» от 30.10.2020 №01-20/12409, совпадающего по характеристикам с земельным участком, представленным ООО «СК «Средуралнеруд».

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 30.10.2020 № 01-20/12409 о предварительном согласовании предоставления институту «Удмуртгипроводхоз» земельного участка в границах земель лесного фонда, поставленного на государственный кадастровый учет под номером 18:24:000000:2696 и предоставленного институту в долгосрочную аренду по договору №01/2-15/1313 от 29.01.2021, принято Министерством после принятия решения от 22.09.2020 исх.№01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления ООО «СК «Средуралнеруд» земельного участка почти полностью совпадающего по местоположению со спорным земельным участком (т.1 л.д.120).

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права, выводы суда первой инстанции о том, что порядок предварительного согласования предоставления земельного участка институту «Удмуртгипроводхоз» считается нарушенным, являются верными. Институту «Удмуртгипроводхоз» должно было быть отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда, в связи с тем, что на момент вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30.10.2020 №01-20/12409 в отношении ООО «СК «Средуралнеруд» уже было вынесено решение от 22.09.2020 №01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда.

С учетом изложенного, требования ООО «СК «Средуралнеруд» в указанной части являются обоснованными.

Относительно заявленных институтом «Удмуртгипроводхоз» требований о признании недействительными Постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 21.07.2020 №75 в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; Постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 24.08.2020 № 86 в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; решения Министерства от 22.09.2020 исх.№01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд апелляционной инстанции полагает, что институтом «Удмуртгипроводхоз» пропущен срок для обжалования вышеназванных ненормативных правовых актов.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение пункта 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ООО СК «Средуралнеруд» было подано в суд заявление 22.03.2021, о вынесенных в отношении ООО СК «Средуралнеруд» постановлениях о подготовке проектов межевания и планировки территории и об их утверждении, а также решения от 22.09.2020 № 01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда заявителю стало известно в момент получения первоначального искового заявления ООО СК «Средуралнеруд» о признании недействительным договора аренды лесного участка № 01/2-15/1313 от 29.01.2021, при этом до подачи в суд ООО СК «Срсдуралнеруд» направило первоначальный иск в адрес института «Удмуртгипроводхоз», а встречный иск был предъявлен институтом «Удмуртгипроводхоз» лишь 23.08.2021, следовательно, институтом «Удмуртгипроводхоз» пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания ненормативных правовых актов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Основания для отказа главы муниципального образования в вынесении постановлений о подготовке и утверждении проектов планировки и межевания территории, определены действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ч.ч. 11, 12.1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации считает обоснованными доводы ООО СК «Средуралнеруд», изложенные в отзыве на жалобу, о том, что подготовка и утверждение проектов планировки и межевания территории, подготовленных ООО СК «Средуралнеруд», не противоречили нормам Градостроительного кодекса РФ, глава муниципального образования вынес постановления о подготовке и утверждении проектов планировки и межевания территории.

Следовательно, у главы МО «Селычинское» отсутствовали правовые основания для отказа в вынесении постановлений о подготовке и утверждении проектов планировки и межевания территории, подготовленных ООО СК «Срсдуралнеруд».

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции об установлении факта строительства дороги взаимосвязанными между собой организациями ЗАО «Средуралнеруд» и ООО «Средуралнеруд» на основании ранее заключенных договоров аренды лесного участка, заключённых с Министерством, поскольку ранее действовавшие договоры аренды не подтверждают факт строительства дороги, не предоставляют какого-либо преимущественного права ООО СК «Средуралнеруд» на заключение договора на новый срок, а также о том, что суд в данном случае устанавливал обстоятельства, не подлежащие установлению в данном деле, рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие об ошибочности выводов суда по рассмотренным по существу требованиям сторон.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «СК «Средуралнеруд» о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696, не обжалуется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2021 года по делу № А71-3383/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. В. Лесковец

Э. А. Ушакова