Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Романова Е.В., удостоверение, доверенность от 15.04.2014, Корнилов С.Л., удостоверение, доверенность от 15.04.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Армс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 января 2015 года

по делу № А71-13352/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армс"

к Удмуртскому таможенному постуПермской таможни

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армс» (далее – ООО «Армс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее – административный орган) от 23.10.2014 по делу об административном правонарушении № 10411000-254/2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2015, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление Удмуртского таможенного поста Пермской таможни по делу об административном правонарушении № 10411000-254/2014 от 23.10.2014 в части назначенного наказания, ООО «Армс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Армс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по факту вывоза ООО «Армс» оружия и подачи таможенных деклараций на 103 единиц оружия постановлением СЧ СУ МВД России по Удмуртской Республике 26.05.2014 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае, по мнению заявителя, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель также полагает, что судом необоснованно размер штраф снижен до 50 000 руб., поскольку имеется судебная практика по аналогичным делам, в которых размер наказания снижен судом до 10 000 руб.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом о наличии в его действиях состава правонарушения, так как в разрешении РВЮ № 0078049, выданным ГУОООП МВД РФ, от 16.04.2014 содержится только вид, калибр и количество вывозимого оружия. В соответствии с Приложением № 14 к Административному регламенту по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского, служебного оружия и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 27.06.2012 № 639, в списке номерного учета указывается серия и заводской номер оружия. Заявителем серия и заводской номер оружия указаны в соответствии с сертификатом завода-изготовителя.

Пермская таможня по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях ООО «Армс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ. Указывает на то, что представленные при таможенном декларировании документы содержат недостоверные сведения о номерном учете вывозимого оружия.

В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва поддержал.

ООО «Армс» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2014 таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс групп» от имени и по поручению декларанта ООО «Армс» на основании договора об оказании услуг таможенного представителя № 0382/00-12-1JK/021 от 25.10.2012 подана в Удмуртский таможенный пост Пермской таможни в электронной форме ДТ № 10411090/080514/0001325, в соответствии с которой к таможенной процедуре экспорта заявлены, в том числе следующие товары:

Товар № 1 - оружие огнестрельное, охотничье с нарезным стволом, код товара ЕТН ВЭД: 9303300000, общей стоимостью 70338,64 долларов США, а именно:

- охоткарабины «Сайга», в количестве 100 шт., калибра 223REM, серийные (заводские) номера А13460437, А13460425, А13460315, А13460296, А13460354, А13460299, А13460387, А13460424, А13460382, А13460355, А13460399, А13460361, А13460031, А13460307, А13460383, А13460433, А13460342, А13460304, А13460367, А13460328, А13460343, А13460436, А13460431, А13460298, А13460452, А13460449, А13460338, А13460357, А13460358, А13460346, А13460310, А13460388, А13460375, А13460386, А13460397, А13460420, А13460353, А13460385, А13460349, А13460377, А13460416, А13460321, А13460311, А13460364, А13460344, А13460331, А13460297, А13460374, А13460347, А13460429, А13460539, А13460558, А13460481, А13460455, А13460513, А13460483, А13460476, А13460499, А13460512, А13460496, А13460484, А13460458, А13460494, А13460486, А13460457, А13460487, А13460459, А13460462, А13460474, А13460460, А13460472, А13460466, А13460470, А13460464, А13460518, А13460489, А13460530, А13460575, А13460540, А13460521, А13460524, А13460533, А13460576, А13460537, А13460581, А13460563, А13460519, А13460562, А13460548, А13460545, А13460570, А13460565, А13460547, А13460574, А13460542, А13460555, А13460535, А13460579, А13460550, А13460544. В комплектации к каждому охоткарабину представлены: руководство по эксплуатации и паспорт;

- охоткарабин «Барс-4-1» в количестве 1 шт., калибра 223REM, серийный номер: АЛ09650142. В комплектации к охоткарабину представлены: руководство по эксплуатации и паспорт. В графе 31 ДТ заявлен производитель охоткарабинов: ОАО «Концерн «Калашников».

Товар № 2 - оружие огнестрельное, охотничье, гладкоствольное, код товара ЕТН ВЭД: 9303201000, общей стоимостью 2185,03 долларов США, а именно:

- охоткарабины «Вепрь-12 Молот», в количестве 2 шт., калибра 12/76, серийные номера: АТС2197, АТС2390. В комплектации к каждому охоткарабину представлены: руководство по эксплуатации и паспорт. В графе 31 ДТ заявлен производитель охоткарабинов: ОАО «Вятско- Полянский машиностроительный завод «Молот».

Товар экспортировался в адрес получателя - фирмы «Мазен Али Мергани Мохаммед Матос Фор Фаерармс Энд Амюнишн Трэйдинг» Судан в соответствии с внешнеторговым договором от 21.01.2014 № 728/2014/001, дополнением к договору от 21.01.2014 № 1.

В целях соблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс групп» при таможенном декларировании одновременно с ДТ № 10411090/080514/0001325 представлены следующие документы:

- лицензии Минпромторга России № 220RU 14080000145 от 06.05.2014 и № 220RU 14080000146 от 06.05.2014;

- разрешения ГУОООП МВД РФ на вывоз оружия № РВЮ0078049 от 16.04.2014 и № РВЮ0078050 от 16.04.2014 с утвержденными списками номерного учета;

- заключения УЛЛР ГУОООП МВД РФ № RU/2014/1047 от 24.04.2014 и № RU/2014/1048 от 24.04.2014.

В рамках системы управления рисками при проведении таможенного контроля, в целях проверки достоверности заявленных в ДТ № 10411090/080514/0001325 сведений о товаре, должностными лицами Удмуртского таможенного поста проведен таможенный досмотр (АТД № 10411090/120514/000169 от 12.05.2014), согласно которому охоткарабины «Сайга», в количестве 100 шт. фактически имеют серийные (заводские) номера: А13460437, А13460425, А13460315, А13460296, А13460354, А13460299, А13460387, А13460424, А13460382, А13460355, А13460399, А13460361, А13460031, А13460307, А13460383, А13460433, А13460342, А13460304, А13460367, А13460328, А13460343, А13460436, А13460431, А13460298, А13460452, А13460449, А13460338, А13460357, А13460358, А13460346, А13460310, А13460388, А13460375, А13460386, А13460397, А13460420, А13460353, А13460385, А13460349, А13460377, А13460416, А13460321, А13460311, А13460364, А13460344, А13460331, А13460297, А13460374, А13460347, А13460429, А13460539, А13460558, А13460481, А13460455, А13460513, А13460483, А13460476, А13460499, А13460512, А13460496, А13460484, А13460458, А13460494, А13460486, А13460457, А13460487, А13460459, А13460462, А13460474, А13460460, А13460472, А13460466, А13460470, А13460464, А13460518, А13460489, А13460530, А13460575, А13460540, А13460521, А13460524, А13460533, А13460576, А13460537, А13460581, А13460563, А13460519, А13460562, А13460548, А13460545, А13460570, А13460565, А13460547, А13460574, А13460542, А13460555, А13460535, А13460579, А13460550, А13460544, тогда как в паспортах на каждый карабин указаны иные серийные (заводские) номера – без литеры «А».

Охоткарабин «Барс-4-1» фактически имеет серийный (заводской) номер: АЛ09650142, тогда как в разрешении ГУОООП МВД РФ на вывоз оружия № РВЮ0078049 от 16.04.2014 и в паспорте на карабин указан номер Л09650142, т.е. без литеры «А».

Охоткарабины «Вепрь-12 Молот» фактически имеют серийные (заводские) номера АТС2197, АТС2390, тогда как в паспортах на карабины указаны иные номера ТС2197, ТС2390, т.е. без литеры «А».

Таким образом, в ходе таможенного контроля было установлено, что представленные при таможенном декларировании документы не могут свидетельствовать о соблюдении ООО «Армс» установленных запретов и ограничений, связанных с разрешительным порядком экспорта гражданского оружия, так как содержат недостоверные сведения о номерном учете вывозимого оружия, в связи с чем 12.05.2014 ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста на основании п. 2 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза принято решение об отказе в выпуске товара № 1 и № 2 по ДТ № 10411090/080514/0001325.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 20.05.2014 Удмуртским таможенным постом Пермской таможни в отношении ООО «Армс» дела об административном правонарушении № 10405000-254/2014 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

13.10.2015 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Армс» в присутствии защитника Постникова В.А., действующего на основании доверенности от 15.01.2013, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 23.10.2014 № 10411000-254/2014 ООО «Армс» привлечено к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Армс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Армс» состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 213 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при условии соблюдения запретов и ограничений.

Согласно подп.8 п. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения – комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Под таможенным представителем согласно п. 34 ст. 4, ст. 12 ТК ТС понимается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Статьей 17 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» установлено, что вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п. 9.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского, служебного оружия и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 27.06.2012 № 639, для получения разрешения на вывоз из Российской Федерации оружия, основных частей огнестрельного оружия и (или) патронов юридические лица, имеющие лицензию на производство оружия, представляют в ГУОООП МВД России заявление (приложение № 2 к Административному регламенту) и также документы, подтверждающие получение согласия лиц, не являющихся заявителем, на обработку персональных данных (при наличии).

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему и в соответствии с разделом 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 132, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134) товар: охотничье оружие с нарезным стволом, классифицируемый в подсубпозиции 9303300000 в соответствии с ТН ВЭД ТС, при его вывозе с таможенной территории Таможенного союза попадает под Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений.

Таким образом, при таможенном декларировании в соответствии с таможенной процедурой экспорта необходимо представить в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, а именно: лицензию Министерства промышленности и торговли РФ, заключение МВД РФ и разрешение МВД РФ на вывоз оружия.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные ООО «Армс» при таможенном декларировании документы содержат недостоверные сведения о номерном учете вывозимого оружия, поскольку фактически имеют серийные (заводские) номера с литерой «А», а в паспортах на оружие указаны серийные (заводские) номера без литеры «А».

Из представленных пояснений ООО «Армс» (письмо №2/т от 29.05.2014) в административный орган следует, что литера «А» в заводских номерах - это идентификационный признак ООО «Армс», как экспортера гражданского оружия. В заводских номерах на каждый карабин «Сайга» в количестве 100 шт. и «Веперь-12 Молот» в количестве 2 шт. имеется литера А. В паспортах данная литера не указана, т.к. эти паспорта являются действительными только для учета и оборота на внутреннем рынке Российской Федерации. Для иностранного заказчика данный документ не имеет значения. Указанные карабины были приобретены у ОАО «Концерн «Калашников» по договору №00301137 от 23.04.2014 у ООО «Молот-Оружие» по договору №МО/П-1-141 от 16.11.2012 и ООО «Легион-Трейд» по договору поставки №21/11 от 12.09.2011. ООО «Армс» не признает факт представления при совершении таможенных операций недействительного разрешения ГУОООП МВД РФ на вывоз оружия № РВЮ0078049 от 16.04.2014. Данное разрешение выдано в установленном порядке, в соответствии с законами Российской Федерации. Причинами и условиями, которые послужили совершению данного правонарушения, являются ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответственными сотрудниками, непосредственно занимающимися подготовкой и отгрузкой экспортных партий и отсутствие опыта, т.к. ООО «Армс», только недавно стало заниматься экспортом оружия, и опытных сотрудников в штате нет.

Из представленных пояснений ООО «Инстар Лоджистикс групп» (письмо 49ИЖ/ИЛГ от 23.06.2014), следует, что сведения о номерном учете охоткарабинов внесены в ДТ № 10411090/080514/0001325 на основании представленных ООО «Армс» в электронном виде упаковочных листов, а сведения об изготовителе были внесены на основании устной информации. Оснований предполагать, что данные сведения являются недостоверными, у ООО «Инстар Лоджистикс групп» не имелось.

Согласно представленным сведениям МВД по УР (письмо №45/3515 от 25.09.2014) в административный орган следует, что в соответствии с п.61 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288, в МВД по УР заверены списки номерного учета оружия к разрешениям ГУОООП МВД РФ на вывоз оружия № РВЮ0078049, № РВЮ0078050, выданным 16.04.2014 ООО «Армс» для вывоза за пределы Российской Федерации партий гражданского оружия. Действие разрешений РВЮ №0078049, № 0078050 распространяется на оружие указанное в списках номерного учета, приложенных к разрешениям, при этом должны совпадать номера, фактически представленного к вывозу оружия, с номерами в технических паспортах на оружие и списках номерного учета, приложенных к разрешению на вывоз.

Опрошенный по делу в качестве свидетеля менеджер ООО «Армс» Лискова Ю.Л. пояснила, что общество имеет лицензии и разрешения на изготовление оружия. При закупке оружия у других производителей общество может полностью менять или вносить изменения в номер, а также маркировку оружия, что уже является производственным процессом, после чего данное оружие по желанию может быть заявлено как произведенное ООО «Армс». В данном случае ООО «Армс» были закуплены вышеуказанные единицы оружия - охоткарабины «Сайга» - 100 шт. и охоткарабин «Вепрь-12 Молот» -2 шт., в их маркировку, к номеру, дополнительно была внесена буква А, однако общество не стало заявлять себя производителем данного оружия. Паспорта на оружие общество могло не прикладывать, т.к. они используются только на внутреннем рынке. При производстве охоткарабина «Барс-4-1» в его номер на ствольной коробке была ошибочно нанесена буква А, которую не планировали вносить в номер указанного оружия. В списке номерного учета оружия заводской номер охоткарабина «Барс-4-1» указан без буквы А.

Доводы ООО «Армс» об отсутствии в его действиях состава правонарушения со ссылкой на приведенные выше обстоятельства подлежат отклонению.

В любом случае, независимо от того, вносились ли заявителем изменения в номера оружия, сведения о номерах вывозимого оружия должны совпадать, как в разрешении ГУОООП МВД РФ на вывоз оружия, так и в паспортах оружия, а также с фактическим номером оружия, что является необходимым условием для контроля таможенными органами за соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Установленное административным органом расхождение фактических номеров вывозимого оружия с номерами, указанными в паспортах оружия не может свидетельствовать о соблюдении ООО «Армс» установленных запретов и ограничений, связанных с разрешительным порядком экспорта гражданского оружия, указывает на представление ООО «Армс» документов, содержащих недостоверные сведения, что в силу примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ свидетельствует о представлении ООО «Армс» недействительных документов и образует объективную сторону ст. 16.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина ООО «УК «Профи М» установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств отсутствия у ООО «Армс» возможности для соблюдения требований таможенного законодательства или наличия объективных обстоятельств, препятствующих представлению документов, содержащих достоверные сведения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Армс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, является правильным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «Армс» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административным органом наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ст. 16.7 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из характера совершенного ООО «Армс» правонарушения, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для назначения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 16.7 КоАП РФ, в размере 50 000 руб., что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания, оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа суд не усматривает.

В данном случае из материалов дела не следует очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом первой инстанции приняты во внимание, назначенное ООО «Армс» административное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Приведенные заявителем обстоятельства относительно нарушения судом первой инстанции единообразия судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку применение принципа индивидуализации административного наказания и назначение административного наказания в каждом конкретном случае относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Доводы заявителя о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с возбуждением по факту вывоза оружия уголовного дела по ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отклоняются.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза охотничьих карабинов СЧ СУ МВД по УР 26.05.2014 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для прекращения в рассматриваемом случае производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ, поскольку уголовное дело по ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено в отношении неустановленного лица, в то время как дело об административном правонарушении № 10411000-254/2014 возбуждено в отношении ООО «Армс», то есть субъект в отношении которого возбуждено уголовное дело и дело об административном правонарушении не совпадает.

Кроме того, ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и производных.

Представление недействительных документов при совершении таможенных операций не охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, у административного органа не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 января 2015 года по делу № А71-13352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Е.Васева