СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 97 /2017-АКу

г. Пермь

19 января 2018 года                                                          Дело № А71-12297/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 октября 2017 года по делу № А71-12297/2017,

принятое судьей Сидоровой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876)

к административной комиссии Индустриального района города Ижевска                (ИНН 1833039798, ОГРН 1061840037599)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 13.07.2017 № 785-2017                 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной                          ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-Р3                                «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УКС» обратилось                с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о нарушении административным органом процессуальных требований, установленных                  ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении содержит два состава административных правонарушения);                о неправильной квалификации правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.11.2016 ООО «УКС» получено разрешение № 2700 на производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы в т.А, от т.Б до т.В по адресу: ул. Буммашевская, 11-15,                             с благоустройством территории в сроки с 16.11.2016 по 01.12.2016.

Комиссия по выдаче и закрытию разрешений на производство земляных работ на территории Администрации Индустриального района города Ижевска составила акт о принятии предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ и продлила разрешение на производство земляных работ до 25.05.2017.

Согласно информации Администрации Индустриального района города Ижевска, изложенной в служебной записке секретаря Комиссии по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы от 20.06.2017 по состоянию на 20.06.2017 разрешение на производство земляных работ является просроченным, благоустройство указанной территории не восстановлено.

В связи с чем членом Административной комиссии Индустриального района города Ижевска отношении ООО «УКС» составлен протокол                            от 05.07.2017 № 18ИР1701243 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ                        от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией Индустриального района города Ижевска вынесено постановление от 13.07.2017  № 785-2017о привлечении ООО «УКС»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «УКС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что по эпизоду, связанному с невосстановлением благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки, состав правонарушения не доказан; по эпизоду, связанному с нарушением порядка закрытия разрешения на земляные работы, суд пришел к выводу о доказанности состава правонарушения. В связи с чем оспариваемое постановление  о привлечении к административной ответственности признал               в целом законным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                       не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011                           № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления;

несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

В разделе 2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства), определено, что земляные работы - все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

В п. 7.1 Правил благоустройства на территории города Ижевска установлено, что земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации), производятся при условии получения разрешения на земляные работы.

В силу требований п. 7.3.6 Правил благоустройства запрещается производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ, за исключением случаев выполнения аварийных работ в течение 5 рабочих дней с момента их начала.

Согласно п. 7.3.14 Правил благоустройства обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

Земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее четырех лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ (п. 7.3.17 Правил благоустройства).

Постановлением Администрации города Ижевска от 26.07.2012 №771 утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска (далее  - Порядок).

В силу п. 3.4 Порядка заказчик после окончания производства земляных работ закрывает разрешение по Акту на исполнение разрешения на земляные работы (приложение № 3 к Порядку) в установленный разрешением срок.

Для закрытия разрешения заказчик в срок не позднее, чем за три рабочих дня до истечения срока выполнения работ представляет в соответствующую комиссию Администрации города или района документы, предусмотренные п.3.5 Порядка. В срок не позднее трех рабочих дней со дня представления заказчиком документов, комиссия обязана принять решение по результатам рассмотрения представленных заказчиком документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства                   в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие нарушения, выразившегося в невосстановлении благоустройства территории после проведения земляных работ, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о проведении осмотра спорной территории по факту невосстановления благоустройства территории после проведения земляных работ; служебная записка секретаря Комиссии по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Индустриального района города Ижевска от 20.06.2017 в отсутствие каких-либо сведений о проведении осмотра территории также не подтверждает наличие нарушения по эпизоду, связанному с невосстановлением благоустройства.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности ООО «УКС» вменяется также эпизод, связанный с нарушением порядка закрытия разрешения на производство земляных работ.

Факт нарушения ООО «УКС» порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ, а именно, незакрытие по состоянию на 20.06.2017 разрешения на производство земляных работ от 17.11.2016 № 2700 по аварийному ремонту теплотрассы по истечении установленного с учетом продления до 25.05.2017 срока действия, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе служебной запиской секретаря Комиссии по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Индустриального района города Ижевска от 20.06.2017; доказательств закрытия ООО «УКС» в установленном порядке указанного выше разрешения на производство земляных работ в материалах дела                      не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ООО «УКС» имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства материалы дела не содержат.

Следовательно, наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011            № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», по эпизоду, выразившемуся в нарушении порядка закрытия разрешения на земляные работы, установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО «УКС» доводы о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности со ссылкой на то, что постановление содержит неправильную квалификацию вменяемого правонарушения,  поскольку нарушение подлежало квалификации по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Вопреки позиции заявителя, суд первой инстанции установил недоказанность нарушения по эпизоду, связанному с невосстановлением благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки (абз. 5 ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»), повторное совершение которого могло быть квалифицировано по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». При этом судом установлено наличие нарушения по эпизоду, связанному с нарушением порядка закрытия разрешения на земляные работы (абз. 6 ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», повторное совершение которого не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»).

Довод ООО «УКС» о составлении одного протокола об административном правонарушении по двум составам правонарушений не подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении от 05.07.2017,                    в котором указано на совершение правонарушения, предусмотренного                           ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.07.2017 ООО «УКС» извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующей отметкой ООО «УКС» (вх. № от 03.07.2017) на извещении-вызове от 03.07.2017. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «УКС» также извещено надлежащим образом, что подтверждается отметкой о получении ООО «УКС» (вх. №                      от 10.07.2017) протокола об административном правонарушении, в котором имеется информация о времени и месте рассмотрения административного дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».                    При этом правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании  ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения,                           суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции         о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 10 октября 2017 года по делу  № А71-12297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.