Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 ноября 2021 года (мотивированное решение от 24 декабря 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-22144/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (ОГРН 1025901216571, ИНН 5905099475)

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719) (правопреемнику Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН 1025901209289, ИНН 5905007996)

о признании недействительным решения от 05.07.2021 № 203S19210019942 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (далее – фонд, управление) от 05.07.2021 № 203S19210019942 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200 ИНН 5904084719, ОПФР по Пермскому краю).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2021 года (мотивированное решение от 24 декабря 2021 года) требования ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» удовлетворены. Признано недействительным решение управления от 05.07.2021 №203S19210019942, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). На ОПФР по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В порядке распределения судебных расходов с фонда в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Фонд, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе ссылается на то, что факт представления заявителем недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год является установленным; выявленные управлением расхождения в отношении 17 застрахованных лиц устранены заявителем за пределами пятидневного срока, установленного пунктом 38 Инструкции №211н, в отношении 1 застрахованного лица – не устранены до настоящего времени. Кроме того, сам факт представления обществом корректирующих форм отчетности подтверждает признание им факта нарушения.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в результате проверки отчетности за 2020 год, представленной обществом и полученной управлением от налогового органа, оно выявило расхождения по 20 застрахованным лицам в связи с представлением обществом сведений СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ на этих лиц при отсутствии данных о начислениях в расчетах по страховым взносам. Фондом в адрес заявителя направлено уведомление от 29.03.2021 № 10/81000 о необходимости устранения имеющихся расхождений в течение 5 дней.

В ходе рассмотрения представленных обществом 15.06.2021 возражений фондом установлено отсутствие расхождений по двум застрахованным лицам – Абдуллиной Н.А. и Безводинских А.В. Указанные обстоятельства нашли отражение в акте от 21.05.2021 № 203S18210016619, в котором предлагалось привлечь заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее – Закон № 27-ФЗ).

05.07.2021 по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом принятых возражений от 15.06.2021 фондом вынесено решение № 203S19210019942, которым заявитель привлечен к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 9000 рублей (500 рублей х 18).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 11 данного закона обязано ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о страховом стаже застрахованных лиц.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п утверждена форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», а также порядок ее заполнения.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно пункту 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

С 27.07.2020 применяются аналогичные положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н (пункт 38).

Судом первой инстанции установлено и фондом не оспаривается, что общество в ответ на уведомление фонда о необходимости устранения имеющихся расхождений (ошибок) от 29.03.2021 № 10/81000 в течение 5 рабочих дней (06.04.2021) по телекоммуникационным каналам связи направило пояснения в виде протокола сверки с указанием причин расхождений по 232 застрахованным лицам. Также до даты составления акта (17.05.2021) общество направило корректирующие сведения СЗВ-КОРР по 17 работникам. Кроме того, предоставлены копии табелей учета рабочего времени, приказы о временных переводах работников на другую работу и приказы о предоставлении отпуска или иных дней отдыха работникам.

При составлении акта об обнаружении правонарушения фонд исходил из недостоверности сведений в отчете СЗВ-СТАЖ за 2020 год в связи с ее несоответствием сведениям из расчетов по страховым взносам за 2020 год, сданных в ФНС России.

Вместе с тем, как верно указано судом, не имеет нормативного обоснования приоритет значений одних форм сведений перед другими, как и вывод фонда о том, что несоответствие данных выше указанных форм отчетности по конкретному застрахованному лицу свидетельствует о недостоверности (неполноте) представленных сведений.

Доказательства, подтверждающие, что именно сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год являются недостоверными, а сведения по форме СЗВ-М и расчетов по страховым взносам отражают достоверные и актуальные сведения о застрахованных лицах, фондом в материалы дела не представлены.

Фактов неотражения сведений по каким-либо работникам по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год фондом в акте не установлено. Обществом в корректирующих сведениях СЗВ-КОРР по 17 работникам представлены лишь дополнительные сведения по периодам работы застрахованных лиц, что не изменило ни их общего трудового стажа, ни суммы уплаченных (подлежащих уплате) страховых взносов.

Таким образом, само по себе отсутствие сведений в отчетности ФНС не свидетельствует о недостоверности сведений в СЗВ-Стаж за 2020г.

В данном случае фонд ограничился указанием на представление обществом корректирующих сведений с нарушением срока, квалифицировав данное правонарушение как представление недостоверных сведений.

При этом решение фонда не содержит в себе описания события правонарушения – в чем выразилась недостоверность представленных сведений. Также из решения невозможно установить, что представленные 05.07.2021 корректирующие сведения в отношении 5 застрахованных лиц устранили выявленные ранее нарушения.

Ни в акте, ни в решении фондом не учтены пояснения общества от 06.04.2021 на уведомление, а также корректирующие сведения СЗВ-КОРР по 17 работникам, направленные до даты составления акта (17.05.2021).

Информации о том, какие именно сведения в отношении 20 застрахованных лиц являются недостоверными, акт не содержит, равно как и не отражен, не установлен сам состав правонарушения, не указаны сведения о 20 застрахованных лицах (фамилия, имя, отчество и иная информация) и в чем именно недостоверны ранее представленные в установленный срок сведения по ним.

Нарушение установленного срока представления сведений персонифицированного учета образует самостоятельный состав правонарушения, элементы которого подлежат установлению и доказыванию фондом. Однако в акте и в решении указано на наличие иного состава правонарушения – представление недостоверных сведений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт совершения данного нарушения материалами дела не подтвержден.

Верховный Суд Российской Федерации не раз указывал, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности (например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960).

Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П).

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

В настоящем случае по представленным в дело доказательствам не представляется возможным сделать вывод об исследовании, установлении и доказанности фондом виновности общества. Ни в акте проверки, ни в решении не установлены основные элементы состава вменяемого страхователю правонарушения, в том числе событие и виновность страхователя, в чем именно выразились недостоверность представленных страхователем индивидуальных сведений.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о необоснованном привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Взыскание с фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2021 года (мотивированное решение от 24 декабря 2021 года) по делу № А50-22144/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева