СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 89 /2017-ГК

г. Пермь

10 января 2018 года                                                            Дело № А60-32130/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «СОСЕДИ-1» и товарищества собственников жилья «СОСЕДИ-2»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2017 года

по делу № А60-32130/2017,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по заявлению товарищества собственников жилья «СОСЕДИ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и товарищества собственников жилья «СОСЕДИ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области,

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» (ОГРН <***>, 6671382990),

о признании недействительным приказа об утверждении проекта планировки и межевания территории,

установил:

Товарищество собственников жилья «СОСЕДИ-1» и товарищества собственников жилья «СОСЕДИ-2» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области №470-П от 26.04.2017 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц ФИО2 -Московской-Амундсена-Шаумяна-ФИО5» (далее - Приказ № 470-П от 26.04.2017) в части характеристик и расположения земельного участка по ул. ФИО2, 125 под многоквартирными домами, расположенными по ул. ФИО2, 125 и ул. ФИО2, 127.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» (далее – общество).

Решением суда от 10.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявителями на решение подана апелляционная жалоба, в которой заявители просят обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что оспариваемый Приказ № 470-П от 26.04.2017 изменил существующие конфигурацию и размеры земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:542 и 66:41:0403002:94, находящихся в пользовании собственников квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах по ул. ФИО2, 125 и ФИО2, 127. По мнению заявителей, суд не учел правовую позицию, содержащуюся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В представленном письменном отзыве общество выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявители жалобы представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом №470-П от 26.04.2017 утвержден проект планировки и проект межевания территории в квартале улиц ФИО2 - Московской - Амудсена - Шаумяна - ФИО3 - переулка Воронежского - улиц Громова - Шаумяна - ФИО3 - ФИО4.

Указанным проектом межевания территории были изменены конфигурации границ и размеры земельных участков застроенной территории, в частности, земельных участков, находящихся в пользовании собственников квартир, расположенных в многоэтажных жилых домах по ул. ФИО2, 125 и ФИО2, 127. Участки были объединены со значительным сокращением общей площади.

Ссылаясь на то, что Приказ №470-П от 26.04.2017 в части характеристик и расположения земельного участка по ул. ФИО2, 125 под многоквартирными домами, расположенными по ул. ФИО2, 125 и ул. ФИО2, 127, нарушает права собственников квартир в многоквартирных жилых домах, и является  незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) или решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания незаконным ненормативного акта.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории относится, в соответствии с Законом Свердловской области от 12.10.2015 № 111-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и муниципального образования «города Екатеринбурга» и органами государственной власти Свердловской области» и Постановлением Правительства Свердловской области от 05.09.2012 № 963-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области» (вместе с положением о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области)» - к полномочиям Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Приказ №470-П от 26.04.2017 утвержден заинтересованным лицом, являющимся исполнительно-распорядительным органом Свердловской области, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов градостроительной деятельности, то есть принят уполномоченным органом в рамках его компетенции.

До принятия Приказа №470-П от 26.04.2017, на основании протокола от 15.12.2015 № 10 о результатах аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, между Администрацией города Екатеринбурга и обществом 28.12.2015 заключен договор о развитии застроенной территории № 4-33-Р, предметом которого являются обязательства, перечисленные в его пунктах 8-10, по развитию застроенной территории в г. Екатеринбурге в районе улиц Шаумяна -ФИО2 - Московской, площадью 274639,69 кв.м, границыкоторой определены в соответствии с планом границ территории от 12.10.2015 №51311.

Пунктами 8-10 названного договора определены обязанности сторон, в том числе по подготовке и утверждению проекта планировки и проекта межевания застроенной территории, в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения застроенной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры.

Проект планировки и проект межевания территории были разработаны третьим лицом – обществом, на основании соответствующего задания № 007/02/ПП/ПМ от 02.02.2016, а также ранее утвержденной градостроительной документации, а именно Проекта межевания территории в квартале улиц ФИО2 -Московской - Хасановской - переулка Балтымского - улиц Автономных республик - ФИО4, утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.10.2014 № 3130, определившего границы формирования земельного участка под многоквартирными домами по ул. ФИО2, 125 и ФИО2, 127 (далее - Постановление от 14.10.2014 №3130). На момент подготовки и утверждения оспариваемой документации по планировке территории Постановление от 14.10.2014 № 3130 являлось действующим, подлежащим применению.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-29106/17 заявителям в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 14.10.2014 № 3130 отказано, в том числе и по причине того, что спорные земельные участки были представлены застройщику под строительство многоквартирных жилых домов семью пусковыми комплексами (пункт 4.2.1 договора аренды земельного участка от 18.04.2003 № 4-537 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2007), строительство всех пусковых комплексов осуществлено не было. В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных жилых домах поступает земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации жилого дома, что не означает поступление в собственность жильцов всего земельного участка, предоставленного для строительства жилых домов, в том числе и фактически не построенных. Спорные земельные участки для размещения и эксплуатации непосредственно жилых домов ФИО2, 125 и ФИО2, 127 в установленном порядке не формировались.

При таких обстоятельствах, довод заявителей о возникновении права общей долевой собственности в отношении  земельных участков является неверным. Заявители (жители многоквартирных домов) исключительными правами в отношении спорных земельных участков не обладают.

Поскольку своё нарушенное право заявители обосновывали именно наличием у них права собственности на участки, границы которых в результате утверждения проекта планировки и межевания изменяются в сторону уменьшения, однако права в отношении указанных участков у собственников помещений в многоквартирных домах отсутствуют, оснований полагать нарушенными права заявителей не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных и подлежащих застройке территорий (ч. 2 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.

В составе проекта планировки территории Приказом №470-П от 26.04.2017 утверждены: Схема планировки территории (приложение 1) в соответствии с которой, многоквартирные дома по ул. ФИО2, 125 и ФИО2, 127 находятся в территории существующей многоэтажной жилой застройки.

В составе проекта межевании территории Приказом №470-П от 26.04.2017 утверждены:

Схема межевания территории на расчетный срок (приложение №11), в соответствии с которой образуемый участок под дома заявителей имеет условный номер 1.6 и границы которого повторяют границы ранее утвержденные проектом межевании  Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с постановлением № 3130 от 14.10.2014;

Перечень и сведения о характеристиках образуемых земельных участков на расчетный срок (приложение № 12), в соответствии с которым земельный участок с условным номером 1.6 отнесен к землям населенных пунктов, с местоположением - Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц ФИО2 - Московская - Шаумяна, с видом разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки-Многоэтажная жилая застройка (многоэтажные жилые дома этажностью от 9 до 25 этажей включительно); среднеэтажная жилая застройка (среднеэтажные жилые дома до 8 этажей включительно), площадью земельного участка в соответствии с проектом межевания - 15793 кв.м, что не противоречит Постановлению № 3130 от 14.10.2014.

Согласно ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (части 7-8 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (ч. 9 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № 221-П от 06.03.2017 «О назначении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории в границах улиц ФИО2 - Московской - Амундсена - Шаумяна - ФИО3 - переулка Воронежского - улиц Громова - Шаумяна - ФИО5» были назначены публичные слушания по данному вопросу путем проведения собрания участников публичных слушаний, которые состоялись 28.03.2017.

По результатам проведенных публичных слушаний подготовлено заключение от 05.04.2017 о результатах публичных слушаний по вопросу об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, размещено на официальном интернет ресурсе Министерства строительства и развития инфраструктуры (ч. 10 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, министерством с учетом протокола публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки и проекта межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний от 05.04.2017 принято решение в форме оспариваемого приказа № 470-П от 26.04.2017.

Установив, что приказ № 470-П от 26.04.2017 вынесен уполномоченным органом в соответствии с требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации, с соблюдением установленной процедуры, в том числе с проведением публичных слушаний, а также с учетом ранее утвержденной градостроительной документации, и не нарушает прав заявителей по изложенным выше основаниям, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей о том, что оспариваемый приказ № 470-П от 26.04.2017 изменил существующие конфигурацию и размеры земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:542 и 66:41:0403002:94, находящихся в пользовании собственников квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах по ул. ФИО2, 125 и ФИО2, 127, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им.

Права собственности у собственников помещений в многоквартирных домах на спорные участки не возникло.

То, что утвержденная градостроительная документация изменяет существующее землепользование, само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителей в отсутствие у них прав на эти участки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта

С учетом изложенного решение суда от 10.10.2017 отмене не подлежит, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2017 года по делу № А60-32130/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.