Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Миниторг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2014 года, принятое судьей Лесковец О.В.

по делу № А60-42551/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РостМаркет" (ОГРН 1106670000722, ИНН 6670279824)

к ООО "Миниторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

ООО "РостМаркет" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Миниторг" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 415 от 24.10.2011 в сумме 8 382 руб. 20 коп.; пеней, начисленных за период с 18.02.2012 по 01.10.2014 в размере 40 066 руб. 92 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; а также процентов ха пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "Миниторг" в пользу ООО "РостМаркет" взыскано: 8 382 руб. 20 коп. долга; 40 066 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период 18.02.2012 по 01.10.2014; 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы долга в размере 8 382 руб. 20 коп., пеней в размере 40 666 руб. 92 коп. и судебных расходов в размере 32 000 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.

Не согласившись с решением суда, ООО "Миниторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что о принятии искового заявления ООО «РостМаркет» судом и возбуждении производства по делу уведомлен не был, что помешало ему реализовать свои процессуальные права, заявить возражения относительно существа искового требования.

Полагает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора; доказательства вручения претензии ответчику отсутствуют. В объяснениях по делу ответчик приводит аналогичные доводы.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает, оспариваемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 между ООО «РостМаркет» (поставщик) и ООО «Миниторг» (покупатель) заключен договор № 415, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его (п. 1.1).

Представленными в материалы дела, должным образом оформленными, подписанными со стороны ответчика без замечаний, заверенными печатями обеих организаций накладными № УТРМО021072 от 31.10.2011 на сумму 5 005 руб. 04 коп. и № УТРМО028314 от 03.02.2012 на сумму 8 382 руб. 20 коп. подтверждается факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 13 387 руб. 24 коп.

Оплата полученного товара покупателем произведена частично, сумма долга составила 8 382 руб. 20 коп.

Выполняя условие договора о претензионном порядке урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 19.09.2014, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, отсутствие со стороны покупателя добровольного надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование, правомерно исходил из его обоснованности, доказанного факта передачи товара ответчику, отсутствия при этом равноценного встречного предоставления.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений истца, изложенных в письменном отзыве, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.5 спорного договора покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней с момента передачи товара на склад.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из существа заявленного требования, истцу, при обращении в арбитражный суд, надлежало доказать факт выполнения им со своей стороны обязанности по поставке товара в рамках спорного договора, его принятия покупателем, а ответчику, в случае наличия возражений относительно обоснованности иска – доказать факт произведенной в установленный договором срок оплаты в необходимой сумме.

Факт надлежащего и своевременного выполнения истцом принятого на себя обязательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Правомерность заявленного истцом требования доказательствами уплаты суммы долга не опровергнута, исходя из чего, заявленное ООО «РостМаркет» требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 382 руб. 20 коп., удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, основанием для применения названного способа защиты нарушенного права является установление факта невыполнения либо ненадлежащего выполнения контрагентом принятых на себя обязательств.

Согласно п. 6.1 договора поставки № 415 от 24.10.2011, покупатель в случае нарушения сроков оплаты обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 18.02.2012 по 01.10.2014 составила 40 066,92 руб. Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан верным, контррасчет неустойки апеллянтом не представлен, о ее несоразмерности суду не заявлялось.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки также удовлетворено судом правомерно.

Помимо требований, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 415 от 24.10.2011, им заявлено также о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора и принятия судебного акта в пользу истца, требование о возмещении судебных расходов заявлено им обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Соответственно судом устанавливается как факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, так и разумность взыскиваемой суммы с учетом всех обстоятельств спора, его сложности, продолжительности рассмотрения и т.д.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела, в материалы дела истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг №40 от 18.09.2014, заключенный с ИП ФИО1, предметом которого является оказание юридической помощи истцу в связи с возникшим спором с ответчиком по договору №415 от 24.10.2011.

Факт несения расходов подтверждается расходным кассовым ордером № 511 от 18.09.2014 на сумму 30 000 руб.

С учетом должным образом подтвержденного факта несения истцом судебных расходов, заявленное им требование в указанной части также обоснованно удовлетворено судом. Правомерность выводов суда в данной части апеллянтом не опровергнута.

Возражения апеллянта со ссылкой на неосведомленность о принятии к производству арбитражного суда искового заявления ООО «РостМаркет» являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 226 АПК РФ в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 29 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 228 названного Кодекса дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

По смыслу названной нормы и согласно ст. 127 АПК РФ арбитражный суд должен направить сторонам определение о принятии искового заявления к производству и возможности рассмотрения его в порядке упрощенного производства. По истечении установленного в определении срока дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (п. 4 ст. 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (п. 1 ст. 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (п. 1 ст. 123 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (п. 5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ местонахождением ООО «Миниторг» является <...>.

Согласно материалам дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.10.2014 было направлено судом ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, однако конверт был возвращен почтой обратно в суд с отметкой «истек срок хранения» (л. д. 7).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом того обстоятельства, что соответствующее определение было направлено судом в адрес ответчика с соблюдением вышеизложенных требований действующего законодательства, по известному из выписки из ЕГРЮЛ адресу, нарушения процессуальных норм, вопреки мнению апеллянта, судом первой инстанции допущено не было.

Кроме того, информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Более того, в материалах дела имеется доказательство направления искового заявления истцом ответчику, что свидетельствует об осведомленности ответчика о подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд (квитанция № 55046 от 29.09.2014). Согласно данным с сайта Почта России почтовое отправление (внутрироссийский почтовый идентификатор 6200002450468) вручено адресату 08.10.2014)

Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, зная о наличии в производстве Арбитражного суда Свердловской области настоящего дела, обязан был направить в суд свои возражения относительно заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Определением от 07.10.2014 ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, при наличии возражений их полное нормативное и документальное обоснование.

Между тем, ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, неполучение корреспонденции является риском юридического лица, неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку в установленные судом сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, не были представлены документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле предусмотрено ст. 41 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о заявленных истцом требованиях и о судебных заседаниях, в порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения по существу заявленных требований.

Кроме того, исходя из положений ст. 227, 228 АПК РФ (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), ответчик имел возможность в установленном процессуальным законом порядке ознакомиться с исковым заявлением и документами, приложенными к нему на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Следует отметить также, что по существу ответчик имеет единственный довод против заявленный требований.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционный суд находит необоснованным.

Так, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора является обязательным лишь тогда, когда он определен законом либо договором, в рамках которого возникли спорные правоотношения.

По условиям договора поставки товара № 415 от 24.10.2011 (п. 8.3), все споры по данному договору подлежат досудебному урегулированию сторонами в претензионном порядке.

Как подтверждается материалами дела и было отмечено ранее, претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, в адрес ответчика 19.09.2014 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Почтовая квитанция, подтверждающая фактическое направление претензии 19.09.2014 также имеется в материалах дела.

Основания полагать, что претензионный порядок истцом соблюден не был, исходя из отсутствия доказательств вручения претензии ответчику, у суда отсутствуют, поскольку условиями договора, необходимость получения соответствующих доказательств не поставлена в зависимость от реализации истцом права на обращение в арбитражный суд с целью принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, апелляционной суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы также не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Согласно материалам дела, 11.03.2015 в апелляционный суд поступило заявление ООО «РостМаркет» о взыскании расходов на оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб., понесенных в связи с обжалованием ответчиком спорного судебного акта, с приложением квитанции о направлении заявления в адрес стороны.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 40 от 18.09.2014, расходный кассовый ордер № 104 от 02.02.2015, трудовой договор от 03.09.2014.

Ранее со ссылкой на этот договор истец обращался с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции (абз.1 п.3 договора), заявление судом удовлетворено, возражения стороной не заявлялись, в том числе, в апелляционной жалобе.

Договор об оказании юридических услуг от 18.09.2014 заключен между ООО «РостМаркет» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

По условиям указанного договора (абз. 2 п. 3) в случае возникновения необходимости апелляционного обжалования решения, вынесенного судом первой инстанции, либо в связи с подачей апелляционной жалобы со стороны ответчика, стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции оплачивается дополнительно и составляет сумму в размере 20 000 руб.

Несение истцом расходов, связанных с апелляционным обжалованием ответчиком судебного акта арбитражного суда подтверждает расходный кассовый ордер № 104 от 02.02.2015.

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден отзывом на апелляционную жалобу, подписанным ФИО2, находящейся в трудовых отношениях с ИП ФИО1 (трудовой договор от 03.09.2014). Требование стороной не оспорено.

Таким образом, в условиях доказанного истцом факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг исполнителя, их размер, принимая во внимание принятие настоящего судебного акта апелляционного суда в пользу истца, понесенные им расходы в сумме 30 000 руб. подлежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2014 года по делу № А60-42551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Миниторг" в пользу ООО "РостМаркет" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т. В. Казаковцева