СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2018-АКу

г. Пермь

23 марта 2018 года                                                              Дело № А60-61857/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2018 года по делу № А60-61857/2017,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,

информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому

федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта

России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа                        в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает на возможность замены штрафа на предупреждение, а также на возможность признания административного правонарушения малозначительным.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -                   без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Согласно лицензионным требованиям лицензиат обязан, в том числе, осуществлять прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений и почтового перевода денежных средств, а также оказание услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 4, п. 5 лицензионных требований).

Управлением Роскомнадзора по результатам проверки обращения гр-на Волкова В.Е. о неполучении им почтового отправления - заказного мелкого пакета № RB299228508SG и ответа на заявление от 31.08.2017 в установленный срок выявлены нарушения прав пользователя услуг почтовой связи со стороны оператора почтовой связи предприятия «Почта России».

        В ходе рассмотрения обращения установлено:

1) на сети почтовой связи предприятия «Почта России» на этапе пересылки и обработки допущен факт утраты заказного мелкого пакета № RB299228508SG, в связи с чем не обеспечена сохранность почтового отправления и не соблюдена тайна связи;

2) оператором почтовой связи - предприятием «Почта России» услуга почтовой связи по доставке (вручению) заказного мелкого пакета № RB299228508SG адресату - Волкову В.Е. в соответствии с указанным адресом не оказана;

3) в связи с утратой почтового отправления оператором почтовой связи - предприятием «Почта России» не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Тем самым предприятием нарушены положения ст.ст.15, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003  № 126-ФЗ «О связи»; пунктов 32, 47 и подп. «б», «в» и «д» п. 46, п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234.

По данному факту должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол от 09.11.2017 № АП-66/3/2717 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под «лицензионными требованиями и условиями» понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно  ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

В соответствии с п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

        В силу пп. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги

связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией,

а также договором об оказании услуг связи.

        Согласно подп. «в», «б» и «д» п. 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС) операторы почтовой

связи обязаны: обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых

отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; соблюдать тайну связи.

        На основании п. 47 ПОУПС информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

        На основании п. 32 ПОУПС почтовые отправления дипломатических и консульских представительств иностранных государств, международных межправительственных организаций и представительств иностранных государств при этих организациях в Российской Федерации для пересылки в пределах Российской Федерации, а также почтовые отправления, посылаемые в

адрес указанных учреждений, оплачиваются и оформляются как внутренние, но обрабатываются, пересылаются и доставляются в порядке, предусмотренном

для международных почтовых отправлений. Почтовые отправления (почтовые

переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них

адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок

доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой

связи.

         Согласно ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Согласно абз. 4 ст. 14 и абз. 1, 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи. Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков,

нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О

почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность

принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью

в области почтовой связи.

  В силу п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Факт невыполнения ФГУП «Почта России» указанных требований нормативных актов и лицензионных требований, выразившийся в том, что на этапе пересылки и обработки допущен факт утраты заказного мелкого пакета № RB299228508SG, в связи с чем не обеспечена сохранность почтового отправления и не соблюдена тайна связи. Оператором почтовой связи предприятием «Почта России» услуга почтовой связи по доставке (вручению) заказного мелкого пакета № RB299228508SG адресату Волкову В.Е. в соответствии с указанным адресом, не оказана.

Факт утраты заказного мелкого пакета № RB299228508SG подтверждается информационным письмом предприятия «Почта России» от 01.11.2017 № 145-03/4915, протоколом от 09.11.2017 № АП66/3/2717, обращением Волкова В.Е., талоном от 31.08.2017, актом № 14639.

        Следовательно, в действиях предприятия «Почта России» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о неполучении из МР ЛЦ Внуково спорного почтового отправления, соответственно о том, что международное почтовое отправление не поступало в подразделения Екатеринбургского почтамта и Екатеринбургский магистральный сортировочный центр, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции о месте совершения заявителем административного правонарушения.

       Согласно протоколу об административном правонарушении № АП- 66/3/2717 административное правонарушение совершено в период с 03:34 15.08.2017 (прибытие почтового отправления в объект почтовой связи «Екатеринбург 620960») по 17:00 01.11.2017 (получение информации об утрате почтового отправления на сети почтовой связи предприятия «Почта России).

       Согласно обращению гражданина Волкова В.Е. посылка утрачена в отделении Екатеринбургского почтамта УФПС по Свердловской области филиала предприятия «Почта России».

       Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, связано с деятельностью филиала предприятия «Почта России» в г. Екатеринбурге, соответственно протокол об административном правонарушении от 09.11.2017 № АП-66/3/2717 составлен уполномоченным лицом - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу. 

       Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии  юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ФГУП «Почта России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФГУП «Почта России» извещено надлежащим образом уведомлением от 02.11.2017, направленным по почте по юридическому адресу и электронной почте, что подтверждается отчетом об отправке (л.д.25); протокол об административном правонарушении от 09.11.2017 составлен в отсутствие представителя ФГУП «Почта России».

Решение суда первой инстанции о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности принято в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом существа допущенного правонарушения, возбуждения дела об административном правонарушении на основании обращения потребителя, в рассматриваемом случае вменяемое правонарушение посягает на права потребителей. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6971/10.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.                            При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно принято во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно совершение в течение года однородных административных правонарушений. Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная судом мера наказания соразмерна совершенному правонарушению.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» доводы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции также отклоняются                          по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем в рассматриваемом случае предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения, отсутствуют.

       Заявителем представлены в материалы дела сведения о привлечении предприятия «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашедшие отражение в обжалуемом судебном акте, что исключает по признаку повторности совершения административного правонарушения возможность избрания меры наказания в виде предупреждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 19 января 2018 года по делу № А60-61857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.