Гражданский кодекс часть 1

Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились;

от третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2014 года по делу № А60-30334/2014,

принятое судьей Италмасовой Е. Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС»

к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании действий органа местного самоуправления и бездействия органа государственной власти незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания «ВИМАКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в котором просит: - признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее – Департамент) об отказе изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/2785нз от 04.04.2014, изложенное в письме № 21.13-27/1283 от 24.04.2014; - признать незаконным решение Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) об отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/2785нз от 04.04.2014, изложенное в письме № 21.13-27/1283 от 24.04.2014; - обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/2785нз от 04.04.2014; - обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/2785нз от 04.04.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что на испрашиваемой территории произрастают деревья, оказывающие важное влияние на окружающую среду города, органом местного самоуправления ведется поэтапная работа по сохранению и включению таких участков в состав городских защитных лесов, созданию лесопарков, организации особо охраняемых природных территорий, скверов. Указывает, что в соответствии с генеральным планом земельный участок отнесен к функциональной зоне «озелененная территория интенсивного общественного использования». Ссылается на то, что заявление общества не содержит указания на конкретную цель использования земельного участка. Кроме того, полагает, что оспариваемый отказ Департамента не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поясняет также, что оспариваемый ответ подготовлен Департаментом; Администрация никаких решений не принимала, соответственно, нельзя признавать недействительным решение в отсутствии такового. Также указывает на нарушение судом положений ч.ч. 4, 5 ст. 182 АПК РФ; суд не должен был принимать заявление общества об обращении к немедленному исполнению решения суда, поскольку на момент его подачи решение суда не принято, отдельного определения судом не вынесено, что лишило права Департамента на обжалование определения отдельно от решения.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.05.2013 заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство, МУГИСО) с заявлением №18-2/05/13 о предоставлении в аренду нескольких земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории МО «город Екатеринбург», для целей, не связанных со строительством - рекреации без капитальных сооружений (с учетом письма № 13-1/02/14 от 13.02.2014). Среди них заявлен, в том числе, земельный участок предполагаемым размером 11,3 га из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0521034 в г. Екатеринбурге, между автодорогой «Екатеринбург-Челябинск» 66:41:0521901:4, садоводческими товариществами «Ручеек», «Родничок» и границей МО «город Екатеринбург», относящийся к территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1.

МУГИСО направило в Департамент обращение №17-01-81/2785нз от 04.04.2014 об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом заместителя начальника Департамента в адрес МУГИСО от 24.04.2014 № 21.13-27/1283 сообщено о том, что подготовить и утвердить схему расположения интересующего земельного участка для предоставления ООО «Компания «ВИМАКС» не представляется возможным.

Как следует из данного письма, Комиссией по градостроительной деятельности Департамента установлено, что испрашиваемая территория в соответствии с Генеральным планом развития городского округа МО «город Екатеринбург» на период до 2025 года, относится к озелененной территории интенсивного общественного использования.

Полагая, что данное письмо, являющееся решением об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 04.04.2014 №17-01-81/2785нз, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, который совершил действие (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, заявителем испрашивается земельный участок для целей, не связанных со строительством. Заявленная цель использования земельного участка определена как «для рекреации без капитальных сооруженийи организация площадок для отдыха».

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 (далее – Правила), находится в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1.

В соответствии с п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно ст. 52.6 указанных Правил, территориальная зона Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.

В качестве одного из основных видов разрешенного использования зоны Р-1 предусмотрена рекреация без капитальных сооружений.

Как следует из материалов дела, заявителем испрашивается земельный участок для целей, не связанных со строительством, а именно «для рекреации без капитальных сооружений и организации площадок для отдыха».

Указанное использование соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны Р-1.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно указано на то, что нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1 не является основанием для отказа в предоставление испрашиваемого земельного участка для заявленной цели.

Ссылка апеллятора на отсутствие указания цели использования земельного участка, опровергается содержанием письма заявителя от 18.05.2013 в адрес МУГИСО, в котором указана цель предоставления земельного участка.

Довод Департамента о том, что земельный участок относится к территории общего пользования, не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ границы территорий общего пользования, обозначаются красными линиями.

Доказательств утверждения красных линий в районе испрашиваемой территории с учетом п. 11 ст. 1 ГрК РФ заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того, Департаментом не обоснована невозможность предоставления земельного участка в границах земельных участков общего пользования на праве аренды с ограниченным сроком использования для указанной цели.

Само по себе наличие на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для заявленных целей.

С учетом изложенного, решение Департамента об отказе в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24.04.2014 N21.13-27/1283 по обращению МУГИСО от 04.04.2014 N17-01-81/2785нз по изложенным основаниям является незаконным, нарушает права заявителя.

Доводы Департамента о том, что оспариваемое решение подготовлено Департаментом, основания для признания недействительным решения Администрации в отсутствие такового отсутствуют, отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно решению Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 14/72 орган местного самоуправления Администрация г. Екатеринбурга включает в свою структуру Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, указанные лица имеют статус самостоятельных юридических лиц, обладают соответствующей компетенцией.

Согласно п. 24, 28 п. 10 гл. 2 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 28.06.2011 N 48/44 Департамент осуществляет подготовку проектов правовых актов Администрации города Екатеринбурга в установленной сфере деятельности, организует подготовку схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, непосредственно подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к полномочиям Департамента не относятся.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществляется правовым актом Администрации г. Екатеринбурга, который должен соответствовать действующему земельному и градостроительному законодательству.

Таким образом, с учетом указанных полномочий Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в силу ст. 34 ЗК РФ обязан подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Администрация г. Екатеринбурга - ее утвердить.

На территории г. Екатеринбурга единый процесс утверждения и выдачи схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории разделен на этапы согласно полномочиям заинтересованных лиц. В связи с указанным, с учетом существующей обязанности органа местного самоуправления, представленного на территории г. Екатеринбурга в виде двух самостоятельных органов власти, выдача одним из них отказа в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, должна расцениваться как соответствующий отказ органа местного самоуправления, указанного в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом п. 24, п. 39.1 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга Департамент готовит правовые акты и осуществляет полномочия в данной сфере от имени Администрации г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73, по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В ч. 2 ст. 182 АПК РФ предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 АПК РФ.

Таким образом, возложение на Департамент и Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» в срок до 06.12.2014 не противоречит ст. 201 АПК РФ.

Заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие апеллятора с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба Департамента не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года по делу № А60-30334/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий		О.Г. Грибиниченко
Судьи		Л.Ю. Щеклеина
		Н.В. Варакса