СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 47 /2017-ГК

г. Пермь

12 февраля 2018 года                                                        Дело № А60-54689/2016­­

Резолютивная часть постановления объявлена           12 февраля 2018  года,

постановление в полном объеме изготовлено   12 февраля 2018  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего       Романова В.А.,

судей                                     Васевой Е.Е.,

                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ЗАО "КСК"

на принятое судьёй Берсеневой Е.И. решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2017 года по делу № А60-54689/2016, которым должник ОАО «Каменск-Стальконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом,

в заседании суда приняла участие ФИО2 (паспорт) – представитель конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 принято к производству заявление ФИО4 о признании ООО «Каменск-Стальконструкция» (делее – Должник, Общество «КС»).

В последующем ФИО4 отказался от своего заявления, в связи с чем производство по его заявлению прекращено (определение от 13.03.2017).

Определением арбитражного суда от 28.04.2017 в отношении Должника введено наблюдение по заявлению ООО «СК «Технопроммонтаж», временным управляющим утвержден ФИО3, члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (далее - СРО «Достояние»).

08.11.2017 временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов, в котором, как следует из его протокола, приняли участие кредиторы, требования которых составляют 91,855% от общего количества требований, дающих право участвовать в собрании кредиторов.

По результатам голосования собранием кредиторов единогласно принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства. Вместе с тем решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий, собранием кредиторов не приято (собранию предлагались кандидатуры ФИО5 и СРО «Достояние», за которые было отдано 42,04% и 48,13% голосов присутствовавших на собрании кредиторов).

Во исполнение решения собрания кредиторов управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 (судья Берсенева Е.И.) Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Утверждая ФИО3 конкурсным управляющим, суд первой инстанции руководствовался тем, что за его кандидатуру отдано простое большинство голосов кредиторов.

Конкурсный кредитор ЗАО «КСК» обжаловал решение в апелляционном порядке, просит его отменить в части утверждения ФИО3 конкурсным управляющим ввиду того, что решение о выборе его кандидатуры или СРО собранием кредиторов не принято, в связи с чем суд был вправе утвердить ФИО3 только исполняющим обязанности конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО3 в письменном отзыве и в выступлении представителя выразил мнение о необоснованности жалобы ЗАО «КСК» и правомерности его утверждения судом конкурсным управляющим. ФИО3 обращает внимание, что два кредитора, голосовавших за кандидатуру ФИО5, аффилированы Должнику, тогда как кредиторы, голосовавшие за кандидатуру ФИО3, независимы от Должника.

На вопросы апелляционного суда представитель ФИО3 пояснила, что поскольку ФИО3 утвержден судом конкурсным управляющим, а не исполняющим его обязанности, у него не имеется оснований для созыва собрания кредиторов для выбора кандидатуры конкурсного управляющего или СРО для её представления.        

Законность и обоснованность решения от 14.11.2017 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) только в обжалуемой части утверждения ФИО3 конкурсным управляющим Общества «Каменск-Стальконструкция».

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 08.11.2017 следует, что за кандидатуру ФИО5 и за СРО «Дело», членом которой является ФИО3, отдано соответственно лишь 42,04% и 48,13% голосов от числа голосов кредиторов – участников собрания, а не квалифицированное большинство применительно к условиям пункта 2 ст. 15 Закона о банкротстве.

Следовательно, как верно указано в протоколе собрания кредиторов, решение о выборе кандидатуры управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить такую кандидатуру, не принято.

 Поскольку решение собранием не принято, а ФИО3 не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей, у СРО «Дело» не имелось предусмотренных статьёй 45 Закона о банкротстве оснований для представления в суд кандидатуры ФИО3 для утверждения его конкурсным управляющим ООО «Каменск-Стальконструкция».

Ввиду этого у суда первой инстанции при вынесении решения о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства не имелось оснований для утверждения конкурсного управляющего.

Согласно абзаца третьего пункта 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Следовательно, суд первой инстанции при открытии конкурсного производства был вправе лишь возложить на временного управляющего ФИО3 исполнение обязанностей конкурсного управляющего с обязанием его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При изложенных обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 ст. 270 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2017 года по делу № А60-54689/2016 в обжалуемой части утверждения ФИО3 конкурсным управляющим отменить.

Принять в данной части новый судебный акт:

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Каменск-Стальконструкция» на временного управляющего и обязывает временного управляющего ФИО3, обязав его в месячный срок провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.