СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 04 /2021-ГК

г. Пермь

20 января 2022 года                                                   Дело № А71-7037/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о приостановлении производства по делу

от 14 октября 2021 года

по делу № А71-7037/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – ООО УК «ЖРП № 8», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (далее – министерство, заинтересованное лицо) от 02.04.2021 № 553-р.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2021 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13695/2020.

Не согласившись с указанным определением, министерство обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство указывает, что в рамках дела № А71-7037/2021 рассматривается требование истца к третьему лицу о взыскании долга и пени за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за пристроенное нежилое помещение (здание детской поликлиники); что указания суда о рассмотрении в рамках дела вопроса о составе общего имущества многоквартирного дома недостаточно для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела; что помимо оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения Минимущества Удмуртии имеется еще распоряжение Минимущества Удмуртии от 02.04.2021 № 552-р, сроки оспаривания которого истекли; что предметы заявленных в рамках дел №№ А71-7037/2021 и А71-13695/2020 требований предполагают установление судом различных обстоятельств, дела не идентичны по субъектному составу; что оснований для приостановления производства по делу не имелось.

От ООО УК «ЖРП № 8» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела № А71-13695/2020 о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в круг подлежащих установлению обстоятельств входит установление состава общего имущества многоквартирного дома, что имеет значение при рассмотрении настоящего спора, который рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы определением от 29.12.2021 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 27.01.2022.

Следовательно, удовлетворение апелляционной жалобы заявителя не приведет к восстановлению его прав, нарушенных, по его мнению, обжалуемым определением, что требуется в силу части 1 статьи 4 АПК РФ; право заявителя на движение дела на момент рассмотрения апелляционной жалобы не нарушено.

При таких условиях, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о приостановлении производства по делу от 14 октября 2021 года по делу № А71-7037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.