Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального казенного учреждения «Информационные технологии» - Шишкин Р.Н., паспорт, доверенность от 14.02.2022, диплом; Семешкова Т.М., паспорт, доверенность от 14.02.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – Леонтьев А.А., удостоверение, доверенность от 10.01.2022, диплом (до перерыва);

от Администрации города Березники – Шишкин Р.Н., паспорт, доверенность от 24.12.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Информационные технологии»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 ноября 2021 года

по делу № А50-22130/2021

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Информационные технологии» (ОГРН 1185958060903, ИНН 5911079773)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

третьи лица: Администрация города Березники,

Иванов Александр Тимофеевич,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Информационные технологии» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения по жалобе ИП Иванова А.Т. (вх. № 03359/э от 09.08.2021) о нарушении законодательства о закупках от 16.08.2021 в части пунктов 2, 3, 4 и предписания об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 16.08.2021 (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о закупках), вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что заказчик при выборе кода ОКПД2 26.20.15.000 руководствовался перечнем серверов иностранного и отечественного производства, содержавшимся в реестре и подходящих по техническим характеристикам. Выбор кода 26.20.14.000 не дает заказчику возможность выбрать требуемый объект закупки, так как серверы, подходящие по техническим параметрам, соответствуют коду 26.20.15.000. Поскольку каталог товаров работ и услуг (далее – КТРУ) не содержит позицию товара по коду 26.20.15.000, требуемую заказчику к закупке, законодательство не запрещает осуществлять описание товара в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ. Применение кода ОКПД2 26.20.14.000, на котором настаивает антимонопольный орган, понудит заказчика закупить товар, не подходящий ему по потребительским свойствам. Вложение бюджетных средств в закупку такого товара будет неэффективно и, как использовать заказчику после закупки такой товар, непонятно. Поэтому заказчик настаивает на своем праве иметь возможность выбирать дополнительные характеристики по коду ОКПД2 26.20.15.000, обеспечивая в рамках Закона № 44-ФЗ на конкурентной основе закупку необходимого заказчику по потребительским свойствам товара.

Представители заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 50 мин. 21.02.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 15.02.2022, в связи с чем стороны считаются извещенными о времени продолжении судебного заседания надлежащим образом (статья 163 АПК РФ с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

21.02.2022 в 9 час.56 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей заявителя и третьего лица – Администрации города Березники.

После перерыва от Управления поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к делу как письменные пояснения (часть 1 статьи 81 АПК РФ).

Представители заявителя на доводах жалобы настаивал, представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно извещению №0156300046621000371 администрацией (уполномоченный орган) проводился электронный аукцион на поставку серверного оборудования.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 30.07.2021;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

начальная максимальная цена контракта – 1 383 937,50 руб.;

дата окончания подачи заявок – 09.08.2021;

объект закупки – сервер общего назначения, код позиции 26.20.15.000, количество – 1 штука.

ИП Иванов А.Т. обратился 09.08.2021 в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения (заказчик) и администрации при проведении указанного аукциона,

Решением Управления от 16.08.2021 жалоба ИП Иванова А.Т. на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку серверного оборудования (изв. № 0156300046621000371) признана необоснованной. Однако в действиях указанных лиц выявлено нарушение требований пункта 2 статьи 42 Закона о закупках, предусматривающего перечень документов, которые должно содержать извещение об осуществлении закупки.

На основании указанного решения выдано предписание от 16.08.2021, в соответствии с которым аукционной комиссии заказчика предписано: отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.08.2021 №0156300046621000371-3; отменить рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе от 10.08.2021 №0156300046621000371-1. Заказчику предписано: внести изменения в аукционную документацию, в извещение о проведении электронного аукциона с учетом решения от 16.08.2021 по жалобе и требований законодательства Российской Федерации о закупках; продлить срок подачи заявок на участие в закупке; разместить соответствующую информацию в ЕИС. Оператору электронной площадки предписано: обеспечить возможность заказчику и аукционной комиссии исполнить пункты 1, 2 настоящего предписания;

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 42 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Пунктом 10 статьи 42 Закона о закупках (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ «Применение национального режима при осуществлении закупок» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее – минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 878 от 10.07.2019 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №878) утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данный перечень (в редакции от 21.12.2019, действовавшей до 26.12.2021) включено «Оборудование компьютерное, электронное и оптическое (за исключением продукции, соответствующей позиции, классифицируемой кодом 26.20.2 "Устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных", в отношении которой постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1746 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлен запрет на допуск сроком на 2 года)».

Код указан в соответствии с «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), согласно которому в оборудование с кодом 26.20 «Компьютеры и периферийное оборудование» включены:

26.20.14.000

Машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных

26.20.15.000

Машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода

В аукционной документации, как это и предусмотрено Законом о закупках, указана информация об ограничении допуска товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии сПостановлением № 878, а также что, условия допуска предусмотрены Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На основании пункта 1.1 этого приказаразмер преимущества в отношении цены контракта установлен 15%.

Согласно части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в ЕИС каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 145).

Согласно пункту 2 Правил № 145 каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки; в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

Согласно пункту 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пункту 5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, утвержденный Постановлением № 878, при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Согласно пункту 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В силу пункта 7 Правил № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с техническим заданием (спецификацией) (приложение №6 к контракту на поставку серверного оборудования), опубликованным в ЕИС, заказчиком закупается товар «электронно-вычислительная машина (ЭВМ) HP DL360GEN10 или эквивалент» с определенными техническими характеристиками (требованиями к количеству процессоров, объему памяти, системе охлаждения, накопителям и др.).

Проанализировав указанные характеристики, а также указанный в описании образец товара (HP DL360GEN10), который либо эквивалент которого требуется заказчику, антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что в извещении заказчику необходимо было использовать код 26.20.14.000, а не 26.20.15.000.

Согласно информации из ЕИС, 03.08.2018 включены в каталог товаров, работ и услуг (КТРУ) и с 17.03.2021 обязательны к применению следующие коды 26.20.14.000-00000190, 26.20.14.0-00000189, 26.20.14.000-00000188 «Сервер» (код ОКПД2 26.20.14.000: Машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных) (л.д.12 том 2).

Код, указанный в извещении заказчиком (26.20.15.000», относится к иному виду товаров – «Системный блок», которые согласно КТРУ имеют другие технические характеристики.

При этом в рамках настоящего дела заявитель не оспаривает, что нуждался именно в серверном оборудовании (по типу HP DL360GEN10), а не в системном блоке. Это же следует и из начальной максимальной цены контракта.

Ввиду того, что извещение содержит иной код по позиции КТРУ, нежели необходимый к применению, в действиях заказчика и уполномоченного органа правомерно установлено нарушение пункта 2 статьи 42 Закона о закупках.

При выборе правильного кода КТРУ заказчик был бы обязан использовать описание товара, в соответствии с позицией КТРУ без установления дополнительных характеристик.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному вывод о соответствии оспариваемых решения и предписания Закону № 44-ФЗ, об отсутствии оснований для признания их недействительными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского от 25 ноября 2021 года по делу № А50-22130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова