Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Серебренниковой Софии Валентиновны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2017 годапо делу № А50-21589/2015,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску Гуриновича Владимира Евгеньевича, Серебренниковой Софии Валентиновны

к Тимофееву Евгению Ивановичу,

третьи лица: ООО "Прогресс-2000" (ОГРН 1025901218496, ИНН 5904093840), Ошвинцева Татьяна Ивановна,

об исключении из числа участников общества,

установил:

Истец Гуринович Владимир Евгеньевич обратился в суд с иском к ответчику Тимофееву Евгению Ивановичу об исключении из состава участников ООО «Прогресс-2000».

Определением суда от 15.10.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Серебренникова София Валерьевна, Ошвинцева Татьяна Ивановна.

Определением суда от 23.10.2015 Серебренникова С.В. исключена из числа третьих лиц, по ходатайству Серебренникова С.В. вступила в дело в качестве соистца (ст.46 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

От истцов Гуриновича Владимира Евгеньевича, Серебренниковой Софии Валентиновны поступило ходатайство об отказе от иска.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика против принятия отказа от иска не возражает.

Истцы, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 АПК РФ истцы известили арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска подписан уполномоченным представителем истцов Драчевым А.В., действующим на основании доверенностей от 17.01.2018 № 59 АА 1880477, от 12.09.2017 № 59 АА 2627666, предоставляющим право, в том числе, полного или частичного отказа от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истцов от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба истца рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче иска истцом Гуриновичем Владимиром Евгеньевичем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (чек-ордер от 16.09.2015), истцом Серебренниковой Софией Валентиновной уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (чек-ордер от 23.10.2015), при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 11.12.2017).

С учетом изложенного, государственную пошлину следует возвратить истцам из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Гуриновича Владимира Евгеньевича, Серебренниковой Софии Валентиновны от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2017 года по делу № А50-21589/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Гуриновичу Владимиру Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.09.2015.

Возвратить Серебренниковой Софии Валентиновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.10.2015, государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева