Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1 заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 декабря 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу № А71-14172/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Решетникова Никиты Васильевича (ИНН 181800968533 ОГРНИП 320183200002762)

Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении по делу №04-1-04/2021-72 от 23.09.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Ижевск (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск (далее - ответчик, административный орган, Министерство) об административном правонарушении по делу №04-1-04/2021-72 от 23.09.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 02.12.2021, мотивированное решение изготовлено 11.01.2022), в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказано. Постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 23.09.2021 № 04-1-04/2021-72 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск изменено в части назначения наказания. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Ижевск назначена мера ответственности за правонарушение, совершенное по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что вменяемое предпринимателю нарушение – осуществление розничной продажи алкогольной продукции, не связанной с осуществлением услуг питания, не соответствует действительности; просит отменить постановление и прекратить административное производство в отношении предпринимателя; считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что имелась необходимость опроса свидетелей.

Министерство с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (16.02.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», руководствуясь положением о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №438, на основании поступивших из Отдела полиции №1 «Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску» материалов проверки, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествии за №13362 от 22.05.2021, административным органом установлен факт осуществления ИП ФИО2 розничной продажи алкогольной продукции на вынос, не связанной с оказанием услуг общественного питания, в объекте общественного питания баре «BEERSHOP», расположенном по адресу <...>.

Так, 22.05.2021 в 10 часов 46 минут в баре «BEERSHOP», расположенном по адресу: <...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива разливного «Жигулевское СССР», объемом 0,5 литра в ПЭТ таре, крепостью 4.5 %, в количестве 1 штуки, стоимостью 43 руб. 00 копеек. При этом услуги общественного питания не были оказаны, горячие или холодные блюда, столовая посуда для употребления алкогольных напитков не была предложена, продажа алкогольной продукции осуществлялась на вынос. Предпринимателем не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности.

02.07.2021 административным органом в адрес предпринимателя направлено извещение о необходимости явки представителя для дачи пояснений по факту совершения административного правонарушения и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; почтовая корреспонденция возвращена отправителю с указанием причины возврата «истечение срока хранения».

16.08.2021 административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя составлены протокол об административном правонарушении №04-1-04/2021-72 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола и уведомления направлены предпринимателю по почте заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция возвращена отправителю с указанием причины возврата «истечение срока хранения».

Постановлением от 23.09.2021 №04-1-04/2021-72, вынесенным в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 40 000 руб. Копия постановления получена представителем предпринимателя 30.09.2021, что следует из отметки о получении.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от ответственности. При этом размер штрафа снижен судом до 20 000 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Услуги общественного питания в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, то есть оказание услуг общественного питания осуществляется исполнителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору).

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее - ГОСТ 30389-2013).

На основании пункта 3.1 ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования, введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 192-ст (далее - ГОСТ 31984-2012), под услугой общественного питания понимается деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ 31984-2012, услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: социальной адресности; функциональной пригодности; безопасности; эргономичности; эстетичности; информативности; гибкости.

Согласно пунктам 3.4, 3.9 ГОСТ 30389-2013 бар - это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары; закусочная - это предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

В соответствии с пунктом 5.14 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации. Меню оформляется типографским или компьютерным способом. Допускается использование альтернативных форматов меню (грифельных досок, стендов, световых табло, сенсорных мониторов и дисплеев и др.). В буфетах, кафетериях, магазинах кулинарии оформляют прейскуранты и ценники на реализуемые продукты питания.

Правильно применил положения вышеприведенных ГОСТов, суд первой инстанции сделал верное суждение, что оказание услуг общественного питания через бар подразумевает приготовление блюд, десертов и напитков, что требует обязательного наличия специально оборудованного помещения - кухни, что обусловлено повышенными санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом приготовление блюд из полуфабрикатов (для употребления в пищу требуется доготовка) не отменяет необходимость оборудования подобного помещения.

Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей (абзац 2 пункта 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 №44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» помимо установленных Законом №171-ФЗ особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе: - в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия «Последний звонок» (25 мая либо иной день, на который исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим управление в сфере образования, рекомендовано проведение мероприятия «Последний звонок». Информация об указанном дне размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющего управление в сфере образования, не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения) (подпункт а» пункта 2).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что ИП ФИО2 22.05.2021 (в день проведения мероприятия «Последний звонок») осуществлена не связанная с оказанием услуг общественного питания розничная продажа алкогольной продукции, а именно пива разливного «Жигулевское СССР», объемом 0,5 литра в ПЭТ таре, крепостью 4.5 %, в количестве 1 штуки, стоимостью 43 руб. 00 копеек. При продаже ИП ФИО2 алкогольной продукции не были предложены горячие или холодные блюда, а также столовая посуда для употребления алкогольной продукции, следовательно, не обеспечено выполнение услуги общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности.

Факт нарушения ИП ФИО2 указанных выше требований Закона № 171-ФЗ, как он отражен в оспариваемом постановлении и выразившийся в розничной продаже алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания в объекте общественного питания, подтверждается материалами дела, в том числе рапортом от 22.05.2021, объяснениями ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, чеком банковского терминала, фото и видеоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 16.08.2021, и заявителем по существу не оспорен, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что вменяемое предпринимателю нарушение – осуществление розничной продажи алкогольной продукции, не связанной с осуществлением услуг питания, не соответствует действительности, противоречат представленным в дело доказательствам и не опровергают выводов суда первой инстанции в соответствующей части.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Вину предпринимателя суд апелляционной инстанции усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконной розничной продажи алкогольной продукции, но не предвидел наступления вредных последствий своего действия.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной продукции материалами дела не подтверждено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы в действиях предпринимателя имеется состав виновного противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматриваются.

Привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ осуществлено Министерством в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемой ситуации, а также разъяснений, приведенных в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что указанные в постановлении выводы о повторности совершения однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, являются ошибочными, суд первой инстанции, указав на то, что административный штраф не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, руководствуясь пунктом 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" изменил постановление в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 20 000 руб. 00 коп.

Назначенное судом административное наказание соответствует установленной санкции, принципам соразмерности и индивидуализации административного наказания.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является по существу верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. Ошибочно уплаченная госпошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату лицу, ее уплатившему, из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 02.12.2021, мотивированное решение изготовлено 11.01.2022) по делу №А71-14172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по чеку от 21.12.2021.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья		Е.Ю. Муравьева