Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Капитал-3",

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Виноградовым А.В.,

по делу № А50-21102/2017

по иску Государственного казенного учреждения "Горнозаводское лесничество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице государственного казенного учреждения "Горнозаводское лесничество" (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-3" (далее – ООО "Капитал-3", ответчик) о взыскании 321 254,68 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2017 (резолютивная часть от 04.10.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Капитал-3", обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что арендодателем по договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. ГКУ "Горнозаводское лесничество" не является лицом, которое вправе требовать от ООО «Капитал-3» исполнения обязательств, возникших в рамках договора аренды лесного участка от 25.12.2009, поскольку не является стороной указанного договора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между 25.12.2009 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка по заготовке древесины № 439.

Согласно п. 2 Договора ответчику в аренду предоставлено 5 лесных участков: лесной участок № 1, площадью 60102,4 га, местоположение - Пермский край, Горнозаводский муниципальный район, Горнозаводское лесничество; лесной участок № 2, площадью 30420,9 га, местоположение - Пермский край, Губахинский муниципальный район, Кизеловское лесничество; лесной участок № 3, площадью 114734 га, местоположение - Пермский край, Чусовской муниципальный район, Чусовское лесничество; лесной участок № 4, площадью 79119,3 га, местоположение - Пермский край, Лысьвенский, Березовский, Горнозаводский муниципальные районы; лесной участок № 5, площадью 22094,2 га, местоположение - Пермский край, Чусовской муниципальный район, Комарихинское лесничество.

Указанный в Договоре лесной участок № 1 передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка № 1, являющемуся приложением 5 к вышепоименованному Договору.

Договор заключен на срок с 25.12.2009 по 24.12.2058 года (п. 21 Договора), зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 22.01.2010 за № 59-59-18/006/2010-017.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края № 756-п от 03.09.2012 "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий Договора произведен осмотр арендованных лесных участков, в частности участка № 1.

В результате осмотра делянок, сотрудниками Вижайского участкового лесничества Учреждения были выявлены следующие лесонарушения: в квартале 37 выдел 9 делянка 2 Вижайского участкового лесничества - уничтожение подроста, подлежащего сохранению на площади 0,7 га, сумма неустойки 8 400 руб., уничтожение или повреждение лесосечных столбов в количестве 4 шт., сумма неустойки 10560 рублей; в квартале 37 выдел 9 делянка 3 Вижайского участкового лесничества - уничтожение подроста, подлежащего сохранению на площади 1,3 га, сумма неустойки 15 600 руб., уничтожение или повреждение лесосечных столбов в количестве 3 шт., сумма неустойки 7 920 руб., оставление не вывезенной в установленный срок древесины породы ель в объеме 13,78 м3, породы береза в объеме 23,46 м3, сумма неустойки 25 678,65 руб.; в квартале 37 выдел 2,3,4 Вижайского участкового лесничества - уничтожение подроста, подлежащего сохранению на площади 1,1 га, сумма неустойки 13 200 руб., уничтожение или повреждение лесосечных столбов в количестве 5 шт., сумма неустойки 13 200 руб., оставление не вывезенной в установленный срок древесины породы ель в объеме 12 м3, породы береза в объеме 10,17 м3, сумма неустойки 16908,38 рублей; в квартале 46 выдел 11,7,2 Вижайского участкового лесничества - уничтожение или повреждение лесосечных столбов в количестве 2 шт., сумма неустойки 5 280 руб., оставление не вывезенной в установленный срок древесины породы ель в объеме 28 м3, породы береза в объеме 43 м3, сумма неустойки 49 695,47 руб.; в квартале 27 выдел 20 Вижайского участкового лесничества - уничтожение или повреждение лесосечных столбов в количестве 4 шт., сумма неустойки 10 560 руб., оставление не вывезенной в установленный срок древесины породы ель в объеме 20 м3, породы береза в объеме 66 м3, сумма неустойки 54 252,18 руб.

Результаты проверки отражены в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 06.06.2016 и 27.06.2016 (л. <...>, 40-41, 51- 52, 62-63).

В связи с выявленными нарушениями истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, который составил общую сумму 321 254,68 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 13.07.2016 № 28509, от 09.08.2016 №№ 339, 340, 341, 342, с требованием о возмещении ущерба в сроки до 12.08.2016, 08.09.2016 соответственно (л. <...>, 49-50, 60-61, 71-72).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом материально-правовых оснований для предъявления иска.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ).

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100).

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в п. 13 Правил.

В частности, не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки (пп. "б"); необходимо сохранять дороги, мосты и просеки, а также осушительную сеть, дорожные, гидромелиоративные и другие сооружения, водотоки, ручьи, реки (пп. "в"); запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (пп. "д"); не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (пп. "з"); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пп. "к").

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

В силу пункта 5 приложения N 1 к Постановлению от 08.05.2007 N 273 за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 5-кратном размере затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения.

Факт нарушения ответчиком Правил заготовки древесины подтверждается актами осмотра мест рубок, подписанными уполномоченными представителями арендатора без возражений и замечаний. Ответчик факт выявленных нарушений документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ).

Расчет ущерба причиненному лесному фонду, исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства»; а так же приложения 4 к договору «Неустойка за нарушения условий договора и нарушение правил использования лесов»; приказа Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008г. № СЭД-30-300-285/274 «Об утверждении нормативов».

Представленный истцом расчет ущерба судом первой инстанции проверен, признан правильным и не противоречащим лесному законодательству, а также условиям договора аренды лесного участка№ 439 от 25.12.2009. Расчет основан на актах осмотра мест рубок, контрсчет ответчиком не представлен.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении арендатором условий договора, что подтверждено актами осмотра мест рубок, возражений по которым ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за причинение ущерба лесному фонду, удовлетворив заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что Учреждение не является лицом, которое вправе требовать исполнения обязательств, возникших в рамках договора от 25.12.2009 № 439, поскольку не является стороной указанного договора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно указал арбитражный суд, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ГКУ "Горнозаводское лесничество" является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, основным видом деятельности является предоставление услуг в области лесоводства. В соответствии с уставом государственного казенного учреждения "Горнозаводское лесничество", утвержденным приказом министерства лесного хозяйства Пермского края от 14.10.2011, учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

Из пункта 2.1 устава следует, что истец осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Основным видом деятельности является, в том числе обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, улучшение их качества, обеспечение использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде (раздел 3 Устава).

Кроме того из пункта 2.1. договора следует нахождение лесного участка №1 на территории Горнозаводского лесничества кварталы 37, 46.

Поскольку спорный лесной участок находится во введении Учреждения на праве оперативного управления, оно вправе обращаться с иском в суд в целях возмещения ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Необходимо отметить, что Государственное казенное учреждение "Горнозаводское лесничество" Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось к ответчику с требованием о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, а не договору аренды лесного участка по заготовке древесины № 439 от 25.12.2009.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2017 года по делу № А50-21102/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.А. Полякова