СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 11 /2017-АКу

г. Пермь

19 января 2018 года                                                           Дело № А71-12295/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 октября 2017 года

по делу № А71-12295/2017,

принятое судьей Калининым Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) от 06.07.2017 № 516/17 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении содержится указание на два состава административного правонарушения, что является нарушением процессуальных требований и не может являться доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указывает, что постановление содержит неправильную квалификацию, поскольку правонарушение, вмененное ООО «УКС», содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 Закона УР № 57-РЗ.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2017 ООО «Удмуртские коммунальные системы» получено разрешение № 174 на проведение земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы от т.1 до ж.д. № 72 по ул. Школьная, 72, с благоустройством территории, в сроки с 12.01.2017 по 15.03.2017.

На основании служебной записки от 27.06.2017 Административной комиссией при Администрации Октябрьского района города Ижевска установлено, что по состоянию на 27.06.2017 за закрытием разрешения на земляные работы по рассматриваемому адресу ООО «УКС» не обращалось, благоустройство (нарушенное состояние участка территории после проведения земляных работ) не восстановлено. Разрешение на производство земляных работ от 08.02.2017 № 174 не закрыто.

По факту нарушения 27.06.2017 ООО «УКС» вручено извещение-вызов для составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

03.07.2017 административной комиссией в присутствии представителя ФИО1 по доверенности от 08.06.2017 № 51400-04-23/078 в отношении ООО «УКС» составлен протокол об административном правонарушении № 18ОР1702242 по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 06.07.2017 № 516/17 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которые устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, при проведении земляных работ в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности (далее - Правила благоустройства № 308).

В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства земляные работы - это все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

Согласно п. 7.3.6 Правил благоустройства № 308 при производстве земляных работ запрещается невосстановление нарушенного состояния участков территорий после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

На основании п. 7.3.12 Правил благоустройства № 308 заказчик обязан закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.

В п. 7.3.14 Правил благоустройства № 308 установлено, что обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

Согласно п. 7.3.15 Правил благоустройства № 308, если по причине несоответствия температуры наружного воздуха технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров путем укладки покрытия из брусчатки, дорожных плит согласно ГОСТ 21924.0-84, утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 30.09.1983 № 210 и иного материала, обеспечивающего ровность покрытия, предусмотренного ГОСТ 32018-2012, введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № 2012-ст, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются Комиссии, выдавшей разрешение (далее - Комиссия), по заявлению Заказчика. Комиссия принимает предварительно восстановленные объекты в незавершенном (осенне-зимнем) варианте по акту принятия предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ. Заказчик обязан поддерживать предварительно восстановленное благоустройство в состоянии, обеспечивающем безопасность передвижения на месте производства земляных работ, до момента сдачи окончательного восстановленного благоустройства. В случае образования просадок (провалов, деформаций и прочих дефектов) в местах восстановленного благоустройства Заказчик обязан незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения путем установки предупреждающих дорожных знаков, ограждений и в течение 24 часов с момента образования просадки (провала, деформации и прочих дефектов) устранить их в полном объеме. Окончательное благоустройство Заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.

В соответствии с п. 7.3.17 Правил благоустройства № 308 земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее четырех лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.

В целях установления единых требований к выдаче и закрытию разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Постановлением Администрации г. Ижевска от 26.07.2012 № 771 утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска (далее - Порядок № 771).

В п. 3.4 Порядка № 771 предусмотрено, что заказчик после окончания производства земляных работ закрывает разрешение по Акту на исполнение разрешения на земляные работы (приложение № 3 к Порядку № 771) в установленный разрешением срок.

Для закрытия разрешения заказчик в срок не позднее чем за три рабочих дня до истечения срока выполнения работ представляет в соответствующую комиссию Администрации города или района документы, предусмотренные п. 3.5 Порядка № 771. В срок не позднее трех рабочих дней со дня представления заказчиком документов, комиссия обязана принять решение по результатам рассмотрения представленных заказчиком документов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности материалами дела факта нарушения, выразившегося в невосстановлении благоустройства территории после проведения земляных работ по адресу: <...>.

Судом обоснованно указано, что в протоколе об административном правонарушении от 03.07.2017 № 18ОР1702242 отсутствует информация о проведении осмотра спорной территории по факту невосстановления благоустройства территории после проведения земляных работ ООО «УКС».

Таким образом, факт невосстановления благоустройства территории после проведения земляных работ материалами дела не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, по данному факту.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнуто, что на момент вынесения оспариваемого постановления разрешение на производство земляных работ 08.02.2017 № 174 (письмо от 27.06.2017) по аварийному ремонту теплотрассы по истечении установленного с учетом продления до 25.05.2017 срока действия не закрыто, что является нарушением требований Правил благоустройства № 308 и Порядка № 771 и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

Выводы суда в данной части основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в жалобе, о незаконности постановления со ссылкой на то, что постановление содержит неправильную квалификацию, поскольку правонарушение, вмененное ООО «УКС», содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 Закона УР № 57-РЗ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им ввиду недоказанности материалами дела факта нарушения, выразившегося в невосстановлении благоустройства территории после проведения земляных работ в установленном порядке, и правомерности привлечения общества к административной ответственности за нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, подпадающего под квалификацию по ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, по факту нарушения порядка закрытия разрешения на производство земляных работ является верным.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства со стороны административной комиссии не выявлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в размере 15 000 рублей назначено в пределах санкции по ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод общества о составлении одного протокола об административном правонарушении по двум составам правонарушений не подтверждается содержанием протокола от 03.07.2017, в котором указано на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

Предусмотренных законом оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу не имеется. При этом суд первой инстанции, исходя из доказанности вмененного правонарушения, сделал правомерные выводы об отсутствии квалифицирующего признака повторности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017 года по делу № А71-12295/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.