Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Саткинский чугуноплавильный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2014 года по делу № А60-36481/2014,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Саткинский чугуноплавильный завод"

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

Закрытое акционерное общество "Саткинский чугуноплавильный завод" (далее – заявитель, ЗАО "Саткинский чугуноплавильный завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 1 предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо) от 16.04.2014 № 1214-1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Саткинский чугуноплавильный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приведены доводы о недоказанности Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору того, что спорный строящийся объект относится к особо опасному технически сложному объекту капитального строительства; в материалах дела не представлено сведений об общем количестве выделяемых вредных веществ, а также предельное их количество, при проведении проверки не исследовалось количество опасных веществ, не представлено расчета количества опасного вещества, который может образовываться на проектируемом объекте.

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 03.04.2014 № ч-1563-р Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ЗАО "Саткинский чугуноплавильный завод" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 1214-с от 16.04.2014 (л.д. 42-47) и в адрес Общества выдано предписание от 16.04.2014 № 1214-1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 предписания № 1214-1 от 16.04.2014 ЗАО "Саткинский чугуноплавильный завод" предписано представить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации «Организация агломерационного производства ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод», выполненной ОАО «Уралгипротяжмаш» (шифр 1196.000.111), по строительству особо опасного технически сложного объекта капитального строительства в срок 70 дней с даты получения предписания (п. 5.1 ст. 6, п. 11 ст. 48.1, ч. 4.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с п. 1 указанного предписания ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что предписание в оспариваемой части соответствует действующему законодательству.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1, ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

6) буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

В соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся:

1) объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов);

2) гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений;

3) сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи;

4) линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более;

5) объекты космической инфраструктуры;

6) объекты авиационной инфраструктуры;

7) объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

8) метрополитены;

9) морские порты, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов;

10) утратил силу

10.1) тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше;

11) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов:

а) опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества;

б) опасные производственные объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;

в) опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

К уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в ч. 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:

1) высота более чем 100 метров;

2) пролеты более чем 100 метров;

3) наличие консоли более чем 20 метров;

4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров;

5) утратил силу.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»(далее – Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Согласно Приложению 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;

д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно;

е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр;

ж) вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности:

средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;

средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр;

средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр;

2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля;

3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры;

4) получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;

5) ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых;

6) осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

В п. 1 Приложения 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 Приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Таблица 1

Наименование опасного вещества	Количество опасного вещества, т
Наименование опасного вещества	I класс опасности	II класс опасности	III класс опасности	IV класс опасности
Аммиак	5000 и более	500 и более, но менее 5000	50 и более, но менее 500	10 и более, но менее 50
Нитрат аммония (нитрат аммония и смеси аммония, в которых содержание азота из нитрата аммония составляет более 28 процентов массы, а также водные растворы нитрата аммония, в которых концентрация нитрата аммония превышает 90 процентов массы)	25 000 и более	2500 и более, но менее 25 000	250 и более, но менее 2500	50 и более, но менее 250
Нитрат аммония в форме удобрений (простые удобрения на основе нитрата аммония, а также сложные удобрения, в которых содержание азота из нитрата аммония составляет более 28 процентов массы (сложные удобрения содержат нитрат аммония вместе с фосфатом и (или) калием)	100 000 и более	10 000 и более, но менее 100 000	1000 и более, но менее 10 000	200 и более, но менее 1000
Акрилонитрил	2000 и более	200 и более, но менее 2000	20 и более, но менее 200	4 и более, но менее 20
Хлор	250 и более	25 и более, но менее 250	2,5 и более, но менее 25	0,5 и более, но менее 2,5
Оксид этилена	500 и более	50 и более, но менее 500	5 и более, но менее 50	1 и более, но менее 5
Цианистый водород	200 и более	20 и более, но менее 200	2 и более, но менее 20	0,4 и более, но менее 2
Фтористый водород	500 и более	50 и более, но менее 500	5 и более, но менее 50	1 и более, но менее 5
Сернистый водород	500 и более	50 и более, но менее 500	5 и более, но менее 50	1 и более, но менее 5
Диоксид серы	2500 и более	250 и более, но менее 2500	25 и более, но менее 250	5 и более, но менее 25
Триоксид серы	750 и более	75 и более, но менее 750	7,5 и более, но менее 75	1,5 и более, но менее 7,5
Алкилы свинца	500 и более	50 и более, но менее 500	5 и более, но менее 50	1 и более, но менее 5
Фосген	7,5 и более	0,75 и более, но менее 7,5	0,075 и более, но менее 0,75	0,015 и более, но менее 0,075
Метилизоцианат	1,5 и более	0,15 и более, но менее 1,5	0,015 и более, но менее 0,15	0,003 и более, но менее 0,015

Таблица 2

Виды опасных веществ	Количество опасных веществ, т
Виды опасных веществ	I класс опасности	II класс опасности	III класс опасности	IV класс опасности
Воспламеняющиеся и горючие газы	2000 и более	200 и более, но менее 2000	20 и более, но менее 200	1 и более, но менее 20
Горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах	500 000 и более	50 000 и более, но менее 500 000	1000 и более, но менее 50 000	-
Горючие жидкости, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу	2000 и более	200 и более, но менее 2000	20 и более, но менее 200	1 и более, но менее 20
Токсичные вещества	2000 и более	200 и более, но менее 2000	20 и более, но менее 200	1 и более, но менее 20
Высокотоксичные вещества	200 и более	20 и более, но менее 200	2 и более, но менее 20	0,1 и более, но менее 2
Окисляющие вещества	2000 и более	200 и более, но менее 2000	20 и более, но менее 200	1 и более, но менее 20
Взрывчатые вещества	500 и более	50 и более, но менее 500	менее 50	-
Вещества, представляющие опасность для окружающей среды	2000 и более	200 и более, но менее 2000	20 и более, но менее 200	1 и более, но менее 20

При этом в п. 1, п. 2 Примечания указано, что для опасных веществ, не указанных в таблице 1 настоящего приложения, применяются данные, содержащиеся в таблице 2 настоящего приложения. При наличии различных опасных веществ одного вида их количества суммируются.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не указано, по каким основаниям объект капитального строительства «Организация агломерационного производства ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод»» по адресу: Челябинская область, г. Сатка, пл. 1 Мая, 1, кадастровый номер 74:18:0000000:472, относится к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства.

В отзыве Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ссылается на то, что объект капитального строительства «Организация агломерационного производства ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод»» по адресу: Челябинская область, г. Сатка, пл. 1 Мая, 1, относится к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства на основании сведений, указанных в проектной документации «Организация агломерационного производства ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод»», шифр 1196.000.111, 2012 года, поскольку в таблице 3.2 (лист 6, раздела 5 подраздела 5.7 «Технологические решения», том 5.7 проектной документации) указано, что количество перерабатываемой мелочи марганцевой руды, поступаемой из Южной Африки и Венгрии, на проектируемом агломерационном производстве ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод» будет составлять 107710 тонн в год. В течение летней навигации (5 месяцев) на ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод» будет привезен, частично израсходован и положен на хранение весь годовой запас мелочи марганцевой руды (лист 11, том 5.7 проектной документации). Таким образом, месячный объём перерабатываемой мелочи марганцевой руды будет составлять около 8975,83 тонн/мес., а единовременно на территории агломерационного производства может находится семимесячный запас мелочи марганцевой руды в количестве 62830,81 тонн. Согласно Сертификатам на химический и гранулометрический состав мелочи марганцевой руды из ЮАР, указанных в приложениях 9 и 10 к тому 5.7 проектной документации: количество марганца (Мn), в доставляемой из Южной Африки руде, составляет примерно 40%. Следовательно, 62830,81тонн х 40% = 25132,324 тонн марганца единовременно будет находится и перерабатываться на территории нового агломерационного производства ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод».

Кроме того Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ссылается на то, что на основании таблицы 3.9 пункта 3.13 на листе 35 и таблицы 4.5 пункта 4.5.2 на листе 51 тома 5.7 проектной документации, согласно ГОСТ 12.1.007.-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» и гигиенических норм ГН 2.5.1313-03 - Марганца оксиды (МnО) относятся к 2 классу опасности, и по степени воздействия на организм является веществом высокоопасным, и веществом, представляющим опасность для окружающей среды.

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору также указывает, что на основании таблицы 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» вещества, представляющие опасность для окружающей среды, в количестве 2000 и более тонн относятся к 1 классу опасности; на проектируемом объекте капитального строительства планируется единовременно хранить и использовать по частям около 25132, 24 тонн марганца (Mn) в составе семимесячного запаса мелочи марганцевой руды в количестве 62 830,81 тонн. В связи с чем, по мнению Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, спорный проектируемый объект капитального строительства относится к особо опасным и технически сложным производственным объектам, указанным в подп. «а» п. 11 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод» указывало, что сам по себе марганец (Mn) в составе мелочи марганцевой руды (то есть сама марганцевая руда) не является марганца оксидом (МnО) и, следовательно, не относится к веществам, представляющим опасность для окружающей среды, которые характеризуются в водной среде следующими показателями острой токсичности: средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр; средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр; средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр (подп. «ж» Приложения 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Однако данные доводы судом первой инстанции не исследованы, в решении суда первой инстанции не указаны мотивы, по которым суд отклонил данные доводы заявителя. Доказательств, опровергающих данные доводы, административным органом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не указано, по каким основаниям объект капитального строительства «Организация агломерационного производства ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод» по адресу: Челябинская область, г.Сатка, пл. 1 Мая, 1, относится к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства, суд первой инстанции самостоятельно установил, что в подразделе 4.5.2.1 проектной документации в таблице 4.5 перечислены вредные вещества, которые будут выделяться в рабочую зону (оксиды марганца, магния, триоксиды железа, пыль углерода, триоксиды алюминия, сера и др. вещества), в проекте (в таблице) им присвоены классы опасности (с 2 по 4). Таким образом, по мнению суда первой инстанции, сама проектная документация свидетельствует о том, что строящийся объект является опасным производством – в таблице 3.9 приведено свыше 40 «выделяющихся вредностей», которые при производстве будут выделяться в рабочую зону различных цехов.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных в материалы дела таблице 3.9 пункта 3.13 на листе 35 и таблице 4.5 пункта 4.5.2 на листе 51 тома 5.7 проектной документации (л.д. 134-136) приведена оценка условий труда по степени вредности и опасности (а не опасности проектируемого производственного объекта), указан состав выбросов вредных веществ в воздухе рабочих зон, их сравнение с ПДК, при этом из содержания данных таблиц видно, что выбросы вредных веществ, выделяющихся в рабочую зону с учетом технологических и сантехнических мероприятий, не превышают установленные ПДК мг/м3.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт выбросов вредных веществ в воздух рабочих зон не свидетельствует об отнесении производственного объекта к опасным производственным объектам I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, поскольку в п. 1 Приложения 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» прямо установлено, что классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 Приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Поскольку Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не указано, по каким основаниям объект спорный проектируемый объект капитального строительства относится к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства; в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств того, что марганец (Mn) в составе мелочи марганцевой руды (то есть сама марганцевая руда) относится к веществам, представляющим опасность для окружающей среды, указанным в подп. «ж» Приложения 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» или к иным опасным веществам, указанным в таблице 1 или таблице 2 Приложения 2 к указанному Федеральному закону; при проведении проверки не исследовалось и в материалы дела не представлено расчета количества опасных веществ, которые могут образовываться на проектируемом объекте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежащим образом не установлен и в ходе рассмотрения дела не доказан факт отнесения спорного проектируемого объекта капитального строительства к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства, на который проектная документация в силу требований ст. 48.1, ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит обязательной государственной экспертизе и соответственно, не доказана правомерность п. 1 оспариваемого предписания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод» требования подлежат удовлетворения, а решение суда первой инстанции отмене.

При обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1000 рублей (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на дату подачи апелляционной жалобы). В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод» представлена копия платежного поручения от 03.12.2014 № 119 вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению, в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2014 года по делу № А60-36481/2014 отменить.

Заявленные закрытым акционерным обществом "Саткинский чугуноплавильный завод" требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.04.2014 № 1214-1 как не соответствующее положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и обязать Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250) в пользу закрытого акционерного общества "Саткинский чугуноплавильный завод" (ОГРН 1037401063853, ИНН 7417011047) 2000 (Две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина