Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

АО "СК "Квартет",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2017 года

по делу № А60-5350/2017

принятое судьей Лесковец О.В.,

по иску АО "СК "Квартет" (ОГРН 1095911001119, ИНН 5911059199)

к Союзу Саморегулируемая организация "Региональная строительная ассоциация" (ОГРН 1096600002960, ИНН 6672302532)

о признании незаконным протокола заседания правления,

установил:

Акционерное общество "СК "Квартет" (далее - АО "СК "Квартет", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Союзу Саморегулируемая организация "Региональная строительная ассоциация" (далее – ССРО «РЕСТРА», ответчик) о признании незаконным протокола №370 заседания правления союза саморегулируемой организации «Региональная строительная ассоциация» от 29.07.2016 в части исключения истца из членов саморегулируемой организации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не были представлены доказательства того, что он уведомлял истца о заседании административной комиссии ССРО, на которой будет рассматриваться вопрос об исключении его из членства СРО, указывает, что в акте проверки, который пришел вместе с письмом-уведомлением о предстоящей проверке, нет точных данных, какие требования истцом нарушены, не были установлены сроки и не были установлены требования к истцу.

Также отмечает, что по результатам проверки ответчиком принято Решение - предупредить о необходимости устранения нарушений истца. Однако предупреждение о необходимости устранения нарушений ответчиком было предъявлено без сроков.

Отмечает, что судом первой инстанции принято во внимании то, что Решение об исключении из членов Правлением Партнерства производится в отношении членов Партнерства, у которых ранее в качестве меры дисциплинарного наказания было приостановлено действие свидетельства о допуске (п. 8.1.). Однако, таких доказательств ответчиком не представлено. Ответчик не приостанавливал действие свидетельств.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 01.02.2010 - АО "СК "Квартет" принято в члены ССРО «РЕСТРА», что подтверждается протоколом №12 от 05.02.2010.

Приказом Руководителя Контрольной комиссии №1-КК-2016 от 11.01.2016 был утвержден план проверок членов СРО. План размещен на официальном сайте СРО.

В соответствии с данным планом в период с 10 по 18 марта 2016 года в отношении общества была проведена плановая проверка, по результатам которой составлен акт №118 от 18.03.2016.

В акте отражено, что по результатам проверки выявлены следующие нарушения в обществе - отсутствуют действующие удостоверения повышения квалификации и квалификационные аттестаты у сотрудников общества, отсутствуют протоколы проверки знаний сотрудников.

По результатам проверки членами комиссии было принято решение (что отражено в протоколе) о предупреждении общества о необходимости устранения нарушений.

Уведомление о проведении проверки от 10.03.2016 №118 и акт проверки от 18.03.2016 №118 направлены в адрес общества, как по почте, так и 05.04.2016 по электронному адресу, указанному директором общества в заявлениях от 12.02.2010, 11.02.2011.

Данные документы получены истцом 06.04.2016, что подтверждается представленным истцом журналом регистрации входящей документации.

Как указывает ответчик подписанный обществом акт №118 в ССРО «РЕСТРА» не вернулся, выявленные нарушения не исправлены, документы, подтверждающие устранение нарушений в ССРО «РЕСТРА» не предоставлены.

По итогам указанной проверки протоколом Правления №366 от 01.07.2016 действие допуска АО "СК "Квартет" было приостановлено.

В связи с тем, что нарушения обществом так и не были не устранены, документы не предоставлены, протоколом Правления №370 от 29.07.2016 свидетельство о допуске - АО "СК "Квартет" № 0315.03-2010-5911059199-С- 146 от 24.12.2012 аннулировано, членство в СРО прекращено.

Считая, что решение, принятое Правлением о прекращении действия свидетельства о допуске и исключении - АО "СК "Квартет" из членов саморегулируемой организации, оформленное протоколом №370, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного решений недействительными.

ССРО «РЕСТРА», возражая против исковых требований, ссылался на то, что заседание Правления проводилось в рамках уставных документов, выявленные в ходе проверки нарушения являются грубыми. Общество было извещено о выявленных нарушениях, в течение 4-х месяцев их не устранило, решения о применении в отношении общества мер дисциплинарного воздействия мотивированы и обоснованы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта существенных нарушений истцом требований действующего законодательства, а также отсутствия доказательств устранения АО "СК "Квартет" этих нарушений не смотря на обоснованные требования ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В частях 8 и 8.2 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлены минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также к выдаче свидетельств о допуске к работам по организации строительства, и саморегулируемая организация не вправе устанавливать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ниже минимально необходимых требований, установленных частями 8 - 8.2 настоящей статьи, или в предусмотренных частью 9 настоящей статьи случаях (часть 10 указанной статьи).

В силу части 15 статьи 55.8 ГрК РФ действие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, прекращается в отношении определенного вида или видов работ, в частности, по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае неустранения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в установленный срок в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.15 настоящего Кодекса выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске индивидуального предпринимателя или юридического лица к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приостановлено; по решению общего собрания членов саморегулируемой организации в случае применения меры дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей 55.15 настоящего Кодекса.

Из части 16 статьи 55.8 ГрК РФ следует, что прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, влечет за собой последствия, указанные в пункте 5 части 2 статьи 55.7 настоящего Кодекса, а именно принятие саморегулируемой организацией решения об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 55.15, п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ решения саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия, об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ст. 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований части 2 настоящей статьи. Контроль за деятельностью членов саморегулируемой организации в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 №315-ФЗ контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводятся саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

ССРО «РЕСТРА» были утверждены требования к выдаче свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполняемые на обычных объектах капитального строительства; требования к выдаче свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, в том числе выполняемых на уникальных объектах капитального строительства, Правила контроля за деятельностью членов союза (протокол №6 от 31.10.2011), Положение окомиссии по контролю за соблюдением требований стандартов и правилпредпринимательской или профессиональной деятельности членами (протокол №60 от 10.11.2010), Положение о мерах дисциплинарного воздействия, порядкеи основаниях их применения, порядке рассмотрения дел о применении кчленам (протокол №2 от 18.09.2009), Правила контроля за деятельностьючленов ССРО «РЕСТРА» (протокол №6 от 31.10.2011), что соответствует положениям ст. 55.5 ГрК РФ.

В соответствии с п. 3.1. Положения о системе мер дисциплинарного воздействия и порядке их применения НП СРО «РЕСТРА» (размещенного на сайте организации и действовавшего в спорный период) за допущенные членами Партнерства нарушения требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов Партнерства и правил саморегулирования, в зависимости от тяжести допущенного нарушения к члену Партнерства могут быть применены следующие меры дисциплинарного воздействия:

а) вынесение члену Партнерства предупреждения

б) вынесение предписания об обязательном устранении членом Партнерства выявленных нарушений в установленные сроки;

в) приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

г) прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

д) исключение из членов Партнерства.»

Согласно п. 3.4. Положения прекращение действия выданного свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ, производится Правлением или Общим собранием членов НП СРО «РЕСТРА».

В случае возбуждения Дисциплинарного производства и прекращения действия свидетельства о допуске в отношении члена Партнерства решение о прекращении членства данного юридического лица принимается Правлением Партнерства (п. 8.1 Положения).

Решение об исключении из членов Правлением Партнерства производится в отношении членов Партнерства, у которых ранее в качестве меры дисциплинарного наказания было приостановлено действие свидетельства о допуске (п. 8.1 Положения).

Перечисленные положения соответствуют требованиям ст. 55.15 ГрК РФ.

В силу ст. 55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации юридического лица, в том числе в случае неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении истца ответчиком была проведена плановая проверка, по результатам которой в акте проверки от 18.03.2017 комиссией зафиксировано отсутствие у общества информации и документов об очередной аттестации и повышения квалификации своих специалистов, на виды работ, указанные в свидетельстве о допуске.

По результатам проведения проверки было возбуждено дисциплинарное производство.

На заседании 01.07.2016 Правлением рассматривался вопрос о приостановлении действия допуска на производство работ, в том числе и в отношении истца, по причине нарушений обществом требований действующего законодательства, положений и стандартов ССРО "Рестра", а также в связи с неуплатой членских взносов. Правлением принято решение о приостановлении действия допуска истца

На заседании 29.07.2016 Правлением рассматривался вопрос (4) о прекращении членства с СРО, в том числе и в отношении истца, по причине неустранения выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения вопроса членами правления принято решение о прекращении с 29.07.2016 действия допусков общества и прекращении его членства в СРО.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно принято во внимание повышенные требования к кадровому составу юридических лиц, получающих свидетельства о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства (постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 №207).

Кроме того, обоснованно учтено, что в рамках плановой проверки 18.03.2016 комиссией исследовался вопрос фактического наличия у общества переаттестованных и переквалифицированных специалистов, заявленных на особо опасные и технически сложные объекты, общество знало о необходимости представления данных документов (получило акт проверки по почте и по электронной почте). При этом между периодом проверки 18.03.2016 и принятием решения от 29.07.2016 Правлением СРО о прекращении действия допусков и исключении из членов прошел длительный период (более 4-х месяцев), однако истец не предпринял никаких мер по устранению выявленных нарушений требований действующего законодательства, и данные нарушения носят длящийся характер, поскольку имеют место и на сегодняшний момент (доказательств их устранения суду не представлено).

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что в отношении общества обоснованно применены меры дисциплинарного воздействия, оснований считать оспариваемое решение недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте проверки, который пришел вместе с письмом-уведомлением о предстоящей проверке, нет точных данных, какие требования истцом нарушены, не были установлены сроки и не были установлены требования к истцу, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В акте проверки от 30.03.2016г. отражены допущенные обществом нарушения, кроме того принято решение предупредить общество о необходимости устранения нарушений. Уведомление о проведении проверки от 10.03.2016 №118 и акт проверки от 18.03.2016 №118 направлены в адрес общества, как по почте, так и 05.04.2016 по электронному адресу, указанному директором общества в заявлениях от 12.02.2010, 11.02.2011. В письме обществу предложено сообщить в какой именно срок будут устранены замечания, кроме того общество предупреждено, что в случае игнорирования требований истца допуск будет приостановлен с последующим исключением. Истцом в ответ на указанное требование каких-либо действий не предпринято, срок для устранения нарушений ответчику не сообщен, нарушения фактически не устранены, иное из материалов дела не следует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, до принятия решения об аннулировании свидетельства о допуске и прекращения членства истца в СРО от 29.07.2016, решением Правления от 01.07.2016, оформленным протоколом №366, действие допуска АО "СК "Квартет" было приостановлено. При этом решение Правления от 01.07.2016 обществом не оспорено, в установленном порядке недействительным не признано.

Остальные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено обстоятельств, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ и свидетельствующих о ничтожности оспариваемого решения. Следовательно, указанное решение ответчика является оспоримым.

В силу п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В данном случае, волеизъявление истца не могло повлиять на принятие оспариваемого решения. При этом допущенные истцом нарушения носят, в том числе публичный характер, касаются общественной безопасности, допуска к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства. Не устранение обществом после получения 06.04.2016 акта о выявленных нарушениях требований действующего законодательства, при этом достоверно зная, что общество обязано было предоставить истребуемые саморегулируемой организацией документы во исполнение предписаний комиссии и действующего законодательства, при этом оспаривания решение Правления по формальным основаниям, является неразумным и недобросовестным поведением такого общества (ст. 10 ГК РФ), выходит за границы обычного поведения лица в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, оснований для признания решения ответчика недействительным (ничтожным) судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда от 03.10.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. АО "СК "Квартет" не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2017 года по делу №А60-5350/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО "СК "Квартет" (ОГРН 1095911001119, ИНН 5911059199) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина

М.Н. Кощеева