Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, ФИО1,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2017 года о признании недействительной сделки по переходу права собственности (записи о регистрации права собственности от 02.06.2016 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пгт. Горноуральский, д. 43, кв. 44), применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Д.Е. Пенькиным в рамках дела № А60-3392/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Лайский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 в отношении ОАО «Лайский комбикормовый завод» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «СРО АУ Северо-Запада».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 69 от 18.04.2015.

Решением арбитражного суда от 21.09.2015 ОАО «Лайский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

22 июня 2017 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки по переходу права собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пгт. Горноуральский, д. 43, кв. 44.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2017 года суд признал запись о регистрации права собственности от 02.06.2016 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пгт. Горноуральский, д. 43, кв. 44 недействительной.

Применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности за должником, ОАО «Лайский комбикормовый завод», на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу Свердловская область, Пригородный район, пгт. Горноуральский, д. 43, кв. 44.

В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины суд взыскал с ФИО1 и МО «Горноуральский городской округ» в доход федерального бюджета по 3 000 руб. с каждого.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на не принятие судом во внимание приведенных в отзыве доводов относительно заявленного требования; не направление конкурсным управляющим в адрес ФИО1 копии договора купли-продажи от 03.02.1998. Отмечает, что им 22.01.1998 в залог за спорную квартиру были переданы ФИО3 2 000 руб. (1/5 часть стоимости указанной квартиры, которая в тот момент находилась в разгромленном состоянии), которые фактически являлись авансовым платежом; оформление договора купли-продажи оплачивала мать и брат заявителя жалобы. Также апеллянт приводит обстоятельства возведения жилого дома, в котором расположена спорная квартира; указывает на то, что является инвалидом второй группы вследствие травмы полученной при исполнении военной обязанности; исполнял трудовые обязанности электрика 6 разряда в ОАО «ЛКЗ» в течении почти 13 лет (1990-2003); квартиру получил в 1998 году в плачевном состоянии и в период проживания в ней своими силами и за свой счет заменил санитарно-техническое оборудование, отопительную систему, освещение, установил входную металлическую дверь и пластиковые окна; самостоятельно без помощи от ОАО «ЛКЗ» производил восстановительный ремонт в результате неоднократного ее затопления.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Администрация Горноуральского городского округа в письменном отзыве просил обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что на основании постановления Главы Администрации Горноуральского городского округа № 593 от 17.04.2006 «О приеме жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Горноуральский» ЖКХ в казну Горноуральского городского округа» и Акта о приеме в муниципальную казну был принят дом №43 в р.п. Горноуральский. Ранее данное жилье было передано унитарному предприятию муниципалитетом, поступило оно в муниципалитет после банкротства МУП ПТО ЖКХ, которое в свою очередь получило имущество от совхоза «Горноуральский» на основании постановления Главы Администрации Пригородного района от 04.07.1999 №659; собственником спорного жилого помещения с 17.04.2006 является Горноуральский городской округ. ФИО1 проживал в указанном жилом помещении, в связи с обращением его в администрацию города с заявлением о его приватизации между ФИО1 и Администрацией Горноуральского городского округа был заключен договор № 3560 передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.05.2016.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, приведенные Администрацией Горноуральского городского округа в отзыве обстоятельства, в целях наиболее полного установления фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции определением от 14.12.2017 отложил судебное заседание на более поздний срок для предоставления дополнительных документов (определение вынесено в составе Чепурченко О.Н., Мармазовой С.И., Романова В.А.). В частности суд обязал Администрацию Горноуральского городского округа представить копии документов, на которых основаны доводы отзыва, а также все документы по приватизации квартиры № 44, расположенной по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пгт. Горноуральский, д. 43 (в том числе заявление жильца, договор приватизации и прочее); обязалРосреестр по Свердловской области представить копию регистрационного дела в отношении квартиры № 44, расположенной по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пгт. Горноуральский, д. 43; предложил Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области представить копию инвентаризационного дела в отношении квартиры № 44, расположенной по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пгт. Горноуральский, д. 43; предложил ФИО1 представить копию паспорта или иной документ, подтверждающий с какого времени он прописан в квартире № 43, расположенной в доме № 43 по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пгт. Горноуральский.

Определением от 11.01.2018 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Романова В.А. на судью Данилову И.П.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.

До начала судебного заседания Администрацией Горноуральского городского округа, Росреестром по Свердловской области и ФИО1 представлены истребуемые документы. Представленных документов достаточно для рассмотрения спора по существу.

Росреестром по Свердловской области представлен отзыв на апелляционную жалобу с указанием своей позиции по существу спора; просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования о признании недействительной сделки по переходу права собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пгт. Горноуральский, д. 43, кв. 44, конкурсным управляющим должника в материалы дела представлены нотариальный договор купли-продажи квартиры от 03.02.1998 между ФИО3 (продавец) и ФИО4, действующей по доверенности от ОАО «ЛКЗ» (покупатель) на спорную квартиру, заявление от 19.04.2006 ФИО1 адресованное генеральному директору ОАО «Лайский комбикормовый завод» ФИО5 о переоформлении договора купли-продажи, содержащего визу «Отказать» и выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № 99/2017/20625982 от 17.06.2017.

Удовлетворяя заявленные требования и восстанавливая право собственности на спорную квартиру за должником ОАО «Лайский комбикормовый завод», суд первой инстанции исходил из доказанности приведенных конкурсным управляющим в заявлении обстоятельств отчуждения квартиры помимо воли ее собственника – ОАО «Лайский комбикормовый завод» и в отсутствие распоряжений конкурсного управляющего должника, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 3 названной статьи Закона правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу норм действующего законодательства правом н отчуждение имущества наделен собственник этого имущества либо лицо, уполномоченное на то собственником в установленном законом порядке.

Как указывалось ранее, основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением явилось отчуждение квартиры помимо воли ее собственника – ОАО «Лайский комбикормовый завод», а также в отсутствие распоряжений конкурсного управляющего должника, о чем ФИО1 было достоверно известно.

При этом конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пгт. Горноуральский, д. 43, кв. 44, должнику.

В частности, из представленной в дело выписки усматривается, что спорная квартира до перехода права собственности на нее к ФИО1 являлась собственностью МО «Горноуральский городской округ».

В подтверждение данного факта Администрацией Горноуральского городского округа представлена копия постановления Главы Администрации Горноуральского городского округа № 593 от 17.04.2006 «О приеме жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Горноуральский» ЖКХ в казну Горноуральского городского округа» с приложением характеристик жилого фонда, в том числе по населенному пункту п. Горноуральский – дом №43 (п/н 35).

Передача жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Горноуральский» ЖКХ в казну Горноуральского городского округа оформлена Актом приемки на 01.06.2006.

Согласно пояснениям Администрации, ранее данное жилье было передано муниципалитетом унитарному предприятию «Горноуральский» ЖКХ; поступило оно в муниципалитет после банкротства МУП ПТО ЖКХ, которое в свою очередь получило имущество от совхоза «Горноуральский» на основании постановления Главы Администрации Пригородного района от 04.07.1999 №659 (представлено в материалы дела в виде архивной копии от 27.12.2017 № 241-юр).

Право собственности на спорную квартиру с 17.04.2006 зарегистрировано в установленном законном порядке за МО «Горноуральский городской округ».

Из представленной Росреестром копии регистрационного дела 66:19:01:2101002:448 усматривается, что оспариваемый конкурсным управляющим переход права собственности осуществлен на основании договора № 3560 о передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.05.2016, заключенного между Администрацией Горноуральский городской округ в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» и ФИО1, выписки из реестра муниципального имущества Горноуральского городского округа № 1139 от 10.05.2016, а также иных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности.

Договор № 3560 о передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.05.2016 заключен Администрацией на основании поступившего от ФИО1 заявления о передачи в собственность квартиры № 44 в доме № 43 в п. Горноуральский основному квартиросъемщику.

Факт того, что ФИО1 являлся основным квартиросъемщиком квартиры № 44, расположенной в доме № 43 п. Горноураский подтверждается представленной в дело выпиской из протокола № 2 от 20.02.1998 заседания первой профсоюзной организации Лайского комбикормового завода профсоюза работников Агропромышленного комплекса, а также пропиской ФИО1 по указанному адресу с 06.02.1998.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, а согласно части 5 названной статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности МО «Горноуральский городской округ» на спорную квартиру в судебном порядке не оспорено.

В отсутствие судебного акта, подтверждающего право собственности на спорное имущество за должником, ОАО «Лайский комбикормовый завод», нельзя ставить под сомнение зарегистрированное в установленном законом порядке право муниципальной собственности.

Как разъяснено в абзаце втором п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки. При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Представленный в материалы дела нотариально удостоверенный договор купли продажи от 03.02.1998 между ФИО3 (продавец) и ФИО4, действующей по доверенности от ОАО «ЛКЗ» (покупатель) на спорную квартиру, доказательством принадлежности должнику на праве собственности спорной квартиры не является, поскольку государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из приведенных выше обстоятельств и норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что квартира № 44, расположенная по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пгт. Горноуральский, д. 43, имуществом должника не является, а следовательно оснований для признания перехода права собственности на данную квартиру ФИО1 недействительной сделкой у суда первой инстанции не имелось.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2017 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В порядке ст. 110 АПК РФ государственные пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки и апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и возмещению за счет конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2017 года по делу № А60-3392/2015 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки по переходу права собственности (записи о регистрации права собственности от 02.06.2016 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пгт. Горноуральский, д. 43, кв. 44), применении последствий ее недействительности отказать.

Взыскать с ОАО «Лайский комбикормовый завод» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей за подачу заявления.

Взыскать с ОАО «Лайский комбикормовый завод» в пользу ФИО1 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

И.П. Данилова

С.И. Мармазова