Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском района (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – общество, ООО «Евросеть-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) о назначении административного наказания №01.05.13-13/565-17 от 09.08.2017, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

23.10.2017 Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 02.11.2017.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, 15.05.2017г. поступило обращение гр. Хамьянова С.В. о нарушении прав потребителей при покупке товара в интернет-магазине "Евросеть" по адресу: http://euroset.ru/ekaterinburg.

При рассмотрении данного обращения установлено, что 18.04.2017г. гр. Хамьянов С.В. приобрел товар, который ему не подошел. С целью возврата денежных средств, гр. Хамьянов С.В. 29.04.2017г. обратился с заявлением в филиал "Уральский" ООО "Евросеть-Ритейл", заявление принял продавец Братанов А.С. На данное заявление в установленные сроки ответ не был получен Хамьяновым С.В., в связи с чем последний 15.05.2017 с целью защиты своих прав обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора.

17.05.2017г. в 16 час.19 мин. в ходе изучения представленных документов: заявление Хамьянова С.В., товарный чек по заказу №170415-156440-ЕК, информации, размещенной на вышеуказанном сайте, установлено наличие на сайте интернет-магазина «Eвросеть» http://euroset.ru, где в качестве продавца выступает ООО "Евросеть-ритейл" (125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, 36 этаж; ОГРН 1057748288850) следующей информации, ущемляющей установленные законом права потребителя:

- в разделе "Официальные документы" имеется документ "Публичная оферта", где в п.4.2.2 предлагается самостоятельно ознакомиться с условиями оказания Услуг (публичная оферта) http://euroset.ru/ekaterinburg/corp/information/official_documents/;

- в разделе "Правила покупки", в подразделе 2 "Общие положения" - К отношениям между Покупателем и Продавцом применяются положения Гражданского Кодекса РФ (в т. ч. положение о розничной купле-продаже (§ 2, глава 30), Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон 2300-1), Правила продажи товаров дистанционным способом, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 612 от 27.09.2007, в подразделе 7 "Возврат товара" в п.7.2 указано, что Покупатель не вправе возвратить Товары надлежащего качества, указанные в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

По факту допущенных ООО "Евросеть-Ритейл" нарушений, уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора, с учетом надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении был составлен протокол об административном правонарушении № 781-2017-62 от 13.06.2017, в котором действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

09.08.2017 с учетом надлежащего извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора вынесено постановление о назначении административного наказания № 01.05.13-13/565-17 от 09.08.2017, которым ООО "Евросеть-Ритейл" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, обществу вменяется включение в раздел "Правила покупки", в подраздел 7 "Возврат товара", в п. 7.2 условия о том, что Покупатель не вправе возвратить Товары надлежащего качества, указанные в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые устанавливают порядок продажи товаров дистанционным способом, регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, абз. 3 п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Из материалов дела следует, что WiFi-роутер ZyXEL Keenetic Start 150Mb/s S152Е07008864, стоимостью 990 руб. приобретен потребителем Хамьяновым С.В. у заявителя дистанционным способом, что следует из обстоятельств дела и подтверждается товарным чеком от 18.04.2017 (заказ № 170415-156440-ЕК).

WiFi-роутер входит в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Пjстановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, а также поименованы в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1988 N 55.

Учитывая изложенное, вопреки выводам административного органа, положения статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей и Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, не исключают применение Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1988 N 55.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что включение в раздел "Правила покупки", в подраздел 7 "Возврат товара", в п. 7.2 условия о том, что Покупатель не вправе возвратить Товары надлежащего качества, указанные в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, не нарушает установленные законом права потребителя и, соответственно, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, что в силу п. 1ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ у административного органа отсутствовали, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2017 года по делу № А60-44679/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах о назначении административного наказания от 08.08.2017 № 01.05.13-13/565-17.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова