СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 39 /2017-ГК

г. Пермь

19 января 2018 года                                                   Дело № А50-14999/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации Краснокамского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2017 года

по делу № А50-14999/2017,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по иску Администрации Краснокамского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

Администрация Краснокамского муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за пользование торговым местом в размере 8 080 руб., пени в размере 3 405 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Универсальная ярмарка по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) была организована администрацией в границах земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:75, находящегося в собственности муниципального образования Краснокамский муниципальный район, на данном земельном участке располагалось торговое место № 62, ответчик в заявке на участие в Универсальной Краснокамской ярмарке указал данный номер торгового места, а также его площадь, при изменении Схемы размещения торговых мест не произошло смещения спорного торгового места либо наложения его на другое торговое место. Отмечает, что схема является упрощенным (схематичным) графическим изображением размещения торговых мест и не является точным картографическим документом; при размещении торговых мест нарушений противопожарных норм и правил допущено не было. По мнению истца, публичная кадастровая карта, содержащая конкретные границы земельного участка не должна соответствовать схеме размещения торговых мест, поскольку требований по соблюдению масштаба, нанесению адресных ориентиров к такой схеме действующим законодательством не установлено. Истец, указывая на то, что им была исполнена обязанность по предоставлению торгового места, считает, что договор № 2 от 08.11.2016 о предоставлении места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке является заключенным. Отмечает, что предмет данного договора имеет индивидуальные характеристики – номер торгового места (№ 62), расположение торгового места (Универсальная Краснокамская ярмарка), площадь торгового места (8 кв.м). Указывает, что действующее законодательство, регулирующее правоотношения по организации ярмарки и предоставлению торгового места не предусматривает оформление какого-либо акта приема-передачи торгового места. При этом, администрация также отмечает, что на момент проведения публичных консультаций 23.03.2017 договор № 2 от 08.11.2016 с предпринимателем ФИО3 был расторгнут, до момента его расторжения ответчиком не было высказано несогласие с условиями названного договора. В связи с этим истец считает ошибочными вывода суда о том, что торговые места № 61 и № 62, в отношении которых ответчиком были поданы заявки на участие в ярмарке согласно приложенной Схеме, располагались вплотную к земельным участкам ИП ФИО4 и ООО "Старт"; ни на момент заключения договора № 2 от 08.11.2016, ни после его заключения, торговое место № 62 в соответствии с приложенной к иску Схемой и условиями договора не оборудовалось и ответчику не предоставлялось. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции применил к спорным отношениям нормы права, не подлежащие применению (положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указывает, что деятельность по организации и осуществлению торговли на ярмарках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальными законодательством – Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" и Постановлением Правительств Пермского края от 27.07.2007 № 163-п "О регулировании деятельности розничных рынков на территории Пермского края".

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (организатор) и ответчиком (участник) был подписан договор № 2 от 08.11.2016 о предоставлении места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, по условиям которого (раздел 1) организатор ярмарки предоставляет, а участник принимает во временное пользование место для продажи товаров № 62, расположенное в соответствии со схемой размещения торговых мест на Универсальной Краснокамской Ярмарке, площадью 8 квадратных метров для осуществления деятельности по продаже непродовольственных товаров на срок с 03.12.2016 по 01.05.2017 (т. 1, л.д. 18-21).

Договор заключен на срок с 08.11.2016 по 01.05.2017 (пункт 4.1 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора организатор ярмарки принял на себя следующие обязательства: предоставить участнику ярмарки указанное в разделе I настоящего договора торговое место не позднее двух дней со дня заключения договора о предоставлении торгового места; обеспечить выполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, ветеринарии, защиты прав потребителей, продажи отдельных видов товаров; обеспечить выполнение требований федерального законодательства, в том числе в области пожарной и общественной безопасности; информировать население о проводимых ярмарках.

Согласно пунктам 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 договора участник ярмарки принял на себя следующие обязательства: соблюдать правила торговли, санитарно-эпидемиологические правила, а также правила пожарной безопасности; использовать торговое место по назначению, осуществлять продажу товаров, указанных в разделе 1 договора; своевременно вносить оплату за предоставление торгового места.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование торговым местом, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, участник ярмарки оплачивает организатору ярмарки в течение срока действия договора цену договора о предоставлении торгового места на ярмарке путем перечисления на расчетный счет организатора ярмарки. Платежи вносятся строго на расчетный счет организатора ярмарки с 20 по 30 число ежемесячно, предоплатой на один календарный месяц вперед.

В пункте 3.3 договора сторонами согласован размер платы за предоставление торгового места – 9 520 руб. на весь срок действия договора.

Согласно пункту 3.5 договора за просрочку предусмотренных настоящим договором платежей участник оплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора на основании заявления участника ярмарки договор может быть расторгнут досрочно.

На основании заявления ответчика о досрочном расторжении договора jn 09.11.2016 (вх. № 2 от 14.03.2017) указанный договор расторгнут с 14.03.2017 (т. 1, <...>).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате и наличие задолженности в размере 8 080 руб. администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия договора № 2 от 08.11.2016, приняв во внимание показания свидетелей и пояснения сторон, суд первой инстанции установил, что ни на момент заключения договора, ни после его заключения торговое место № 62 в соответствии с условиями договора ответчику не предоставлялось; акт приема-передачи торгового места между сторонами не подписывался; место размещения торгового места определено не было.

В материалах дела отсутствует доказательства того, что ответчик фактически занимал, временно пользовался торговым местом.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал договор № 2 от 08.11.2016 незаключенным.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие договорных отношений между сторонами, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся согласования предмета договора и передачи ответчику в пользование торгового места, являются несостоятельными и противоречащими положениям пункта 3 статьи 607 ГК РФ. Обращаясь с требованием о взыскании платы за пользование торгового места, истец должен представить надлежащие доказательства заключения с ответчиком договора аренды конкретного имущества и передачи ему указанного имущества.

Из буквального толкования пункта 2.1.1 договора следует, что само по себе подписание договора № 2 от 08.11.2016 исполнение истцом обязанностей по передаче торгового места ответчику не подтверждает.

Истец иных достаточных доказательств передачи ответчику торгового места, являющегося объектом спорного договора, не предоставил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 17.10.2017 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2017 года по делу № А50-14999/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.